Політики та споживачі добре знають про зростання цін на фармацевтичні препарати. AP Photo / Elise Amendola
Витрати на фармацевтичні засоби - це зростає у всьому світі. І це має бути добре. Сьогодні ми можемо вилікувати деякі хвороби як гепатит С це були фактичні смертні вироки лише кілька років тому. Цей прогрес вимагав значних інвестицій з боку урядів та приватних компаній. Безперечно, світ краще для цього.
На жаль, як Президент Трамп зазначив у своєму зверненні про стан Союзу, Сполучені Штати несли значну кількість негативних наслідків, пов'язаних з цим розвитком подій. По -перше, його регуляторний апарат значною мірою зосереджений на безпеці лікарських засобів, проте регуляторні органи не змогли наголосити на економічній ефективності, коли мова йде про нові та існуючі ліки.
У той же час, США також платять значно вищі ціни, ніж решта розвиненого світу, коли мова йде про ліки, що відпускаються за рецептом, перш за все через обмежена конкуренція серед фармацевтичних компаній.
Ці дві проблеми добре відомі політикам, споживачам та науковцям. Нещодавня адміністрація Трампа пропозиція прагне знизити витрати шляхом реструктуризації знижок на ліки, які відбуваються між фармацевтичними компаніями, страховими компаніями та закликаними суб’єктами господарювання керівники аптечних пільг.
Але, на мій погляд, як дослідника політики охорони здоров’я, план мало впливає на вирішення основних проблем рецептурних ліків у США. Я вважаю, що США можуть переорієнтувати свій регуляторний підхід до фармацевтичних препаратів, адаптований до того, який використовується в Європі, для кращого зв’язку цінності ліки, що відпускаються за рецептом, і їх ціна.
США та інших країн
До середини 1990-х років США насправді не були сторонніми людьми що стосується витрат на наркотики. Такі країни, як Німеччина та Франція, перевищили США за витратами на ліки на душу населення. Однак з тих пір зростання витрат у США різко випередило інші розвинені країни. У той час як витрати на душу населення в Сьогодні США перевищують 1,000 доларів США на рік, німці та французи платять близько половини це.
І це не схоже на те, що американці надто залежать від рецептів ліків у порівнянні з їхніми європейськими колегами. Американці вживайте менше ліків за рецептомі коли вони ними користуються, вони, швидше за все, використовуватимуть більш дешеві загальні версії. Натомість розбіжність можна простежити до проблеми, яка турбує всю систему охорони здоров’я США: ціни.
Причини розбіжностей, починаючи з 1990 -х років, відносно зрозумілі. По-перше, десятки так званих блокбастерів, таких як Ліпітор та Advair вийшли на ринок. Кількість ліків валовою більш ніж Продажі на $ 1 млрд зросли з шести в 1997 році до 52 у 2006 році. Нещодавнє введення надзвичайно дорогі препарати для лікування гепатиту С. лише останні з них.
Не маючи навіть елементарного контролю над цінами, американські споживачі несли повний тягар дорогої роботи з розробки, яка йде на нові ліки. Ці витрати були додатково збільшені за рахунок витрат на маркетинг та пошуку прибутку усіма суб’єктами господарювання у фармацевтичному ланцюжку. Споживачі в Європі, де здійснюються контрольовані державою перевірки цін, не зазнали таких високих витрат.
Адміністрація з контролю за продуктами та ліками також постійно переїжджала до послабити правила реклами безпосередньо до споживачів, практика, яка або заборонена, або суворо обмежена в більшості інших розвинених країн. Хоча споживачі мають обмежені інформаційні переваги, це практика, безумовно, збільшила споживання дорогих препаратів.
Крім того, загальна складність Система охорони здоров'я США та відсутність прозорості в системі ланцюгів поставок ліків створюють умови, сприятливі для обмеженої конкуренції та максимізації цін.
Усі організації в фармацевтичний ланцюжок поставок, включаючи виробників та оптових дистриб'юторів, надзвичайно вміли знаходити лазівки у нормативних актах, які дозволяють їм максимізувати прибуток. Це, наприклад, творчо розширення терміну служби патентівабо мати їх перекатегоризовано як «препарати -сироти» для боротьби з рідкісними захворюваннями для збереження монополій. Так звані менеджери з аптечних виплат, посередники, які адмініструють програми за рецептами, додають ще більше складності та часто може бути обумовлена максимізацією прибутку.
Нарешті, США пройшли цілу серію розширення покриття, включаючи видатне створення Програма медичного страхування дітей, Medicare Part D, А Доступних медичних закону. Для багатьох нещодавно охоплених це означало, що вперше було отримано доступ до ліків, що відпускаються за рецептом, і звільнився відкладений попит. Однак він також закликав фармацевтичні компанії скористатися перевагами новоспечених платників за їх ліки.
Запропоновані Трампом виправлення
Наслідки дорогих фармацевтичних препаратів значні з точки зору витрат та погіршення здоров'я. Близько до 20 відсотків дорослих повідомляють про пропуск ліків, оскільки вони стурбовані витратами. Тим не менш, США можуть витрачати кошти близько 500 мільярдів доларів на рік.
Команда план, запропонований адміністрацією Трампа в основному замінює an непрозора домовленість про знижку між виробниками ліків, страховиками та посередниками, яка називається менеджерами аптечних виплат з програмою знижок, орієнтованою безпосередньо на споживачів. Особливо виграшно від змін будуть ті особи, яким потрібні дорогі негенеричні препарати. Безперечно, їхнє життя покращиться через збільшення доступу та зниження витрат.
Водночас витрати будуть перенесені на більш здорові споживачі, які не покладаються на дорогі ліки, а також ті, хто спирається на загальні версії. Обидва будуть стикатися з вищими загальними страховими внесками, не бачачи при цьому скорочення рахунків за рецепти. Це тому, що страховики більше не зможуть використовувати знижки на ліки для утримання премій.
Однак підхід адміністрації Трампа до дисконтування не є рідкістю. Файл Адміністрація охорони здоров’я ветеранів зробила це досить успішно, отримуючи знижки в межах 40 відсотків. Так само, Програми Medicaid також використовують свою купівельну спроможність для отримання знижок. І заклики до Medicare домовлятися про знижки з фармацевтичними компаніями є загальними.
Як я бачу, існують три основні проблеми, властиві переговорам про знижки на ліки.
По -перше, справжні переговори відбудуться лише в тому випадку, якщо Medicare або будь -яка інша організація виявить бажання відмовитися від певних препаратів, якщо не вдасться отримати знижки. У країні, яка високо цінує вибір, і де така діяльність перетворюється на політичний футбол, це малоймовірно.
Більше того, він буде працювати тільки для ліків, де є життєздатні альтернативи. Зрештою, більшість американців, швидше за все, будуть вагатися, чи виключити лікарський засіб, навіть за великі витрати, коли альтернативного лікування немає.
Однак навіть якщо б якусь версію програми знижок було впроваджено ширше, така програма не змінює основні ціни або динаміку ринку. Важливим є те, що покладаючись на знижки, нічого не зменшує роздрібні ціни, встановлені виробниками. Фармацевтичні компанії та всі інші організації в ланцюжка поставок залишаються вільними у встановленні цін, виведенні продукції на ринок та використанні лазівок для максимізації корпоративного прибутку.
Зрештою, фармацевтичні компанії та всі інші суб’єкти, які беруть участь у фармацевтичному ланцюжку поставок, навряд чи будуть готові просто відмовлятися від прибутку. Цілком ймовірно, що більш жорсткі знижки для Medicaid та Medicare можуть призвести до зростання витрат на плани, спонсоровані роботодавцем.
Зосередження на ефективності та інформації споживачів
Тоді виникає питання: що можна зробити, щоб по-справжньому покращити подвійні проблеми високої вартості та обмеженої економічної ефективності, коли мова йде про фармацевтичні препарати в системі охорони здоров’я США?
Хоча американці часто вагаються вчитися у інших країн, погляд на Європу, коли справа доходить до фармацевтичних препаратів, дає багато обіцянок. Такі країни, як Великобританія та Німеччина вжили значних заходів для впровадження оцінки економічної ефективності у свої системи охорони здоров’я, відмовившись платити вищі ціни за нові ліки, які не покращують ефективність лікування у порівнянні з існуючими варіантами.
Після реформування своєї системи на початку 2010 -х років, Німеччина дозволило виробникам вільно встановлювати ціни протягом обмеженого періоду при виведенні на ринок нових ліків. Потім він використовує дані, наявні за цей період, для неурядового та некомерційного дослідницького органу для оцінки користі, яку дає новий препарат, у порівнянні з існуючими альтернативами. Ця додаткова перевага або її відсутність служить основою для переговорів про ціну між виробниками ліків та планів охорони здоров’я.
У той час як правові обмеження та фрагментарний характер системи охорони здоров’я США серйозно обмежити можливості США повністю перекласти таку модель, на мою думку, підхід, що лежить в основі, має велику цінність.
Не маючи корпоративної природи економіки Німеччини, США повинні вдатися до а підхід знизу вгору зосереджено на інвестуванні в оцінку та подальше оприлюднення даних про економічну ефективність, а також у аналізі витрат та вигод для всіх ліків. Щоб мінімізувати політизацію, ці аналізи найкраще проводитимуть один або кілька незалежних науково -дослідних інститутів.
Зрештою, знання того, які ліки надають таку цінність, однаково принесе користь споживачам, постачальникам та платникам, а також стане значущим першим кроком на шляху до зв’язку цін, які ми платимо за рецепти, з ціною, яку ми отримуємо від них.
про автора
Саймон Ф. Гедер, доцент кафедри політичних наук, Університет Західної Вірджинії
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
