Перевірити астрологію важко, зокрема, через постійну зміну космічного середовища і, як наслідок, індивідуальний характер кожної астрологічної карти. Якщо кожна діаграма унікальна, де стандарт, за яким можна оцінювати відмінності? Лише з великими розмірами вибірки, як у Дослідження Гоклена, чи можна подолати ці проблеми. (В одному з досліджень Гоклена була використана вибірка понад двадцять п’ять тисяч із п’яти країн)
Інша проблема пов’язана зі складною природою та варіаціями людської особистості. Багато критиків припускають, що існує лише дванадцять стандартних астрологічних типів, але це навряд чи так. Гоклен, дослідницька група чоловіка та дружини, змогли виділити кілька дуже загальних типів особистості та виявили кореляції з професією та спадковістю, але вони не враховують нюансів, які досвідчені астрологи знаходять у натальних картах. Астрологи стверджують, що описують широкий спектр загальних типів, кожен з яких складається з набору поведінки та ставлень, які піддаються нескінченним варіаціям, які можуть бути або не бути внутрішньо інтегрованими.
Хоча можна сказати, що натальна астрологія забезпечує загальну багаторівневу модель особистості, вона також використовується для синтезу та організації заданого набору психологічних рис у спосіб, який пропонує розуміння власного «я» (феномен, який протистоїть редукції). Ці астрологічні вимірювання та інтерпретації суттєво відрізняються від набагато спрощеніших моделей, що використовуються в психології, і створюють труднощі при плануванні експериментів.
Дослідження Кларка: Тестування астрологів у сліпому дослідженні
В даний час широкий спектр астрологічних методологій ще належить перевірити, головним чином через брак інституційної підтримки та фінансування. Одним з альтернативних підходів до цієї величезної проблеми є тестування астрологів у сліпому дослідженні, яке проводиться або як перевірка здатності астрологів зіставляти астрологічні карти з набором профілів особистості, або для того, щоб вони розрізняли карти дуже різних людей. Було проведено декілька досліджень такого типу.
Деякі з перших досліджень у цій категорії були проведені Верноном Кларком, психологом, який вивчав астрологію, і його результати були опубліковані в 1960 і 1961 роках. У трьох дослідженнях під назвою «Дослідження достовірності та надійності астрологічної техніки» Кларк перевірив здатність окремих астрологів по суті підганяти астрологічну карту до описаної людини.
Випробування були добре сплановані, ретельно проаналізовані та відповідали високим стандартам для такого роду досліджень. Кожен тест включав експериментальну групу (астрологи) і контрольну групу (яка складалася з психологів і соціальних працівників). Перший тест вимагав від двадцяти астрологів зіставити п’ять астрологічних карт із п’ятьма історіями хвороб (зосередженими на професійній історії) чоловіків, а потім зробити те саме з другою групою, що складалася з жінок.
У другому тесті двадцяти астрологам було надано десять історій хвороби та дві таблиці для кожної з них. Їх попросили вибрати, яка з двох діаграм (одна з яких базувалася на випадковій даті того самого року) найкраще відповідає детальній історії хвороби.
Третій тест попросив тридцять астрологів розрізнити таблиці людей, які мають IQ понад 140, і таблиці людей з невиліковним ураженням мозку (церебральний параліч). Результати цих тестів були досить вражаючими, з точки зору статистики, на користь астрологів, і дослідження було опубліковано в маловідомому астрологічному журналі.
Дослідження Карлсона: під керівництвом фізика
У 1985 році престижний журнал Nature опублікував результати дослідження, яке перевіряло здатність астрологів, маючи набір психологічних профілів, зіставляти астрологічні карти з їхніми власниками (Carlson 1985). Шон Карлсон, студент фізики під час дослідження, заявив, що перевіряє фундаментальну астрологічну тезу про те, що положення планет у момент народження можна використовувати для визначення особистісних рис суб’єкта. Астрологів-учасників відібрала провідна американська астрологічна організація Національна рада з геокосмічних досліджень (NCGR).
Загалом було відібрано двадцять вісім астрологів зі Сполучених Штатів і деяких з Європи, яких попросили розрахувати та підготувати інтерпретацію натальної карти для кількох добровольців. Далі суб’єктам було надано тлумачення натальної карти для їхніх власних даних про народження, а також даних про народження двох інших людей, і попросили вибрати той, який, на їхню думку, найкраще відповідає їхній особистості.
У другій частині дослідження астрологи отримали астрологічну карту одного з суб’єктів разом із трьома звітами, створеними Каліфорнійським інвентарем особистості (CPI), який пропонував їм вісімнадцять шкал особистісних рис, створених із 480 запитань, заданих кожному суб’єкту. Потім їх попросили вибрати натальну карту, яка найкраще відповідає CPI. В обох випадках було зроблено два відбори, перший і другий, але нічиїх не було допущено. Дослідження було подвійним сліпим, і всі тести були закодовані та відомі лише аспіранту Карлсона, фізику Річарду А. Мюллеру.
З суб’єктів, набраних для дослідження, 70 відсотків були студентами коледжу. Суб'єктам ставили запитання про астрологію, а тим, хто сильно не вірив, було відмовлено, як і тим, хто раніше читав астрологічну карту. Після врахування цих та інших факторів було зібрано 177 суб’єктів, з яких 83 у досліджуваній групі та 94 у контрольній групі.
Результати першої частини дослідження, в якій піддослідні вибирали ту інтерпретацію натальної карти, яка, на їхню думку, їм найбільше підходить, вийшли на рівні випадковості. Контрольна група, яку попросили вибрати CPI, який їм найкраще підходить, також виявилася випадковою. У другій частині дослідження, де звіти CPI та натальні карти були зіставлені, астрологи виявились нижче рівня шансів. Карлсон дійшов висновку, що його дослідження однозначно спростовує астрологічну гіпотезу (про те, що астрологія дійсна), і це дослідження стало першокласною, часто цитованою науковою статтею та надійним ресурсом для скептиків. Це було названо нищівним вироком для астрологів.
Дослідження Карлсона оскаржено
Проте дослідження Карлсона було заперечено (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Ганс Айзенк, який має суперечливу спадщину, але був провідним теоретиком особистості та творцем власного психологічного інвентарю особистості, заперечував, що CPI був поганим вибором для дослідження і що психолог, а не фізик, мав брати участь в експерименті. . Формат, вибір із трьох, а не двох варіантів, також вважається непотрібним упередженням.
Астрологи, які брали участь, стверджували, що звіти CPI не розрізняють чоловіків і жінок, і звіти були більше схожі один на одного, ніж ні, що унеможливлювало впевнений вибір. Астрологи також скаржилися, що Карлсон не прислухався до їхніх пропозицій щодо того, що вони насправді здатні робити і що їм потрібно для належного виконання своєї роботи. Крім того, астрологам доводилося виконувати величезну кількість неоплачуваної роботи, оскільки письмова інтерпретація натальної карти від досвідченого професійного астролога коштувала на ринку в той час більше ста доларів.
Те, що Карлсон не цитує подібні попередні дослідження, навіть якщо вони є помилковими, або навіть не згадує висновки Гокленів, суперечить вступним посиланням на попередні дослідження, які зазвичай містяться в наукових статтях. Повторна оцінка дослідження, проведеного Ертелем, виявила значні помилки у використанні Карлсоном статистики, і він оцінив дослідження як дуже слабке через малий розмір вибірки, набагато нижчий від очікуваного від Гокленів для порівняння. І, коли дослідження було проаналізовано належним чином, Ертел виявив, що астрологи справді показали себе трохи краще, ніж випадково (Ertel 2009).
Дослідження, подібні до дослідження Карлсона, у якому астрологів просили розрізнити карти людей з розумовими вадами та людей з вищим інтелектом, проводив Вернон Е. Кларк. Результати астрологів значно перевищили шанси (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 означає один шанс зі ста.
Порівнюєте яблука з апельсинами?
Що робити з цієї ситуації? Як один із двадцяти восьми астрологів, які брали участь у дослідженні Карлсона, я справді вважав це трудомістким, некомпенсованим і надзвичайно розчаровуючим завданням, основною проблемою якого були відмінності в тому, як особистість оцінюється та організовується астрологією та CPI. , або будь-який психологічний інвентар з цього приводу. Дослідження припускало, що ці два методи опису особистості (особистість, з самого початку, туманна річ) будуть взаємозамінними, але це не так.
За аналогією можна було б перевірити здатність двох груп геодезистів виміряти складну земельну формацію, одна використовуючи метричну систему, а інша – звичайну систему США, і зробити вигляд, що одна законна, а інша ні. Ця ситуація породжує ще одну важливу проблему, згадану раніше.
Дослідження, подібні до дослідження Карлсона, припускають, що астрологи, навіть обрані авторитетною організацією, діятимуть так само, і це далеко від істини. Зверніть увагу на те, що, окрім того факту, що різні спеціальності вимагають різних знань, лікарі, психотерапевти та інші консультанти, як відомо, приходять до різних діагнозів або оцінок, і деякі з них явно набагато кращі або гірші за інші. На момент написання цієї статті, наприклад, я перебуваю на четвертому діагнозі хронічної фізичної проблеми після того, як раніше відвідав трьох інших лікарів, чиї оцінки виявилися неправдивими.
Мій досвід показує, що інтерпретаційні здібності астрологів, як і вчителів, лікарів, психотерапевтів і художників, є, так би мовити, у всіх картах. Талант є головним чинником, і, на відміну від бейсболістів вищої ліги чи джазових музикантів, чиї здібності очевидні або очевидні, в астрології не існує процесу сортування, за винятком особистого успіху в бізнесі, який значною мірою залежить від спеціалізації набір соціальних навичок. Частково це пояснюється тим, що багато хто в астрологічному співтоваристві вважає сертифікаційні тести небажаними та йде тим шляхом, яким їх скерували вчителі чи особисті інтереси.
Астрологічна сертифікація?
Сертифікати існують в астрологічній субкультурі, але дуже різноманітні, і більшість, на мій погляд, дещо не відповідає тому, що можна очікувати від людини в звичайному академічному середовищі. Більшість інших галузей покладаються на кількісно визначені досягнення, такі як ступені та сертифікати, але через своєрідні історичні обставини галузі астрології досі не вистачає сильних інституцій і способів оцінки досвіду в різних спеціальностях. Критикують Кларка чи Карлсона.
Незважаючи на те, що останніми роками ця ситуація покращується, астрологом все ще може бути будь-хто, у кого є візитна картка, сторінка у Facebook і достатньо гуцпи. Змусити астрологів узгодити набір стандартів — це все одно, що пассти котів, і в результаті люди в неастрологічному світі не мають уявлення, хто є хто в цій галузі.
Наприклад, в одному дослідженні, схожому на дослідження Карлсона, проведеному двома співробітниками кафедри психології Університету Індіани, брали участь шість «експертів» і «кооперативних» астрологів, відібраних із відносно невідомої місцевої астрологічної групи без вказівок на їхню кваліфікацію, окрім членства в дуже маленька організація та рекомендація нумеролога (McGrew and McFall 1990).
Незважаючи на ці пункти, це жалюгідне дослідження, яке дійшло висновку, що астрологи не можуть зіставити натальні карти з профілем особистості, продовжують цитуватися. З огляду на це, є кілька дуже розумних і висококомпетентних астрологів, просто потрібен час, щоб відібрати їх від шуму.
©2023 Брюс Скофілд – усі права захищено.
Адаптовано з дозволу видавця,
InnerTraditions Intl www.innertraditions.com
Стаття Джерело:
Природа астрології: історія, філософія та наука про самоорганізовані системи
Брюс Скофілд.
Хоча зараз астрологія здебільшого розглядається як суб’єктивне ворожіння, Брюс Скофілд стверджує, що астрологія — це не лише практика, а й наука, зокрема форма системної науки — набір методів для картографування та аналізу систем, що самоорганізуються.
Представляючи широкий погляд на те, як космічне середовище формує природу, автор показує, як практика та природничі науки астрології можуть розширити її застосування в сучасному суспільстві в таких різноманітних галузях, як медицина, історія та соціологія.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.
про автора
Брюс Скофілд має ступінь доктора наук про Землю в Університеті Массачусетса, ступінь магістра соціальних наук в Університеті Монклера та ступінь з історії в Університеті Рутгерса. В даний час викладач коледжу Кеплера та президент Альянсу професійних астрологів, він є автором 14 книг. Брюс (народився 7) почав вивчати астрологію в 21 році і заробляв на життя як астрологічний консультант з 1948 року.
Ви можете зв'язатися з ним через його веб-сайт: NaturalAstrology.com/
