Коли мене запитали днями про пекарню поблизу мого будинку, я відповів, що нещодавно їв її апетитне шоколадне печиво. Дружина поправила мене, зауваживши, що печиво, яке я їв, насправді було вівсяним ізюмом.
Чому я зробив цю помилку пам'яті? Чи є це ранньою ознакою майбутньої деменції? Чи варто викликати свого лікаря?
Або забути деталі десерту — це добре, враховуючи, що повсякденне життя наповнене величезною кількістю деталей, яких занадто багато, щоб обмежений людський мозок точно запам’ятав?
Я когнітивний вчений і були вивчення людського сприйняття та пізнання більше 30 років. Ми з колегами розвивалися нові теоретичні та експериментальні шляхи щоб вивчити помилку такого роду. Чи є ці помилки в пам’яті поганою річчю, що є результатом неправильної розумової обробки? Або, як не інтуїтивно, могли бути гарною справою, бажаний побічний ефект ефективної роботи когнітивної системи з обмеженими можливостями? Ми схиляємося до останнього – що помилки пам’яті насправді можуть вказувати на те, як людина когнітивна система «оптимальна» або «раціональна».
Чи розумні люди?
Десятиліттями когнітивні вчені замислювалися про те, чи є людське пізнання строго раціональним. Починаючи з 1960-х років психологи Даніель Канеман та Амос Тверський проводиться новаторські дослідження на цю тему. Вони зробили такий висновок люди часто використовують «швидкі та брудні» розумові стратегії, також відомі як евристика.
Наприклад, на запитання, чи є в англійській мові більше слів, які починаються на букву «k» або на «k» як третю літеру, більшість людей кажуть, що є більше слів, які починаються на «k». Канеман і Тверський стверджували, що люди приходять до такого висновку, швидко пригадуючи слова, які починаються на «k» і на «k» на третій позиції, і помічаючи, що вони можуть придумати більше слів із цим початковим «k». Канеман і Тверський назвали цю стратегію «доступність евристична” – те, що найлегше спадає на думку, впливає на ваш висновок.
Хоча евристика часто дає хороші результати, іноді це не так. Тому Канеман і Тверський стверджували, що ні, людське пізнання не є оптимальним. Дійсно, в англійській мові набагато більше слів із «k» на третій позиції, ніж слів, які починаються на «k».
Неоптимально чи найкраще, що може бути?
Однак у 1980-х роках у науковій літературі почали з’являтися дослідження, які припускають, що людське сприйняття та пізнання часто можуть бути оптимальними. Наприклад, кілька досліджень показали, що люди об’єднати інформацію з кількох органів чуття – наприклад, зір і слух, або зір і дотик – статистично оптимальним способом, незважаючи на шум у сенсорних сигналах.
Мабуть, найголовніше, дослідження показало, що принаймні деякі випадки, здавалося б, неоптимальної поведінки насправді є протилежними. Наприклад, добре відомо, що люди іноді недооцінюють швидкість рухомого об’єкта. Тому вчені припустили, що зорове сприйняття руху людини неоптимальне.
Але більше показали останні дослідження що статистично оптимальна сенсорна інтерпретація або сприйняття — це та, яка поєднує візуальну інформацію про швидкість об’єкта із загальним знанням про те, що більшість об’єктів у світі, як правило, нерухомі або повільно рухаються. Більше того, ця оптимальна інтерпретація недооцінює швидкість об’єкта, коли візуальна інформація шумна або низької якості.
Оскільки теоретично оптимальна інтерпретація та фактична інтерпретація людей допускають подібні помилки за подібних обставин, можливо, ці помилки неминучі, коли візуальна інформація недосконала, і що люди насправді сприймають швидкість руху так само добре, як вони можуть бути сприйняті.
Вчені знайшли відповідні результати під час вивчення людського пізнання. Люди часто роблять помилки, коли запам’ятовують, міркують, приймають рішення, планують чи діють, особливо в ситуаціях, коли інформація неоднозначна або невизначена. Як і в прикладі сприйняття щодо візуальної оцінки швидкості, статистично оптимальною стратегією під час виконання когнітивних завдань є поєднання інформації з даних, наприклад речей, які ми спостерігали або пережили, із загальними знаннями про те, як зазвичай працює світ. Дослідники виявили, що помилки, допущені оптимальними стратегіями – неминучі помилки через двозначність і невизначеність – нагадують помилки, які насправді роблять люди, що свідчить про те, що люди можуть виконувати когнітивні завдання так само добре, як їх можна виконувати.
Зростає кількість доказів того, що помилки неминучі під час сприйняття й міркування з неоднозначними вводами та невизначеною інформацією. Якщо так, то помилки не обов’язково є ознаками неправильної розумової обробки. Насправді, перцептивні та когнітивні системи людей можуть працювати досить добре.
Ваш мозок в умовах обмежень
Часто існують обмеження на психічну поведінку людини. Деякі обмеження є внутрішніми: люди мають обмежену здатність приділяти увагу – ви не можете займатися всім одночасно. А пам’ять у людей обмежена – не згадаєш усе в деталях. Інші обмеження є зовнішніми, наприклад, необхідність своєчасно приймати рішення та діяти. Враховуючи ці обмеження, можливо, люди не завжди можуть забезпечити оптимальне сприйняття або пізнання.
Але – і це ключовий момент – хоча ваше сприйняття та пізнання могли б бути не такими хорошими, якби не було обмежень, вони могли б бути такими, як хороші, оскільки їм можна було б врахувати наявність цих обмежень.
Розглянемо проблему, розв’язання якої вимагає від вас одночасно думати про багато факторів. Якщо через обмеження можливостей уваги ви не можете думати про всі фактори відразу, то ви не зможете придумати оптимальне рішення. Але якщо ви думаєте про стільки факторів, скільки можете утримувати в своїй свідомості одночасно, і якщо це найбільш інформативні фактори для проблеми, ви зможете подумати про рішення, яке є якомога кращим ваша обмежена увага.
Межі пам'яті
Цей підхід, який підкреслює «обмежена оптимальність», іноді відомий як «ресурсно-раціональний” підхід. Ми з колегами розробили ресурсно-раціональний підхід до людської пам’яті. Наша рамка думає Пам'ять як вид комунікаційного каналу.
Коли ви поміщаєте предмет у пам’ять, ви ніби надсилаєте повідомлення своєму майбутньому. Однак цей канал має обмежену пропускну здатність, тому він не може передавати всі деталі повідомлення. Отже, повідомлення, отримане з пам’яті пізніше, може не збігатися з повідомленням, поміщеним у пам’ять раніше. Тому виникають помилки пам’яті.
Якщо ваше сховище пам’яті не може точно зберігати всі деталі збережених елементів через обмежену ємність, тоді було б розумно переконатися, що всі деталі, які він може зберігати, є важливими. Тобто пам’ять має бути якнайкраще за обмежених обставин.
Дійсно, дослідники виявили, що люди схильні запам'ятовувати деталі, що стосуються завдання, і забути деталі, які не мають відношення до завдання. В додаток, люди схильні пам’ятати загальну суть предмета, поміщеного в пам'ять, забуваючи при цьому його дрібні деталі. Коли це відбувається, люди схильні подумки «заповнити» відсутні деталі найпоширенішими або звичайними властивостями. У певному сенсі використання звичайних властивостей, коли деталі відсутні, є типом евристики – це швидка і брудна стратегія, яка часто працює добре, але іноді дає збій.
Чому я згадав, як їв шоколадне печиво, коли насправді я їв печиво з вівсяною мукою? Тому що я пам’ятав суть свого досвіду – їсти печиво – але забув дрібні деталі, і таким чином заповнив ці деталі найпоширенішими властивостями, а саме печиво з шоколадною стружкою. Іншими словами, ця помилка демонструє, що моя пам’ять працює якомога краще за її обмежень. І це добре.
про автора
Роберт Джейкобс, професор кафедри мозку та когнітивних наук, університет Рочестера
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Книги про підвищення продуктивності зі списку бестселерів Amazon
«Пік: секрети нової наукової експертизи»
Андерс Ерікссон і Роберт Пул
У цій книзі автори спираються на свої наукові дослідження, щоб зрозуміти, як кожен може покращити свою ефективність у будь-якій сфері життя. У книзі пропонуються практичні стратегії для розвитку навичок і досягнення майстерності, зосереджені на навмисній практиці та зворотному зв’язку.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Атомарні звички: простий і перевірений спосіб створити хороші звички та позбутися поганих»
Джеймс Клір
Ця книга пропонує практичні стратегії формування хороших звичок і позбавлення від поганих з акцентом на невеликі зміни, які можуть призвести до великих результатів. Книга спирається на наукові дослідження та приклади з реального світу, щоб надати корисні поради всім, хто хоче покращити свої звички та досягти успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Мислення: нова психологія успіху»
Керол С. Двек
У цій книзі Керол Двек досліджує концепцію мислення та те, як воно може вплинути на нашу продуктивність і успіх у житті. Книга пропонує зрозуміти різницю між фіксованим мисленням і мисленням зростання, а також пропонує практичні стратегії розвитку мислення зростання та досягнення більшого успіху.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сила звички: чому ми робимо те, що робимо в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагігг досліджує науку, що стоїть за формуванням звички, і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга пропонує практичні стратегії розвитку хороших звичок, відмови від поганих і створення тривалих змін.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Розумніше, швидше, краще: секрети продуктивності в житті та бізнесі»
Чарльз Духігг
У цій книзі Чарльз Дагіг досліджує науку про продуктивність і те, як її можна використовувати для покращення наших результатів у всіх сферах життя. Книга спирається на реальні приклади та дослідження, щоб надати практичні поради для досягнення більшої продуктивності та успіху.
