Згідно з новим дослідженням, рішення вважаються правильними, якщо ми якомога уважніше порівнюємо варіанти — і якщо ми усвідомлюємо, що зробили це.
Для цього потрібна здатність до самоаналізу, повідомляють дослідники.
Купувати б/у автомобіль за вигідною ціною – це приємно. Але вибір смачного пончика в супермаркеті викликає у нас сумніви. Зрештою, цього року ми вирішили їсти більш здорову їжу — то чи не було б краще купити яблуко?
Ми всі відчували це відчуття в той чи інший час: деякі рішення інтуїтивно вважаються правильними, тоді як інші викликають у нас сумніви і навіть можуть змусити нас переглянути свій початковий вибір. Але звідки це відчуття?
Вперше дослідники системно досліджували це питання. Вони використали експериментальні дані для розробки комп’ютерної моделі, яка може передбачити, як буде людина вибирати між різними варіантами та чому вони згодом можуть відчувати впевненість чи сумніви щодо прийнятого рішення.
«Використовуючи нашу модель, ми успішно показали, що рішення, швидше за все, будуть правильними, якщо ми доклали значних зусиль у зважуванні різні варіанти і, більше того, усвідомлюють, що зробили це», — каже Рафаель Поланія, професор, який очолює лабораторію нейронауки прийняття рішень в ETH Zurich.
Здатність ставити запитання та переглядати невдалі рішення
Отже, здатність ставити під сумнів і переглядати невдалі рішення залежить від того, наскільки добре ми зможемо самі судити, чи ретельно ми зважили варіанти чи дозволили собі відволіктися під час процесу прийняття рішень. Це самосвідомість, яку експерти зазвичай називають інтроспекцією, є важливою передумовою для самоконтролю.
Впевненість, яку ми маємо у своїх власних рішеннях, заснована на суб’єктивних оцінках цінностей, які ми зазвичай автоматично й беззаперечно робимо у повсякденному житті. Щоб забезпечити систематичний аналіз того, як працює цей процес, Поланія та його команда вивчали, як піддослідні оцінюють і вибирають повсякденну їжу.
Дослідники попросили 35 учасників дослідження оцінити 64 продукти з двох швейцарських мереж супермаркетів. Дослідники представили їм зображення кожного продукту на екрані та запитали, скільки вони хотіли б з’їсти в кінці експерименту. У другій частині експерименту випробовувані переглянули серію картинок, на яких було зображено два продукти одночасно. У кожному випадку дослідники просили їх вибрати один із двох варіантів — пончик чи яблуко, піцу чи грушу — а потім оцінити, наскільки вони впевнені у своєму рішенні.
Щоб експеримент був максимально реалістичним, учасники повинні були їсти продукти після експерименту. Дослідники використовували сканер очей як на етапі оцінки, так і на етапі прийняття рішення, щоб визначити, чи учасники довше розглядали один із двох продуктів, як часто їх погляд переводився зліва направо і як швидко вони прийняли рішення.
Отримайте останні по електронній пошті
Використовуючи ці дані та подібний набір даних іншої дослідницької групи, Поланія разом зі своїм аспірантом Йеруном Брусом розробили комп’ютерну модель, яка може передбачити, за яких умов люди матимуть довіру (або її брак) у своїх рішеннях.
Порівняння різних варіантів рішення
«Ми виявили, що люди, швидше за все, відчувають погане відчуття щодо рішення, якщо вони замислюються над тим, що вони не приділяли достатньо уваги порівнянню різних варіантів», — каже Поланія.
Модель використовує моделі рухів очей учасників, щоб визначити, скільки зусиль вони насправді доклали, щоб оцінити та порівняти різні продукти. Вважається, що той, хто не поспішає і завжди тримає на увазі обидва варіанти, доклав значних зусиль, а ті, хто схильний зосереджуватися лише на одному варіанті і нехтувати іншим, вважаються менш уважними.
Найкращий спосіб проілюструвати ці висновки – розглянути приклад із повсякденного життя: якщо ми бездумно додаємо пончик до свого кошика для покупок, навіть висловивши намір харчуватися здоровіше, а згодом усвідомлюємо, що навіть не думали про здоровіші альтернативи , ми повинні мати низьку впевненість у своєму рішенні та переглянути його. Якщо, з іншого боку, ми усвідомлюємо, що ретельно розглянули серію здоровіших продуктів, але потім відмовилися від них, тому що ми просто хотіли пончик більше, ніж яблуко чи грушу, ми повинні бути впевнені у своєму рішенні.
На думку авторів дослідження, здатність до запитання бідні рішення та впевненість у хороших рішеннях значною мірою залежить від того, наскільки людина усвідомлює свої суб’єктивні оцінні судження та порівняння після прийняття рішення. Це те, що нейробіологи називають інтроспекцією.
«Після того як ми прийняли рішення, ми можемо відчувати сумніви щодо його цінності та переглядати його, лише якщо ми дійсно усвідомлюємо той факт, що ми не приділили достатньо уваги порівнянню варіантів», — каже Поланія. Ця здатність до самоаналізу також є важливою частиною нашої здатності до самоконтролю. Без цього, каже Поланія, ми б з більшою ймовірністю діяли відповідно до своїх уподобань, скажімо, до нездорової їжі, не ставлячи їх під сумнів. Хороша новина полягає в тому, що ми можемо тренувати цю здатність за допомогою вправ на уважність і медитації.
Поланія каже, що ця модель з часом може бути включена в розумні окуляри, які відстежують рухи очей. «Окуляри можуть використовувати модель, щоб визначити, наскільки ми уважні, і дати нам знати, коли ми повинні поставити під сумнів рішення», — каже він.
Поланія також вважає, що ця модель може бути корисною самостійного водіння автомобілів. Алгоритми, які використовуються в автономних транспортних засобах постійно прийняття рішень на основі безперервного потоку даних від датчиків автомобіля. «Наша модель може допомогти транспортному засобу оцінити свої рішення та переглянути їх, якщо це необхідно», – каже Поланія.
Дослідження з'являються в Росії Природа зв'язку.
