Президент Трамп, республіканці Конгресу та більшість американських фермерів поділяються спільні позиції щодо зміни клімату: вони ставлять під сумнів науку, що свідчить про те, що людська діяльність змінює глобальний клімат і скептично використовує державну політику для зменшення забруднення парниковими газами.

Але фермери знаходяться в унікальній ситуації для боротьби зі змінами клімату. У нас є політична сила, економічний стимул та інструменти політики для цього. У нас поки що немає політичної волі.

Будучи фермером Айови п'ятого покоління та стійким координатором сільського господарства в Центр аграрного права Drake University, Я маю справу з викликами та можливостями зміни клімату. Я також бачу потребу у громаді сільського господарства робити жорсткий вибір щодо своїх політичних пріоритетів в умовах різких політичних зрушень у Вашингтоні.

Експерти, сільськогосподарські угруповання та президент Трамп визначили фермерів ключові демографічні у республіканській перемозі. Як ми будемо використовувати цей вплив, залишається побачити. Торгівельна та імміграційна політика та фінансова пропозиція президента 2018 про бюджет вже створюють розбіжності між фермерами та адміністрацією Трампа. Нам потрібно буде стратегічно використовувати нашу політичну силу для формування політики в галузі сільського господарства.

Мій досвід досліджень і ведення сільського господарства переконує мене, що навіть у сучасних неперспективних політичних умовах, Сільське господарство може відігравати важливу роль у боротьбі зі змінами клімату. Американські фермери можуть стати світовими лідерами у виробництві того, що світові потрібно стільки, скільки рясна їжа: стабільний клімат.

Фермери борються зі змінами клімату

До початку 2009 тисячі фермерів у США брали участь у двох масштабних проектах, спрямованих на підтримання або збільшення сховищ вуглецю на сільськогосподарських угіддях: Національна фермерська спілка фермерських програм і Фермерське бюро Айови AgraGate програма. Ці програми платили фермерам за обмеження кількості десятин, які вони обробляли, та за утримання або встановлення луків. Виплати надходили через Чиказьку кліматичну біржу (CCX) - добровільний ринок, на якому підприємства могли купувати та продавати вуглецеві кредити.

Але після того, як Барак Обама став президентом 2009, фермери в основному приєдналися до опозиції проти дій щодо зміни клімату. Як журналіст сільського господарства Кріс Клейтон документує у своїй книзі 2015 "Слон на ниві", Фермери розглянули кліматичну стратегію Обами - особливо це стосується законодавство про обмеження торгівлі в 2009-2010 - як регуляторне дотримання демократичного конгресу та президента.

Наприклад, після того, як Агенція охорони навколишнього природного середовища коротко згадувала худобу у звіті 2008 про регулювання парникових газів згідно із Законом про чисте повітря, фермери та торговельні групи сільського господарства вибухнули з обуренням на перспективу "податок на коровуНа викиди метану з обох кінців тварини. Коли Конгрес не зміг прийняти законопроект про обмеження торгівлі в 2010, CCX припинив свою діяльність.

Обрання президента Трампа та республіканських більшості в обох палатах Конгресу усуває регуляторний "шахрай", який багато фермерів організували відхилити в 2009. У нашій опозиції фермери відхилили можливість платити за надання екологічних послуг. Відмова від нових джерел доходу могла мати економічний сенс протягом історичного періоду товарний бум між 2009 і 2013, але це більше не відбувається.

Нещодавно економіка сільського господарства процвітала. Після кількох років історичної прибутковості 2017 виглядає найкращим четвертий рік поспіль зменшується дохід. Американські фермери стикаються з прогнозами застійних до скорочення доходів.

Зараз фермери можуть бути готові розглянути нові способи отримання доходу, застосовуючи екологічно чисті практики, такі як посадка покривних культур, розширення сівозмін або усунення обробітку ґрунту. Багато фермерів вже застосовують цю практику в невеликих масштабах. Для боротьби зі змінами клімату нам потрібно застосувати їх майже на всіх гектарах. І нам потрібно розвивати нові екологічно чисті практики.

Фермери мотивовані економічними стимулами до впровадження природоохоронної практики. Як приклад, нещодавно вони зареєстрували майже 400,000 акрів у Програма заповідного резерву USDA CP-42 яка платить фермерам за те, щоб забрати землю з виробництва та створити місце існування для запилювачів. Як не дивно, сьогодні нам може знадобитися використати джерело доходу, яке лише вісім років тому багатьом здавалося регуляторним дотриманням.

Можливості за Паризькою угодою

Світ зібрався в грудні 2015 для завершення проекту Париж угоду, що є значним прогресом у глобальних зобов'язаннях щодо подолання змін клімату. Усі країни-учасниці зобов’язуються скоротити викиди парникових газів. Ряд американських підприємств почали підтримувати поставивши ціну на вуглець.

Сільське господарство було помітно відсутні у глобальних дискусіях про клімат, але фермери можуть отримати прибуток від політики, яка монетизує вуглець та створює нові ринки квот на викиди вуглецю. На Паризькій конференції уряд Франції представив 4 за Ініціативу 1000, яка кидає виклик фермерам збільшувати вуглець у своїх ґрунтах. Інші національні уряди, університети та сільськогосподарські організації приєдналися до цих зусиль для просування сільського господарства, яке захоплює та зберігає вуглець.

Зараз американські фермери стоять перед вибором. Чи хочемо ми вивчити шляхи надання екологічних послуг для боротьби зі змінами клімату? Або ми будемо сидіти і дозволити фермерам в інших частинах світу розробити ці сільськогосподарські рішення? Каліфорнія вже показує шлях запрошення фермерів брати участь у державно-приватних зусиллях щодо подолання змін клімату.

Використання 2018 Farm Bill

Адміністрація Трампа відкидає зусилля політики щодо захисту клімату і вказує, що США можуть вийти з Паризької угоди. Тому фермерам потрібно буде розгорнути нашу політичну силу для підтримки кліматичних рішень. На щастя, у нас є потужні інструменти політики.

Сільськогосподарські організації та законодавці розробляють законопроект про фермерські господарства 2018, який буде керувати політикою сільського господарства США протягом декількох років, ймовірно, через 2022. Передумовці фермерів можуть використовувати це законодавство для розробки програм оплати екологічно чистих екологічних послуг, не змінюючи докорінного способу ведення господарства. Відносно невеликі нововведення можуть забезпечити плату за екологічні послуги, які спочатку були б підтримані американськими платниками податків, але пізніше можуть бути профінансовані ринками вуглецю.

Наприклад, програми збереження в даний час спрямовані на ерозію ґрунтів. Політикам потрібно буде додати винагороду за скорочення викидів та скорочення викидів вуглецю. В якості початкового пункту наступний законопроект про ферму може визначити практики, які дають ці результати та включають їх у існуючі програми. Законопроект також може розробити нові програми для прискорення інновацій фермерів.

Фермери мають історію спільної роботи. Федеральні програми, що підтримують виробництво етанолу та біодизеля та вітрогенератори на сільськогосподарських угіддях, виникали через те, що фермери просунулися державна політика для підтримки цієї продукції до існування чіткого попиту на ринку. Таким же чином ми можемо використати рахунок на ферми для збільшення доходів фермерських господарств, монетизуючи суспільні переваги кліматичних послуг.

Як фермери можуть вести

Коли CCX згорнувся в 2010, фермерські групи вже втратили гроші, намагаючись розробити програму, перш ніж була достатня підтримка громадськості для її підтримки. Ми дізналися, що для успішної винагороди фермерів за екологічні послуги потрібно як урядові дії, так і керівництво бізнесу.

Просуваючи платежі за кліматичні послуги в наступному законопроекті про ферми, ми можемо зробити наші фермерські господарства більш стійкими та пристосувати американське сільське господарство до світових бізнес-інтересів. Якщо історія є гарним провісником нашого майбутнього, ніхто не збирається цього робити для фермерів. Нам доведеться це зробити самі.

про автора

Меттью Рассел, стійкий координатор сільського господарства, Університет Дрейка

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon