Кінець зростання настане одного дня, можливо, дуже скоро, незалежно від того, готові ми чи ні. Якщо ми плануємо і управляємо цим, ми можемо закінчити з більшим добробутом.

В минулому столітті як економіка США, так і світова економіка різко зросли, а також очікувана тривалість життя та матеріальний прогрес. Економісти, підняті в цей період достатку, припускають, що зростання хороший, навіть необхідний і має тривати вічно і безкінечно, амінь. Зростання забезпечує робочі місця, рентабельність інвестицій та збільшення податкових надходжень. Що не подобається? Ми настільки звикли до зростання, що уряди, корпорації та банки зараз залежать від цього. Без перебільшення можна сказати, що ми колективно залежні від зростання.

Біда в тому, що більша економіка використовує більше речей, ніж менша, і ми випадково живемо на скінченній планеті. Отже, припинення зростання неминуче. Закінчення зростання також бажане, якщо ми хочемо залишити деякі речі (корисні копалини, ліси, біорізноманіття та стабільний клімат) для наших дітей та їхніх дітей. Крім того, якщо зростання має бути пов’язаним із підвищенням якості життя, є багато доказів того, що воно пережило зниження падіння прибутку: навіть якщо економіка США Зараз у 5.5 разів більше ніж це було в 1960 році (з точки зору реального ВВП), Америка втрачає свої позиції індекс щастя.

Тож як ми зупинимо зростання, не зробивши життя нещасним - і, можливо, навіть покращимо його?

Почнемо з того, що багато людей вже погоджуються. Ми повинні замінити хороше споживання поганим, наприклад, використовувати відновлювані джерела енергії замість викопного палива. І ми повинні використовувати продукти ефективніше - виготовляти продукти, які триватимуть довше ремонт та утилізувати їх замість того, щоб викидати їх на смітник. Причина, чому ці стратегії не викликають суперечок, полягає в тому, що вони зменшують екологічну шкоду зростання, не зачіпаючи самого зростання.

Але технологія відновлюваної енергії все ще вимагає матеріалів (алюміній, скло, кремній та мідь для сонячних панелей; бетон, сталь, мідь та неодим для вітрогенераторів). А ефективність має межі. Наприклад, ми можемо скоротити час, необхідний для надсилання повідомлення, майже до нуля, але з того часу покращення стають нескінченно малими. Іншими словами, заміна та ефективність хороші, але вони недостатні. Навіть якщо ми якось прийдемо до майже віртуальної економіки, якщо вона зростатиме, ми все одно будемо використовувати більше матеріалів, а результатом буде забруднення та виснаження ресурсів. Рано чи пізно нам доведеться покінчити із зростанням безпосередньо.

Початок зростання

Якщо ми побудували наші інституції залежно від зростання, чи не означає це соціальний біль та хаос, якщо ми перейдемо до холодної індички? Можливо. Для того, щоб прискорити зростання без зайвих зривів, знадобляться скоординовані системні зміни, а ті, у свою чергу, потребуватимуть участі майже всіх. Політики повинні бути прозорими щодо своїх дій, а громадяни потребуватимуть достовірної інформації та стимулів. Успіх буде залежати від мінімізації болю та максимальної користі.

Основним ключем буде зосередження на підвищенні рівності. Протягом століття експансії зростання приносило переможців та переможених, але багато людей терпили економічну нерівність, оскільки вважали (зазвичай помилково), що одного разу отримають свою частку в економіці зростання. Під час економічного скорочення найкращим способом зробити ситуацію терпимою для більшості людей буде збільшення рівності. З соціальної точки зору, рівність буде замінювати зростання. Політика досягнення справедливості вже широко обговорюється і включає повну гарантовану зайнятість; мінімальний гарантований дохід; прогресивне оподаткування; і максимальний дохід.

Це способи зробити економічне скорочення приємним; але як влада політики дійсно буде гальмувати зростання?

Тим часом ми могли б почати підвищувати якість життя, просто відстежуючи її чіткіше: замість того, щоб зосередити урядову політику на підвищенні ВВП (загальна доларова вартість усіх товарів і послуг, що виробляються всередині країни), чому б не поставити собі за мету збільшити Валове національне щастя - як вимірюється обраною групою соціальних показників?

Це способи зробити економічне скорочення приємним; але як влада політики дійсно буде гальмувати зростання?

Однією з тактик було б впровадження коротшого робочого тижня. Якщо люди менше працюватимуть, економіка сповільниться - а тим часом у кожного буде більше часу на сім’ю, відпочинок та культурні заходи.

Ми також можемо дефінансувати економіку, перешкоджаючи марним спекуляціям із податком на фінансові операції та 100-відсотковим резервом для банків.

Стабілізація рівня населення (стимулюючи невеликі сім’ї та пропонуючи безкоштовну охорону репродуктивного здоров’я) спростила б досягнення рівності, а також обмежила б кількість виробників та споживачів.

Необхідно також обмежити видобуток ресурсів та забруднення. Почніть з викопного палива: щорічне зменшення обмежень видобутку вугілля, нафти та газу зменшить споживання енергії, захищаючи при цьому клімат.

Кооперативний консерватизм

Загалом, стримування зростання принесе численні екологічні переваги. Викиди вуглецю скоротяться; ресурси, починаючи від лісів і закінчуючи рибою та верхньою поверхнею ґрунту, будуть збережені для майбутніх поколінь; і місце було б залишено для інших істот, захищаючи різноманітність життя на нашій дорогоцінній планеті. І ці екологічні переваги швидко отримають люди, роблячи життя красивішим, легким і щасливим для всіх.

Розробка щасливого завершення зростання зростання минулого століття може бути складною. Але це не неможливо.

Правда, ми говоримо про безпрецедентний, скоординований економічний зсув, який вимагав би політичної волі та мужності. Результат може бути важко проникнути в капіталістично-соціалістичний опис, з яким більшість з нас знайомі. Можливо, ми могли б думати про це як про кооперативний консерватизм (оскільки його метою було б зберегти природу при максимальній взаємодопомозі). Це вимагало б від кожного творчого мислення.

Звучить складно? Ось що: врешті -решт, це не обов’язково. Кінець зростання настане одного дня, можливо, дуже скоро, незалежно від того, готові ми чи ні. Якщо ми плануємо та управляємо цим, ми цілком можемо досягти кращого благополуччя. Якщо ми цього не зробимо, ми могли б опинитися подібними до Вайла Е. Койота, який зірвався зі скелі. Розробка щасливого завершення зростання запою минулого століття може бути складною. Але це не неможливо; тоді як те, що ми зараз намагаємось зробити - підтримувати вічний ріст економіки на скінченній планеті - це, безперечно, так.

Ця стаття спочатку з'явилася на Ensia

про автора

Річард Хайнберг, старший науковий співробітник Посткарбоновий інститут і автор 13 книг. Рішучий прихильник відходу від залежності від викопного палива, він опублікував нариси у десятках торгових точок, у т.ч. природа, The Wall Street Journal, CityLab та Тихоокеанський стандарт.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon