Підвищення федерального податку на викиди вуглецю, яке підняло ціни на газ на три центи за літр у більшості провінцій Канади, було виконано загальнонаціональні протести, багато з яких містять образи на прем’єр-міністра Джастіна Трюдо.

На цьому хвилі протесту прем’єр-міністр Альберти Даніель Сміт назвав податок на вуглець «негуманним».”, відштовхнувшись від більш ніж 200 економістів які підписали лист на захист податку на викиди вуглецю, закликаючи їх вийти зі своїх веж зі слонової кістки.

Але економісти навряд чи є безпомилковими експертами щодо податку на вуглець та інших фіскальних заходів, які впроваджує уряд.

Досвідчений політик користується можливістю, яку їм надає популістське обурення, незважаючи на їхню власну непослідовність. Дійсно, Сміт говорив про переваги податку на вуглець В 2021.

Поки почалося підвищення податку на вуглець, Того ж дня податок на пальне в Альберті підвищили на 13 центів. Іншими словами, податок на вуглець був благословенням для Сміт, оскільки вона відволікала увагу від ролі свого уряду в підвищенні цін на газ.

Подвійні стандарти

Податок на викиди вуглекислого газу прийшов у слушний момент для мене як для професора економіки, оскільки я викладаю про зовнішні ефекти — витрати або вигоди, спричинені одним суб’єктом, але фінансово понесені іншим — у проміжній мікроекономіці. Я зауважив, що податок на вуглець слугує цапом відпущення або боксерською грушею.

Наприклад, деякі домовласники звинуватили податок на викиди вуглецю за вищі рахунки за електроенергію в Альберті, ігноруючи той факт, що податок на вуглець не поширюється на сектор електроенергії.

Уряд Альберти ввів податок на паливо в розмірі 13 центів за літр. так само закінчився термін дії знижок за рахунки за електроенергію та почалися відстрочені платежі.

Подвійні стандарти пов’язані з податком на вуглець. Хоча протестувальники скандують «Скасуйте податок», вони ігнорують це субсидії на викопне паливо обходяться їм дорожче, ніж податок на вуглець. Здається, це поширена тенденція в економічних питаннях.

Як інший приклад, підприємці скаржаться на підвищення мінімальної заробітної плати, але мовчать про підвищення винагороди генеральних директорів і вищого керівництва.

У подібному ключі Уряд Альберти поспішає до економістів, щоб надати свій досвід щодо критики мінімальної заробітної плати, але відкидає їх, коли їхні погляди не відповідають бажаному наративу щодо податку на вуглець.

Це тому, що економіка 101, або професор Гарвардського університету Джеймс Квак такі терміни, як «економізм”, виступає проти таких ініціатив, як мінімальна заробітна плата, але підтримує такі заходи, як податок на вуглець. Обидві позиції проблематичні, як я виявив під час підготовки планів уроків на мінімальна заробітна плата і клімат.

Підручник з економіки підтримує податок на вуглець

Як викладач економіки, ключовий урок полягає в тому, що податок на вуглець є найменш витратним методом боротьби з викидами вуглецю. В моєму педагогічна робота про зміну клімату, я маю на увазі економіста Університету Макгілла Кріс Раган, який стверджує, що податок на вуглець є ефективнішим, ніж регулювання.

Ми вважаємо, що згідно з правилами викидів або технологічними нормами немає жодного стимулу працювати краще, ніж досягнення цих стандартів. Але податок на вуглець стимулює інвестиції в нові технології, щоб обмежити сплату податку. Регулювання також не приносить доходів, тоді як податок на вуглець сприяє надходженню державних доходів, які можна використовувати для надання знижок домогосподарствам з низьким рівнем доходу та зменшення інших податків.

Крім того, припинення субсидій на викопне паливо та введення податку на вуглець є ефективними, оскільки значне скорочення викидів не відбудеться через дії споживачів, як-от опускання термостата або їзда на велосипеді замість їзди. І це незважаючи на те, що такі дії сприяють підвищенню суспільної моралі та сприяють реалізації державної політики щодо зміни клімату.

Подібно до поглядів Рагана, економіст Університету Альберти Ендрю Ліч у своїй книзі виступає за ціноутворення на вуглець як найкращу політику для зменшення викидів Між загибеллю і запереченням. У той час як уряд Альберти доїть популістське обурення заради політичної вигоди, Ліч стверджує, що зміна клімату є найбільшою екологічною, політичною та соціальною проблемою нашого часу.

Межі підручника з економіки

Проте є щось не так у підході до податку на викиди вуглецю.

Ян Уркгарт, почесний професор політології Альбертського університету, зазначив, У 2019 році податок на викиди вуглецю в розмірі 30 доларів США за тонну в Альберті не спонукав населення більше використовувати громадський транспорт.

Він стверджував, що до 200 року Канаді знадобиться податок на викиди вуглецю в розмірі 2030 доларів США за тонну, щоб досягти мети скорочення викидів на 30 відсотків, ніж у 2005 році. Поточний орієнтовний графік підвищення податку на викиди вуглецю на 15 доларів щороку призведе лише до 170 доларів за тонну до 2030 року.

Однак є більш принципова проблема. Те, як підручник з економіки розглядає зміну клімату через зовнішні ефекти, свідчить про те, що це просто а незначна аберація. Про це вказує економіст Кейт Раворт у своїй книзі Економіка пончиків що цей підхід зводить проблему зміни клімату до простого побічного ефекту виробництва.

Основна економічна наука зосереджується на двох факторах виробництва — праці та капіталі. Енергія та сировина ігноруються, що означає, що в гонитві за зростанням нехтують біофізичними чи екологічними обмеженнями. Відповідно до Австралійський економіст Стів Кін, цей підхід був вбудований в економічну дисципліну, коли Адам Сміт у своїй відомій книзі переніс акцент на джерела багатства з землі/довкілля на працю Багатство народів.

Кін сперечається що основна економіка передбачає, що 90 відсотків ВВП не постраждає від зміни клімату. Він додає, що термінові застереження вчених-кліматологів були розведені оптимістичними оцінками деяких економістів, які не враховують переломних моментів, які призводять до катастрофічних результатів. Коротше кажучи, стверджує він, мейнстрім економіки був співучасником екзистенціальної кризи зміни клімату.

Інше вчені висувають аналогічний аргумент, звинувачуючи основну економіку у сприянні небезпечному самовдоволенню та зволіканні зі зміною клімату, припускаючи, що технічний прогрес буде вирішувати питання викидів через мотив прибутку.

Радикальні рішення

Податок на вуглець є важливим інструментом політики. Але це може бути занадто мало, занадто пізно, що потребує радикальних рішень, окрім податку на вуглець.

У зв’язку з цим Кін стверджує, що ціноутворення на вуглець недостатньо, і закликає до нормування вуглецю. Його пропозиція базується на універсальному вуглецевому кредиті та встановленні ціни на все з точки зору вуглецю та грошей, де багаті повинні були б купувати кредити у бідних.

Австралійський економіст Стів Кін пояснює свої пропозиції щодо нормування вуглецю. (Товариство Маршалла)

Дзвонять інші для негайного вжиття заходів щодо зупинки росту матеріалу. Це пояснюється тим, що, зосереджуючись на дискусії «податки проти регулювання» та ігноруючи екологічні обмеження, мейнстрімна економіка не в змозі передати нагальну потребу вирішення кліматичної кризи.

Раворт у своїй книзі наводить аргументи на користь поповнення живих систем за допомогою таких конструкцій, як дахи, де вирощують їжу, тротуари, які зберігають дощову воду для додавання у водоносні горизонти, будівлі, які поглинають вуглець, і стічні води, які перетворюються на поживні речовини ґрунту.

По суті, економісти повинні передати відчуття терміновості зміни клімату. Це відбувається, виходячи за межі підручників з економіки та технічного жаргону, висвітлюючи екологічні та біофізичні межі зростання.

Джунейд Б. Джахангір, доцент кафедри економіки, Університет Маківан

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

Майбутнє, яке ми обираємо: виживання кліматичної кризи

Крістіана Фігерес і Том Ріветт-Карнак

Автори, які відіграли ключову роль у Паризької угоді про зміну клімату, пропонують ідеї та стратегії подолання кліматичної кризи, включаючи індивідуальні та колективні дії.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Нежитлова Земля: життя після потепління

Девід Уоллес-Уеллс

У цій книзі досліджуються потенційні наслідки нестримної зміни клімату, включаючи масове вимирання, дефіцит їжі та води та політичну нестабільність.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Міністерство майбутнього: роман

Кім Стенлі Робінсон

Цей роман уявляє світ найближчого майбутнього, що бореться з наслідками зміни клімату, і пропонує бачення того, як суспільство може змінитися, щоб подолати кризу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Під білим небом: природа майбутнього

автор: Елізабет Колберт

Автор досліджує вплив людини на світ природи, включаючи зміну клімату, і потенціал технологічних рішень для вирішення екологічних проблем.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління

під редакцією Пола Хокена

У цій книзі представлено комплексний план боротьби зі зміною клімату, включаючи рішення для багатьох секторів, таких як енергетика, сільське господарство та транспорт.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити