Розгортається інформація про вірус Зика і сумні зображення немовлят, заражених мікроцефалією, насправді повинні нас усіх лякати.

Хвороба поширилася “вибухонебезпечно”По всій Америці, в даний час зареєстровано 32 випадки в 12 штатах США. Без сумніву, ця кількість буде швидко зростати.

Зіка не є епідемією. це є ендемічний - це означає, що він тут, щоб залишитися. І ми не маємо засобів встановити імунітет чи протиотруту в полі зору.

Доктор Маргарет Чан, генеральний директор Всесвітньої організації охорони здоров’я сказав що ми можемо передбачити зараження до чотирьох мільйонів людей.

Звичайно, багато хто з інфікованих будуть людьми, які не вагітні і можуть страждати лише слабкими симптомами.

Однак інші народять дітей, уражених хворобами, вадами розвитку та навіть передчасною смертю. Тоді є кількість жінок, які вирішать не мати дітей, принаймні в короткостроковій перспективі.

Коли ці дві групи об’єднані між собою, є обґрунтована перспектива, що, якщо Зіка не буде міститися, це може мати значний довгостроковий вплив на світ Демографічні: менше народжених дітей, більше дітей, які потребують широкого догляду, більше дітей, які помирають у тропічних країнах.

Знаючи загрозу, коли її бачиш

Я не фахівець з хвороб. Існує інші набагато більш кваліфікований для обговорення медичних елементів, ніж я.

Але я знаю загрозу, коли її бачу.

Існує три види загроз.

Зіка - це те, що називається натурогенний загроза. Це походить природно від природи. Це не те, що ми називаємо антропогенний загроза - непередбачений продукт людської діяльності на природу, як забруднення та кліматичні зміни. І це не продукт навмисного зловживання людьми - як тероризм та війна.

Виробництво загрози

Думаю, останній тип - це єдина загроза, про яку політики насправді піклуються.

Можливо, це тому, що це єдині види загроз, для яких вони навіть віддалено правдоподібно можуть припустити, що вони можуть щось зробити - бажано, використовуючи м’язисті та провокаційні терміни, що змушують їх звучати як «лідери».

Ніхто не збирається «бити задницю природі», як засвідчать ті з нас, хто нещодавно пережив Зимову бурю Йонаса на Східному узбережжі. Але ви можете заявити про це, говорячи про Ісламську державу або ІДІЛ - як нещодавно Сара Пейлін пообіцяв що зробить Дональд Трамп.

Тож, можливо, саме тому під час останньої республіканської дискусії перед конусами Айови Марко Рубіо вирішив використовувати термін «апокаліптичний» стосовно ІДІЛ. І чому Джеб Буш і Тед Круз говорили про те, щоб їх «знищити».

Насправді, швидке вивчення стенограми дискусії це виявляє ІДІЛ згадували 44 рази. На відміну від цього, про кліматичні зміни згадували лише тричі - все в одному питанні до Марко Рубіо про те, як він колись міг висловити думку, що це справді. А Зіка? Або Ебола? Про них взагалі не згадували.

Я вважаю, що ці дрібні деталі розповідають багато про те, як будуються загрози в Америці.

Ми дозволяємо нашим політикам говорити нам, якими повинні бути наші найбільші страхи. І вони насправді погано обслуговують. Звичайно, ІДІЛ - це група зі злими намірами, яка поводиться по-варварськи. Але вони не можуть і не матимуть можливості вторгнутися в США та вбивати американців у своїх ліжках. Це не означає, що їм не слід протистояти. Але вони не повинні, я б стверджував, домінувати в наших дискусіях щодо зовнішньої політики.

З іншого боку, охорона здоров’я (або більш модний термін „глобальне здоров’я”) має. Зіка або Ебола або лихоманка денге - на який припадає майже 100 мільйонів інфекцій на рік - насправді може вбити нас у наших ліжках. Але говорити про це не сексуально.

Дійсно, робота над цією проблемою зневажливо залишається «виродкам» та науковцям.

Тож, незважаючи на зростаючі загрози для США цими хворобами, асигнування Конгресу на видатки на глобальне охорону здоров’я за останні два роки стагнували і справді зникли ніде так як 2010.

Ініціатива президента Обами з пошуку ліки від раку - попереджений, як і більшість речей в американській політиці, а епізод Західного крила - також був проігнорований республіканцями у своїх дебатах. Це незважаючи на той факт, що рак, за прогнозами, вбиває просто сором'язливий 600,000 американці в цьому році.

Про які загрози піклуватимуться американці?

Отож, нарешті, з початковим сезоном у нас залишається знайоме питання.

Якщо американці такі справді злі, огидні та пережиті - так “хворий на політику”- чому вони дозволяють розгубленим політикам визначати, що для них важливо? Як сказати їм, чого їм слід боятися, коли це настільки неправдиво.

Відомий Х. Л. Менкен сказав що,

Ніхто ніколи не ламався, недооцінюючи інтелект американської громадськості.

Він, очевидно, мало поважав пересічного американця.

Проте факти свідчать про те, що він помиляється. Щоразу, коли Америка проголошується на межі загибелі, вона напрочуд знаходить спосіб пристосуватися та омолодитися - подібно відродженню економіки США з 2008 року.

І будемо сподіватися, що американські виборці зможуть проігнорувати розгул політиків і з’ясувати, що їм насправді загрожує в найближчі місяці.

Саймон Рейх, Професор кафедри глобальних справ та кафедри політичних наук, Університет Рутгерса, Ньюарк

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon