Як мікрокредитування зашкодило бідному та зруйнувало неформальний бізнес

Південно-Африканська Республіка після апартеїду пропонує безліч доказів виснажливої ​​траєкторії руху мікрокредитів. Розширення мікрокредитування та неформального сектору мікропідприємств було однією з політичних відповідей першого демократично обраного уряду.

Ось як він збирався боротися зі спадщиною бідності та високим безробіттям у чорній громаді. Але докази показує, що мікрокредитування не створило великої кількості стійких робочих місць. Це також не підвищило доходи найбідніших громад. Натомість впровадження мікрокредиту спричинило велику катастрофу.

У Південній Африці відбулося різке падіння середніх доходів населення в неформальній економіці - приблизно на 11% на рік у реальному вираженні 1997-2003. До цього призвели дві речі:

  • скромне зростання кількості мікропідприємств у селищах та сільській місцевості, зумовлене більшою доступністю мікрокредитування разом із

  • невеликий додатковий попит через політику економії уряду.

    Innersele підписатися графіка

Тоді сталося те, що робочі місця для самозайнятих, створені внаслідок розширення неформального сектору, були компенсовані падінням середніх доходів неформального сектора. Зростання конкуренції пом’якшило ціни та зменшило товарообіг у кожному мікропідприємстві, оскільки існуючий попит просто розподілявся ширше. Бідність неминуче зросла.

Таким чином, рух мікрокредитів допоміг занурити велику кількість чорношкірих південноафриканців у більш глибоку заборгованість, бідність та незахищеність. У той же час, не випадково, крихітна біла еліта стала надзвичайно багатою, надавши великі обсяги мікрокредиту чорним південноафриканцям.

Не дивно, що багато людей у ​​Південній Африці стверджують, що мікрокредитування спричинило створення у країні власного стилю суб-прайм фінансова криза. Він мав свій власний місцевий колорит, який породжував ще більш тривожні обґрунтування експлуатації на основі раси, ніж навіть у США.

Латинська Америка

У Латинській Америці протягом більше двох десятиліть все більша кількість мікрокредитних установ та деякі комерційні банки масово розширили пропозицію мікрокредитування. Безумовно, як арх-неоліберал Ернандо де Сото давно обіцяно, що мають бути докази дива «знизу-вгору», керованого мікропідприємством?

Ну немає.

Натомість з'являється все більше доказів того, що мікрокредит допоміг знищити Економічна база Латинської Америки. Це сталося через те, що дефіцитні фінансові ресурси - заощадження та грошові перекази - спрямовувались у непродуктивні неформальні мікропідприємства та підприємства із самозайнятості, а також у споживчі кредити. Таким чином, громади були «придушені», а не «збільшені», щоб стати більш продуктивними та орієнтованими на зростання.

Ця негативна оцінка була також досягнута мейнстримом Міжамериканський банк розвитку.

Він сміливо повідомив, що поширення мікропідприємств та підприємств із самозайнятості є основною причиною поглиблення бідності, нерівності та економічної слабкості між 1980 та 2000 роками. Його висновок був досить жахливим:

переважна присутність невеликих компаній та самозайнятих працівників у Латинській Америці є ознакою невдачі, а не успіху.

Більше фундаментальних проблем

Більш фундаментальна проблема мікрокредитування пов'язана з її передбачуваною роллю у забезпеченні довгострокової траєкторії розвитку "знизу вгору". Найчастіше Африку називають очевидним прикладом регіону, який стримується нестачею підприємців.

Спільнота міжнародного розвитку, якій допомагають відомі африканські економісти Дамбіса Мойо, постійно підкреслюйте цей момент. Вони стверджують, що мікрокредитування вкрай необхідне для створення африканського підприємницького класу. Стверджується, що це буде авангардом створення робочих місць та сталого розвитку.

Але економіст розвитку Ха-Джун Чан вказує, що цей аргумент є повністю фальшивим. Він стверджує, що в Африці вже більше індивідуальних підприємців, ніж, можливо, на будь -якому іншому континенті. Багато інших створюється завдяки нагромадженню нових програм мікрокредитування, ініційованих комерційними банками.

Однак саме через цю траєкторію Африка значною мірою залишається в пастці бідності та перебуває у стані розвитку.

Існує три основні причини, чому розширення мікрокредитування допомогло запобігти появі орієнтованої на зростання місцевої економічної структури в Африці.

По -перше, прихід мікрокредиту викликав надлишок пропозицій крихітних торгових операцій «купуй дешево, продай дорого». Це, як можна було передбачити, призвело до:

  • дуже високий рівень переміщення - робочі місця, вбиті в інших конкуруючих мікропідприємствах, та

  • вихід - ще багато невдалих мікропідприємств.

По -друге, фінансовий сектор в Африці перейшов на підтримку набагато більш прибуткового сектору мікрокредитування. Неформальні мікропідприємства та споживчі витрати отримують підтримку. Офіційний малий та середній бізнес цього не робить. Вони набагато ризикованіші і можуть платити лише за низькі відсотки. Але вони набагато важливіші для зменшення бідності та підтримки довгострокового розвитку.

Тож ми виявляємо збочену ситуацію. Більш продуктивний офіційний сектор малого та середнього бізнесу не потребує фінансової підтримки. Тим часом надзвичайно непродуктивний неформальний сектор мікропідприємств наповнений мікрокредитами.

По -третє, частка ринку, яку захопили плоти здебільшого "тут сьогодні і пішли завтра" неформальних мікропідприємств, протистояла накопиченню терплячого капіталу та органічному зростанню офіційними підприємствами, які мають краще місце.

Фундаментальний блок зростання

Основна проблема всюди в країнах, що розвиваються, досить проста: модель мікрокредитування фактично працює як фундаментальний блок для сталого розвитку та зростання на місцевому рівні.

Економічна історія Росії розвинуті країни і Східноазіатська "тигрова" економіка дуже чітко показує одну річ. Ключем до сталого зростання та розвитку є здатність фінансової системи посереднювати обмежені фінансові ресурси у підприємства, орієнтовані на зростання. Це підприємства, які:

  • працювати офіційно,

  • є достатньо великими, щоб отримати певну економію від масштабу,

  • може впроваджувати деякі ключові технології,

  • інновації,

  • використовувати навчену працю,

  • експорт,

  • співпрацювати по горизонталі через мережі та кластери, а також по вертикалі через ланцюжки поставок та субпідряди, та

  • може сприяти створенню нових організаційних процедур та можливостей.

Модель мікрокредитування фактично відправляє країни, що розвиваються, у зовсім неправильному напрямку. Він робить це за рахунок поглинання фінансових ресурсів, часу, зусиль та політичної уваги, які повинні були бути спрямовані на підтримку найпродуктивніших підприємств.

Сучасний сектор мікрокредитування схожий на бурхливо зростаючий бур’ян, який поглинає сонячне світло та поживні речовини, необхідні для більш цінних, але повільніших культур навколо нього. Модель мікрокредитування не є одним із шляхів вирішення проблеми ендемічної бідності, нерівності, низької продуктивності та розвитку. Вірніше, це одна з основних причин.

про автораБесіда

Мілфорд Бейтман, запрошений професор економіки Університету Пура, Хорватія

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon