ФБР досягло успіху злом в iPhone, який належав шутеру з Сан -Бернардіно Саєду Фаруку без допомоги Apple. Як наслідок, ФБР відмовилося від судової справи, яка намагалася змусити Apple зробити те, що зробила невідома "третя сторона".

Враховуючи емоційні вкладення ФБР у цьому випадку та очевидну легкість відмовитися від них, багатьох це бентежить щодо мотивації подання справи. Найбільш очевидною можливістю є те, що цей випадок стосувався всього ширше питання шифрування програмного забезпечення та справу ФБР проти компаній -розробників програмного забезпечення, які впроваджують технологію, яка ускладнює роботу правоохоронних органів США у доступі до інформації. Друга можливість полягає в тому, що ФБР використовувало розголос навколо цієї справи як засіб реклами охоронним компаніям та хакерам про те, що їм потрібна допомога у розламуванні телефону. Так чи інакше, передача справи до суду була в інтересах ФБР.

Зрештою, хтось виступив, щоб показати ФБР, як зробити те, що, на їхню думку, було неможливим. Точна використана техніка невідома, і вона є навряд чи що ФБР розкриє цю інформацію Apple. Apple чітко дала зрозуміти, що вони закриють будь-які конкретні діри в безпеці, про які їм стало відомо, і в їхніх довгострокових інтересах є створення програмного забезпечення, яке не може бути зламане урядами та навіть ними самими.

Іншим наслідком того, що ФБР не розкриває їх методи, є те, що невідомо, чи можна використовувати цей експлойт проти більш сучасних телефонів з останньою версією iOS.

Apple має з опублікували заяву про те, що вони прагнуть допомогти правоохоронним органам, але хочуть підвищити безпеку своєї продукції, беручи участь у розмові про громадянські свободи, безпеку та конфіденційність.

Для ФБР можливість доступу до телефону, швидше за все, стане пірровою перемогою. Навряд чи можна щось розкрити, враховуючи те, що стрільці з Сан -Бернардіно обережно знищували інші докази до свого розгулу, а телефон, про який йде мова, був робочим телефоном і навряд чи містив би якісь докази, що стосуються їх мотивів.

Значною мірою технології і, зокрема, шифрування, використовуються як зручний привід для загальної нездатності правоохоронних органів запобігти таким злочинам та досягти значного прогресу після них. Звинувачувати Apple або Google у нездатності ФБР відповідати на запитання про мотиви та засоби подібних злочинів надзвичайно зручно.

Слід визнати, що можливості ФБР знати про це будуть обмежені. та запобігати таким проявам насильства. Можливо, широка громадськість повинна визнати, що деяка невелика частина цього є наслідком того, що всі ми маємо безпеку та конфіденційність.

Люди відчують суперечили щодо цього і того слід очікувати. Ніхто не хоче бачити, щоб виконавці таких жорстоких актів насильства виходили зі своїх злочинів, або мати можливість людей, яких можна було б затримати на волі. Однак інша сторона аргументу однаково неприйнятна, що кожен не може очікувати певного рівня безпеки та конфіденційності проти всіх агентств, дружніх чи інших.

Питання, які обговорюються Apple, ФБР та широкою громадськістю, не стосуються технологічних чи прагматичних питань зручного доступу. Це питання про те, чи заслуговує широка громадськість на певний рівень конфіденційності та безпеки, ефективний навіть проти їхнього власного уряду. Наслідки цього можуть бути незручними, але тоді ми готові прийняти більш широку демократичну політичну систему, незважаючи на її очевидність недоліки.

ФБР ніколи не повинно було передавати цю конкретну справу до суду. Якими б не були їхні мотиви, вони успішно уникнули центральних питань, які слід було обговорити, і як побічний ефект донести до світу, що iPhone вразливий і його можна зламати відносно легко. Це вдалося лише погіршити безпеку широкої громадськості, саме те, що ФБР стверджувало, що намагається захистити.

про автора

Девід Гланс, директор Центру програмного забезпечення UWA Університету Західної Австралії. Спочатку фізіолог, який працював у галузі механізмів контролю судин під час вагітності, професор Гленс згодом працював у індустрії програмного забезпечення понад 20 років, перш ніж останні 10 років провів у UWA.

Ця стаття спочатку з’явилася у розмові

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon