Американці були захоплені війною в Україні з інтенсивним висвітленням у ЗМІ на новинних платформах. Це незвично. Зовнішня політика зазвичай не роблять споживають американську громадськість, якщо США не залучені безпосередньо і життя американців під загрозою.
Чим пояснюється такий інтенсивний інтерес і що це означає для глибоко поляризованої американської політичної культури, яка бореться зі своєю власною кризою демократії? Деякі коментатори читають це як символічний момент консенсусу в розділеній нації. На думку журналіста Fox News Говард Курц,
країна досить єдина щодо кризи в Україні, а простір між республіканцями та демократами помітно звузився… переважна більшість у кожній партії підтримує заборону російської нафти та газу, навіть знаючи, що це підвищить ціни у нас вдома. Це приблизно так близько до консенсусу, як ми ніколи не приходили в цій країні.
Це привабливий аналіз, враховуючи глибокі розбіжності в США. Однак це вводить в оману. Широкий суспільний інтерес до війни не створює нового консенсусу, а віддзеркалює кризу американської демократії – хоча й перекошеним чином.
Війна проти демократії
Інтенсивне висвітлення війни в Україні підняло окремі кадри, що відображають американські інтереси. Безумовно, найбільш помітним є те, що це війна на захист демократії – хоча це часто представляється не як геополітична проблема, а як драматичний спектакль «відважна країна, яка вбиває диктатуру".
Але популярність цього фреймування не є консенсусом, оскільки політики та експерти прагнуть розкрутити сенс війни у своїх власних інтересах.
Президент США Джо Байден і його Демократична партія прагнуть сприяти війні проти демократії, сподіваючись, що це приверне увагу до того, що вони вважають загрозою демократичним інституціям у США. Безсумнівно, вони також сподіваються, що це забезпечить президенту вкрай необхідний відскок у опитуваннях у той час, коли його рейтинги схвалення перебувати на жахливому рівні 42% на горизонті складні проміжні вибори.
Багато консерваторів прямо відкидають спроби пов’язати загрози демократії в США з війною в Україні. Інші, більш праві та в основному пов’язані з попереднім президентом Дональдом Трампом, стверджують, що війна відбивається на Америці, щоб виявити слабкість лідерства Байдена. Сам Трамп виступав за вторгнення Росії в Україну як «геній” з боку Путіна.
Існує також контр-розповідь з лівого боку, який був дещо висвітлений, але мало поширений – щоб стверджувати, що інтенсивний інтерес до війни з боку американців відображає євроцентричне (або расистське) ставлення. Вони вказують на явну упередженість ведучих і кореспондентів і лицемірство в обході раніше склепінчастих стандартів незалежної журналістики. Існує багато прикладів.
Війна в Україні стала тестом Роршаха на уявлення американців про демократію та її занепокоєння. Ні ліберальна демократія вдома, ні її глобальний еквівалент – заснований на правилах ліберальний світовий порядок – не сприймаються як належне, як колись.
Для широкої громадськості після війни на медіа-платформах їх інтенсивний інтерес представляє прагнення до моральної ясності на тлі руйнувань і плутанини етноцентричного націоналізму, популістської політики та теорії змови, що хвилюють громадську сферу.
Багато американців бачать у цій війні форму конфлікту, яку набагато легше зрозуміти і з якою брати участь, ніж внутрішні громадянські розриви. Це добра війна, конфлікт «Давид проти Голіафа», з чіткими лініями добра і зла. Таким чином, це також відволікає увагу, оскільки така моральна ясність приховує стільки, скільки вона розкриває про внутрішні чи міжнародні виклики демократії.
І так кореспондент Fox з національної безпеки Дженніфер Гріффін може сказати своїй аудиторії: «Якщо ви подивитеся в очі [Володиміра Путіна], ви побачите когось, хто зовсім зійшов з розуму». Як журналістика, це смішно, але це імітує колективне уникнення тривожних реалій.
Кінець «кінця історії»
У тій же передачі Гріффін далі стверджує, що вторгнення Росії є «моментом в історії... чогось, чого ми не бачили поколіннями». Це твердження перекликається з поширеним наративом американських журналістів та експертів, які коментують війну проти України, – що вона являє собою повернення історії, що розуміється як агресія великої держави.
Такі заяви прямо чи опосередковано посилаються на знамените проголошення американського політолога Френсіса Фукуями «кінець історії” – що кінець холодної війни являв собою глобально визначальний тріумф ліберального капіталізму вільного ринку над комунізмом.
Подібну заяву висловлює і колишній міністр оборони Роберт Гейтс, який пише, що: «Вторгнення Путіна… завершило 30-річний вихід Америки з історії». Для Гейтса та багатьох інших випускників зовнішньої політики та експертів у США війна має стати тривожним дзвінком і можливістю відновлення. глобальний Pax Americana.
У самого Фукуяма є додано до цього приспіву, вбачаючи в заході сплеску підтримки України відроджуваний лібералізм. «Є багато стриманого ідеалізму», — пише він. «Дух 1989 року заснув, а тепер його знову пробуджують».
Що дивно в усіх цих розмовах про повернення історії, так це амнезія, яку вона представляє, зручно забуваючи, що американські військові ніколи не відпочивали від історії за останні 30 років – як можуть засвідчити люди Іраку та Афганістану – і що зусилля Америки принесення демократії в інші частини світу було смертельним і катастрофічним.
Очевидний американський консенсус щодо війни в Україні зводить цю війну до видовища демократії під загрозою, що лише ще більше закріплює американську колективну амнезію щодо невдач ліберальної демократії в усьому світі. Причини політичного розпаду Америки всередині країни та її відносного занепаду за кордоном не будуть знайдені в очах Володимира Путіна.
про автора
Ліам Кеннеді, професор американських студій, Університетський коледж Дубліна
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
