2016 рік був шаленим для приватної в’язниці.

Під час президентської виборчої кампанії Демократичний претендентів обидва закликали покінчити з приватними в’язницями. Лідер галузі оголосив про це звільняти 12 відсотків персоналу штабу. Потім, у серпні, Міністерство юстиції Обами оголошений що Бюро в’язниць поступово припинить використання приватних в’язниць. Як результат цього оголошення, ціни на акції для найбільших приватних тюремних компаній стрімко впав. Все це було в контексті a скорочення населення в'язниць, що загрожувало підірвати попит на приватні в’язничні ліжка.

Входить Дональд Трамп. Протягом 2016 року тодішній кандидат Трамп агітував за “правопорядок”Повідомлення і, можливо, що важливіше, an антиімміграційні повідомлення. Обидва мали на увазі зростання чисельності засуджених правопорушників та затриманих іммігрантів. Після обрання Трампа акції приватних в'язниць зросли негайно, коли інвестори висловлювали припущення, що попит на тюремні ліжка відскочить і, можливо, перевищить попередні рівні.

Як працюють приватні в’язниці, який вплив вони мали на американське кримінальне правосуддя і що їх чекає в майбутньому? Як соціолог, я досліджував використання приватних в’язниць у США та їх вплив на американську систему кримінального правосуддя. Моє та інші дослідження показують, що тенденція до приватизації навряд чи вирішить цілком реальні проблеми американських в’язниць.

Тим не менш, галузь є стійкою, і ми можемо очікувати, що приватні в'язниці будуть існувати, незважаючи на їхню кар'єрну історію роботи.

Як працюють приватні в’язниці?

Приватизація в'язниць об'єднує уряди, які потребують додаткової місткості в'язниць, з приватними компаніями, які можуть забезпечити ці можливості.

Уряди на місцевому, державному або федеральному рівні вимагають від приватних фірм пропозицій щодо управління в’язницею, в’язницею чи ізолятором тимчасового тримання. Теоретично приватні фірми конкурують за подання бажаної пропозиції. На практиці конкуренція, як і галузь, обмежена домінують двома основний фірми.

Тоді фірма, яка виграла тендерну пропозицію, бере на себе повну відповідальність за управління повсякденною діяльністю в’язниці: наймання персоналу, дисципліна ув’язнених, складання запасів, надання програм, передбачених законом, тощо. Натомість уряд виплачує фірмі, як правило, за день на одного ув'язненого. (Контракти на управління можуть передбачати або не включати приватну власність на об'єкт.) Приймаючи на себе операційні обов'язки, фірма також бере на себе зобов'язання юридична відповідальність у разі виникнення юридичних чи конституційних спорів.

Сучасні приватні в’язниці існують з 1980 -х років, хоча і кілька історичний попередники існують. Сьогодні приватні в’язниці утримують понад 120,000 XNUMX ув’язнених - еквівалентно 8 відсоткам усіх ув'язнених - для 29 штатів та федерального уряду. Крім того, дві найбільші приватні в’язничні компанії експлуатують понад 13,000 XNUMX ліжок затримання іммігрантів. Загалом, більшість приватних закладів відносно утримуються ув'язнені з низьким ризиком.

Обговорення приватизації в'язниці

Дебати щодо приватизації в'язниць мають тенденцію зосереджуватися на трьох моментах: вартості, якості та моральності.

Вартість, мабуть, найпоширеніше виправдання приватизації. Деякі звіти вказують, що приватні в’язниці заощадили гроші. Однак ці порівняння часто затьмарені двозначність in бухгалтерський облік. Наприклад, хто повинен нести витрати на судові позови ув'язнених, виконання контрактів, моніторинг на місці та витрати на охорону здоров'я?

Крім того, порівняння витрат має бути уважним до відмінностей у популяції ув’язнених та їх відповідних ризиків та потреб. існує анекдотична докази що приватні в’язниці уникають в’язнів, які мають більші потреби у здоров’ї, тим самим перекладаючи витрати на уряд.

Щодо якості, все менше свідчень про наявність приватної в’язниці. Кілька досліджень показали, що приватний сектор має більше ув'язнений проступок, Більш втечі, вище плинність кадрів, менше ув'язнених робочі доручення, Більш скарги в'язнів та більш широке використання дисципліна. Принаймні одне дослідження виявила, що ув'язнені приватних в’язниць частіше, ніж їхні колеги з державних в’язниць, скоюють злочини після звільнення.

У багатьох областях відмінності в якості здаються тривіальними або непослідовними. Наприклад, мій дослідження разом з Алішею Джонс з Університету штату Орегон виявили, що суди втручаються для вирішення проблем у приватних та державних в'язницях приблизно однаково. Інша робота показала, що приватні та державні в’язниці мають однаковий рівень насильство в'язнів та безпека персоналу, в постійні дослідження, Я вважаю, що приватизація не спромоглася покращити результати діяльності громадських в’язниць, як стверджують багато прихильників приватизації.

Інші дослідження показують, що приватні в'язниці забезпечують це менше людно умови, а також краща робота умови для працівників.

Зрештою, і якість, і вартість сильно залежать від деталей контракт підписані урядом та компанією. Дозволені контракти, які не вимагають вищої якості та нижчих витрат, як правило, призведуть до поганих результатів у приватному секторі.

Однак вартість та якість є несумісними для критиків, які стверджують, що приватизація в’язниць є внутрішньо аморальною, як проілюстровано в моя попередня робота. Деякі вважають ув’язнення відповідальністю уряду: «Це правила уряду, це повинні вирішувати уряди", - сказав один прокурор району. Інші стурбовані тим, що приватизація руйнує ідеали справедливості або що бізнес -модель заохочує суб’єктів приватного сектору до спотворення правосуддя. Як сказав один сенатор від штату Теннессі про приватизацію,Тоді першочерговими цілями в’язничної системи стають висока зайнятість та прибуток, і це неправильно».

Деякі критики можуть бути втішні неприбуткова тюремні підприємства. Однак ці установи можуть мало дати втіхи тим, хто в принципі виступає проти приватизації в'язниць.

Що буде далі для приватних в’язниць

Заклики відмовитися від приватизації в'язниць були вощеним і ослабленим за роки. Останнім часом ці дзвінки стали ще голоснішими. Ряд критичних публіцистичний Дослідження принесли пильну увагу промисловості. Колумбійський університет і Університет Каліфорнії система, нещодавно вилучена з акцій приватних в'язниць, та інші університети може наслідувати його приклад. Кілька штатів мають розірвали приватні в'язничні контракти у світлі бюджету та проблем безпеки.

Але приватна в'язнична промисловість є стійкою. Рухаючись вперед, галузь, ймовірно, зростатиме завдяки кримінальному ув’язненню, затриманню іммігрантів та реабілітаційним службам.

По -перше, приватні в'язниці продовжуватимуть ув'язнювати злочинців. Змінивши попередню адміністрацію, Міністерство юстиції Трампа оголосило, що накаже Бюро в'язниць зробити це продовжити договір з приватними операторами в'язниць. Отже, основне джерело доходу залишатиметься відкритим для галузі.

По -друге, затримання іммігрантів виявляється територією з величезним потенціалом зростання. Раніше цього року президент Трамп оголосив низку розпоряджень, спрямованих проти нелегальних іммігрантів у США. У лютому Департамент внутрішньої безпеки оголосив у серія of пам'яток що це посилить виконання федеральних законів про імміграцію шляхом найму додаткових 15,000 XNUMX агентів для митниці та охорони кордонів та імміграції та митного забезпечення; шляхом обмеження практики звільнення людей, які очікують імміграційного суду; та шляхом розширення кола людей, які мають право на потенційне видалення. Усі ці дії сигналізують про підвищений попит на ліжка для утримання.

По -третє, в особі а падіння тюремного населення та дзвінки до Реформа кримінальний справедливість система, приватна в'язнична промисловість виявила бажання поширитися за межі примусового утримання громадські реабілітаційні послуги. Наприклад, у лютому Група GEO витратив 360 мільйонів доларів на купівлю Громадські освітні центри, який надає послуги з реабілітації як у в’язниці, так і поза нею.

Вдосконалення системи

З огляду на очевидну стійкість приватної в’язничної промисловості, варто подумати, як це зробити забезпечити надання приватним в’язницям соціально бажаних послуг.

Новий акцент на виплатах на основі результатів має тут потенціал. Традиційно приватні в’язниці платили за утримання ув’язнених, і мало уваги приділяли пізнішим результатам, таким як рецидив. Новіша схема оплати на основі ефективності, яку іноді називають а соціальна Impact Облігація, або SIB - робить оплату умовною, якщо приватна тюремна фірма відповідає заздалегідь визначеним контрольним критеріям. Наприклад, а Массачусетський SIB робить оплату умовою зменшення на 40 відсотків днів ув’язнення для звільнених умовно -дострокового звільнення.

Хоча ці контракти, орієнтовані на результативність, можуть мало сприяти заспокоєнню найзапекліших критиків, вони мають потенціал зробити приватизацію в’язниць менш напруженою та суспільно продуктивні підприємство.

про автора

Бретт С. Буркхардт, асистент кафедри соціології, Університет штату Орегон

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon