Моя подруга-екологічна активістка нещодавно похитала головою і дивувалась надзвичайним досягненням за останні кілька місяців. "Ще багато роботи потрібно зробити", - сказала вона. “Але вау! Це був епічний період для екологів! "

Від відмови від трубопроводу Keystone до Паризької угоди про зміну клімату (COP21), «епопея» може стати влучним описом для тих, хто є екологом.

Однак ніщо не стимулює протидіючі сили до дії краще, ніж значні перемоги їхніх ворогів. І, здається, 2016 рік обіцяє, що екологічні проблеми - особливо зміна клімату - будуть політизовані як ніколи раніше.

Це було не завжди так.

Загалом, екологічні дії з 1960 -х років проходили у США двопартійно, підкреслюючи питання здоров'я людини та збереження ресурсів. Це більше не відповідає дійсності: майже за умовчанням Демократична партія виступає переважно поодинці, а не разом з Республіканською партією, відстоюючи етику, що охорона навколишнього середовища є єдиним спільним інтересом США.

Як ми дійшли до того, що навколишнє середовище стало настільки партизанським питанням?

Від Тедді Р. до Рейгана

Інтелектуальне коріння американського екологізму найчастіше ведеться від ідей романтизму та трансценденталізму XIX століття від таких мислителів, як Генрі Девід Торо. Ці філософські та естетичні ідеї переросли в ініціативи щодо збереження перших національних парків і пам’яток, зусилля, тісно пов’язані з Теодором Рузвельтом. До кінця 19 століття поєднання використання ресурсів та збільшення часу дозвілля призвело до ряду заходів щодо збереження, таких як захист птахів від мисливців за перами, якими часто керували заможні жінки.

Сучасний екологізм явно повертається до цих витоків з аспектами суспільного руху, який прагне до чітких політичних результатів, включаючи регулювання та дії уряду. Але велика частина того, що стало відомим як «сучасний екологічний рух», спочатку об’єдналася навколо груп, які сформувалися під впливом радикалізму 1960 -х років.

Великий розлив нафти в Санта -Барбарі, штат Каліфорнія, у 1969 році став певним поштовхом для знакових екологічних законів, підписаних Ніксоном, включаючи Закон про чисте повітря, який він підписав 31 грудня 1970 року. Національний архів

Найбільший вплив цих організацій, однак, відбувся в кінці 1960-х і 1970-х роках, коли їх членство зросло з великою кількістю зацікавленого, але не настільки радикального середнього класу. Через утворення “неурядових організацій” (НУО), починаючи від Товариства Одюбонів і закінчуючи Сьєрра -клубом, американці знайшли механізм, за допомогою якого вони могли б вимагати від законодавців політичної відповіді на екологічні проблеми.

Протягом 1970 -х та 1980 -х років неурядові організації часто ініціювали заклик до конкретної політики, а потім лобіювали членів Конгресу щодо створення законодавства. Такі двопартійні дії включали закони про чисту воду, які відновили озеро Ері та Річка Куяхога в Огайо або реагували на драматичні події, такі як Розлив нафти в Санта -Барбарі в 1969 році.

Президенти республіканців та демократів цієї епохи підписали закони, які почалися з низових вимог щодо екологічних дій. Екологічні проблеми, чи були вони наслідками кислотний дощ або озонова дірастала головною проблемою на політичній арені. Дійсно, до 1980 -х років НУО створили нове політичне та правове поле битви, оскільки кожна сторона екологічних аргументів прагнула лобіювати законодавців.

Ці здобутки екологів мали політичний вплив. У “Кризовий клімат », історик Патрік Аллітт описує протидію екологізму, що виникла в результаті двопартійних дій щодо навколишнього середовища у 1970 -х роках.

Зокрема, він описує «антиекологічну» реакцію, що проявляється в політиці президента Рональда Рейгана, який сповільнив зусилля щодо обмеження приватного розвитку на державних землях і мав намір скоротити відповідальність федерального уряду.

Антирегуляція

Сьогодні частина цієї негативної реакції, здається, інформує про погляди кандидатів на виборах президента Республіканської партії 2016 року, які повторюють лібертаріанську віру, що найкраще суворо обмежити державне регулювання навколишнього середовища.

І порівняно з баченням співпраці минулих лідерів, включаючи президента Тедді Рузвельта та конгресмена Джона Сейлора, які боролися в 1960 -х роках за пустелю та мальовниче річкове законодавство, мандат республіканців з питань довкілля минулого, здається, сьогодні стримується.

Кандидат у президенти від республіканської партії сенатор Тед Круз, наприклад, підкорив цей дух, коли у грудні 2015 року він провів тригодинне «слухання» під назвою «Дані або догма? Сприяння відкритому розслідуванню у дебатах щодо масштабів впливу людини на зміну клімату »(яке технічно було скликано науковою комісією Комітету з комерції, науки та транспорту, який він очолює).

До його слухань на цю тему зміну клімату мало обговорювали на президентських дебатах партії; проте Круз Оголошена що «прийнята наука», що підтверджує зміну клімату, насправді була істотою «релігією» нав'язали американській громадськості через "відсторонені інтереси".

Навпаки, демократи підкреслюють термін «здоровий глузд»І виглядають більше, ніж просто вміст, що дозволяє їхній партії стати основним бастіоном для екологічних проблем. Хіларі Клінтон, як ймовірний кандидат у президенти від демократів, часто публічно випереджала адміністрацію Обами з екологічних питань.

Наприклад, коли на початку 2015 року Обама схвалив розширення буріння в Арктиці, Клінтон відкрито проти. Крім того, Клінтон відкрито виступала проти проекту газопроводу Keystone задовго до того, як Обама остаточно відхилив його.

І в Кейстонському, і в Арктичному бурінні Обама дозволив цим питанням тривалий і дуже суспільний процес перевірки, який відкрив потужне широке екологічне лобі. Громадські організації, такі як 350.org та інші, виявили готовність демонстрації активістів, особливо завдяки глибокій базі підтримки таких питань, як зміна клімату та стійка енергетика.

Кандидати -республіканці, схоже, готові поступитися можливим компромісом з екологічних питань, щоб звернутися до фракції своєї партії з особливим інтересом. Загалом, опитування Gallup демонструє широку підтримку екологічних питань, включаючи тверду 46 % виступають за захист навколишнього середовища над економічним розвитком.

Зміна клімату погіршує політичний розкол

У майбутньому найбільш показовою точкою спалаху з питань, пов'язаних з навколишнім середовищем, швидше за все, будуть зміни клімату, особливо після історична Паризька угода від грудня 2015 року.

Перше глобальне потепління новини на першій сторінці у 1980 -х роках, коли вчений НАСА Джеймс Хансен дав свідчення Сенату. Тоді, у 2007 році, Міжнародна панель з питань зміни клімату (МГЕЗК) увійшла в історію вказуючи з'єднання між підвищенням температури та діяльністю людини з «дуже високою впевненістю».

Політична сила, що формується: активісти в боротьбі зі зміною клімату та сталою енергетикою. Стів Родос/flickr, CC BY-NC-ND

Що стосується екології, то зміна клімату є явним розширенням мислення. Хоча місцеві проблеми, такі як розлив нафти та токсичні відходи, залишаються занепокоєнням, зміна клімату прояснила можливі масштаби впливу на людину для планети. Як концепція, вона встигла проникнутись у людську культуру, так що сьогодні нас найбільше хвилюють питання “пом’якшення” та “адаптації” - управління чи вирішення наслідків.

У кожному випадку ці заходи щодо зміни клімату передбачають плани регулювань, наприклад, щодо обмеження викидів вуглецю. У відповідь на зростаючий заклик до структурних змін у нашій економіці та суспільстві, протилежні голоси (наприклад, голос Круза) знайшли поштовх, кажучи, що зусилля щодо пом'якшення наслідків підриватимуть економічний розвиток і, загалом, порушать наше повсякденне життя.

Не дивно, що конкретні зусилля щодо пом'якшення наслідків, такі як обговорення законодавства "обмеження та торгівлі" з метою стримування викидів парникових газів та міжнародних пактів, таких як COP21, також викликали панічні реакції серед тих, на кого судилося вплинути нове мислення. Наприклад, вугільні компанії та ряд держав відкрито боротися з зусиллями EPA щодо моніторингу та регулювання CO2 як забруднювача.

Так хто політизував довкілля? Зрештою, виборці мають.

Пов’язавши екологічні проблеми, такі як зміна клімату, із нашою системою законів та підзаконних актів наприкінці 1960 -х років, американці назавжди прикули ці проблеми до політичних капризів у майбутньому. Політика зараз є невід’ємною частиною процесу регулювання навколишнього середовища та здоров’я нації.

Тому краще питання може бути таким: "Хто експлуатує питання охорони навколишнього середовища для політичної вигоди?" Виявляється, ця відповідь розкривається сьогодні для американських виборців.

про автора

Брайан С. Блек, професор історії та екологічних досліджень, Пенсильванський державний університет. Його основна увага - енергія, минула і теперішня, і особливо нафта. Підкреслюючи культурні рушії споживання енергії, Black використовує історію, щоб надати контекст для нашої поточної енергетичної головоломки. Мешкаючи в енергетичному ландшафті Центральної Пенсільванії, Блек бачив, як хребет та ділянка долини випотрошені для вугілля, укриті вітрогенераторами, а тепер роздроблені для природного газу.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.