Виборчий працівник штату Пенсільванія обробляє бюлетені, надіслані поштою для первинних виборів штату в травні 2020 року. Фотографія AP / Метт Рурк
Поки мільйони американців готуються голосувати в листопаді - а в багатьох випадках і на первинні вибори, і на вибори штатів та місцевих органів протягом літа - багато людей говорять про голосування поштою. Це спосіб захистити цілісність системи голосування в країні та обмежити потенційний вплив коронавірусу, який продовжує широко поширюватися в США
Я політолог і є членом робочої групи Національної академії державного управління, що пропонує рекомендації забезпечити участь виборців, а також довіру громадськості виборчий процес та підсумки цієї пандемії коронавірусу. Щоб досягти цієї мети, наша робота виявила, що штати та органи місцевого самоврядування в цьому році повинні внести значні корективи у свою систему голосування - зміни, які, ймовірно, потребують нового федерального фінансування.
Наші рекомендації, що включають способи зменшення ризиків для здоров’я від особистого голосування, а також розширити доступ та полегшити процес голосування поштою - ґрунтуються на ретельному перегляді доказів.
Деякі критики - включаючи президента Дональда Трампа - мають ставлять під сумнів цілісність голосування поштою, хоча деякі з них мають голосували поштою в минулому. Консервативні групи є позов про обмеження голосування поштою, а деякі федеральні судді здаються неохоче відстоювати права виборців, якщо це означає втручання у прийняття рішень на державному рівні. Виборча кампанія президента вимагає блокувати одночасне голосування по пошті штовхає своїх прихильників, щоб бути готовими голосувати поштою.
Переглянуті нами докази свідчать про те, що голосування поштою рідко піддається шахрайству, не дає переваги одній політичній партії над іншою і, насправді, може викликати довіру громадськості до процесу голосування, якщо це зроблено належним чином.
Фальсифікація виборців загалом рідкісна і рідше поштою
Коли фальсифікація все ж відбувається, адміністратори виборів ідентифікують її та вживають заходів, виправляючи результати виборів та притягаючи до відповідальності відповідальних. Ось що сталося у Північній Кароліні у 2018 році, коли республіканський політичний активіст платив іншим за збір неповних заочних бюлетенів, щоб їх можна було заповнити для голосування за кандидата від республіканців. Активіста заарештували, звинуватили та засудили - і всі вибори були визнані недійсними та проведені знову.
Але в цілому фальсифікація виборів - рідкість.
A база даних звітів про фальсифікації виборів підтримується консервативним фондом "Спадщина" приблизно 1,200 заяв про шахрайство виборців - за які було засуджено 1,100 кримінальних вироків - за фальсифікації виборців з 2000 року.
З них лише 204 звинувачення та 143 обвинувальних вироки стосувалися виборчих бюлетенів поштою. Це незначна частина із приблизно 250 мільйонів бюлетенів, надісланих за ці два десятиліття. В додаток, проблеми вкрай рідкісні у державах, які покладаються переважно на голосування поштою.
Звичайно, будь -яка система голосування повинна бути захищена від шахрайства. Виборчі чиновники вже роблять це, включаючи кримінальне переслідування спроб шахрайства.
Виборчі чиновники по всій країні відчули на собі потік бюлетенів для голосування на первинних та державних виборах, і в листопаді вони можуть побачити ще більше. AP Photo / Тоні Деяк
Ніякої переваги партизанів
Дозвіл людям голосувати поштою не дає одній партії переваги над іншою - ні з точки зору членів партії, які прийшли голосувати, ні результатів виборів.
Це висновок від кілька останній Дослідження, які підтверджують те, що було виявлено в попередніх дослідженнях.
Ще в 2001 році була знайдена система голосування поштою в Орегоні не непропорційно мобілізувати чи знеохочувати голосування демократів або республіканців. У 2008 році було виявлено дослідження невелика різниця між демократичними та республіканськими виборцями в окрузі Лос-Анджелес, щодо того, хто голосував заочним голосуванням чи чиї бюлетені були дискваліфіковані.
Нещодавнє опитування показало, що люди всіх політичних мастей, стурбовані пандемією коронавірусу підтримка дозволу кожному проголосувати поштою.
Особисте голосування може зажадати тривалих очікувань та соціального дистанціювання. Бюлетені, що надходять поштою, ефективніші та менш схильні до поширення хвороб. Фотографія AP/Брайан Вітте
Громадськість може навчитися довіряти голосуванню поштою
Існує одна проблема з голосуванням поштою, але це проблема загального голосування: опитування Gallup 2019 року виявило це 59% американців не мають довіри у чесності виборів з цілого ряду причин, включаючи занепокоєння щодо втручання іноземних держав чи внутрішньополітичної еліти, турботи щодо безпеки та загальне розчарування.
Впевненість американців така нижче, ніж повідомлено майже в будь -якій іншій демократичній країні.
Що стосується голосування поштою, дослідження виявили, що люди більше стурбовані тим, що їхній голос буде неправильно підрахований, порівняно з особистим голосуванням. Одне дослідження 2008 року показало, що білі заочні виборці були менш впевненими в собі їх бюлетені будуть підраховані правильно, ніж білі особисті виборці.
Телефонне опитування 2008 року виявило це близько половини респондентів були стурбовані тим, що голосування поштою може призвести до збільшення шахрайства, хоча у звіті про результати опитування не описуються конкретні типи шахрайства, яких респонденти боялися.
Дослідження 2015 року здебільшого підтвердили ці висновки, виявивши, що люди в штатах з більшою кількістю заочних виборців схильні вірити що різні види шахрайства з виборцями є більш поширеними. Те саме дослідження також виявило це відсутні виборці менш впевнені у собі їх голос буде враховуватися, ніж люди, які проголосували особисто або до дня виборів, або до самого дня.
Деякі побоювання щодо того, що бюлетені, надіслані поштою, не враховуються, можуть бути правомірними: Дослідження у Флориді, проведене у 2018 році, показало, що бюлетені, надіслані поштою від молодих виборців та виборців, яким потрібна допомога у відмітці бюлетенів. були відхилені частіше ніж інші. Це вказує на те, що стандарти відхилення бюлетенів, що надіслані поштою, можуть бути нерівномірними, або що підписи деяких виборців з часом змінюються таким чином, що посадові особи, яких виборці не очікують або не приймають.
Однак дослідження, проведене в Каліфорнії в 2011 році, показали, що часті публічні комунікації представників виборчих органів можуть посилити віру виборців у голосування поштою.
У багатьох округах, які дозволяють голосувати поштою, також є спеціальні скриньки, на які люди можуть подавати свої бюлетені. Фотографія AP / Метт Рурк
Голосування поштою є безпечним, надійним та надійним
Усі ці докази дозволяють зробити чіткі чіткі висновки: Голосування поштою - або, за умови підготовки виборчих службовців та використання загальних стандартів, можна зробити настільки ж чесним, як і голосування особисто. Посадові особи можуть допомогти забезпечити довіру громадськості, будучи прозорими та повідомляючи про свої плани та підготовку.
Люди як ніколи раніше зацікавлені в голосуванні поштою через пандемію.
Епідеміологія вказує на це голосування вдома безпечніше ніж йти до переповненої громадської будівлі для голосування.
Вибори в листопаді, ймовірно, передбачатимуть набагато більше голосування поштою, ніж у минулому. Щоб зберегти впевненість виборців у цілісності, наш огляд вказує, що місцеві виборчі бюро та Поштова служба США повинні здійснити значні додаткові підготовки до надати бюлетені для розсилки і обробляти збільшений обсяг бюлетенів, що надіслані поштою.
І громадськість повинна розуміти результати голосування може бути не зрозумілим протягом кількох днів після дня виборів. Відкриття, перевірка підписів та підрахунок поштових бюлетенів виборчим працівникам займає більше часу, ніж запуск машин для голосування, а деякі штати - наприклад, штат Мічиган - не дозволяють відкривати бюлетені для пошти до дня виборів.
Але коли підсумки оголошуються, якщо велика кількість американців проголосували поштою, громадськість може бути впевнена, що процес був чесним, а результати точними.
про автора
Еді Голденберг, професор кафедри державної політики; Професор політології, Мічиганський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
