Протестувальники, прихильники колишнього президента Бразилії Жаіра Болсонару, штурмують будівлю Національного конгресу в Бразиліа, 8 січня 2023 року. (AP Photo/Eraldo Peres, файл)
Макс Вебер, засновник сучасної соціології, якось стверджував, що харизматичні політики сприймаються їхніми послідовниками як рятівники та герої.
Але вони з такою ж ймовірністю виявляються шарлатанами і шахраями.
Незалежно від того, чи звинувачуєте ви соціальні медіа чи нерівність, сучасні громадяни, здається, прагнуть політики скачки та великі особистості — принаймні це загальноприйнята думка. Залучайте своїх незадоволених підписників до великих ідей у TikTok!
Було б погано, якби зіткнення культурних війн були лише розвагою. Але політики, серед яких колишній британський прем'єр-міністр Борис Джонсон у Великобританії та американський сенатор. Джош Хоулі звернення до робітничих класів — маси людей без великих грошей, які прийшли голосувати.
Їхні стилі керівництва альфа-самців побудовані на зухвалих нападах на легітимність вільних, відкритих і справедливих суспільств.
Громадськість з подивом спостерігає за тим, як ці лідери сповідують жахливі переконання щодо іммігрантів, біженців і сексуальних меншин, які раніше висловлювали приватно лише фанатики.
Як ми розглядаємо в нашій книзі Чи переміг популізм? Війна з ліберальною демократією, ця популістська тактика шоку та страху є нахабною спробою персоналізувати владу під кліше «влада народу». Вони також змушують громадян втрачати з поля зору те, що є важливим, коли вони сперечаються через новий скандал.
Теорії змови, брехня
Поляризація – це не побічний ефект популізму, а радше його бойова пружина.
Популісти знають, що в сильно поляризованих суспільствах фотофініш все ще є виграшем. Отже, кандидати битися як пекло, використовуючи для перемоги всі наявні в них інструменти — теорії змови, відверту брехню і, звичайно, непристойні суми грошей.
Розчаровані виборці підтримують популістів, тому що консерватори скинули кайдани сучасності політичні повідомлення. Екстремізм прорізає шум циклу новин і з’єднується з базою.
Прикладом може бути П’єр Пуальєвр, новообраний лідер канадських консерваторів. Він на хвилі так званого Конвою Свободи, антиваксерів і ультраправого крила його партії і дотримуючись шаблону, який так добре спрацював для популістських урядів у всьому світі.
Але його особистість свободи слова, як будь-який інший авторитарний, ретельно побудований.
Італії Джорджія Мелоні є повчальним прикладом цієї ретельної конструкції.
Виборці були спокушені її харизмою. Це тому, що вирішальним елементом у створенні популярного ультраправого руху є постійне нагадування громадянам, що вони є племенем справжньої нації — і Мелоні опанувала дисципліну майстра комунікацій.
Колективний гнів є символом приналежності до племені, і це почуття приналежності стало основою для її авторитарної фантазії народної волі.
Гнів є основним мотиватором
Незважаючи на його поразку, виборці прийшли у великій кількості, щоб проголосувати за нього Дональд Трамп у 2020 році і ледь відхилили Жаїр Болсонару з Бразилії у 2022 році.
Чи значні втрати означають, що найгірше позаду? Ні, тому що презирство до демократії в основі популізму ще не переможений. Сьогодні популізм все ще зростає, метастазуючи та проникаючи в усі куточки сучасної політики. Воно йде з багатьох сторін одночасно.
Спочатку було легко списати звернення популізму до невігластва. Тепер ключові елементи, які радикалізують виборців, абсолютно очевидні: гнів проти гіперглобалізації, резервна армія економічних невдах, ідеологічні віруючіхаризматичних лідерів, які використовують велику брехню та головний приз, гроші та організацію, щоб завоювати командні висоти політичних посад.
Соціальні психологи показали, що гнів є основний мотиватор в політиці. У часи небезпеки найбільш вразливі покладають надії на авторитарного лідера з емоційно насиченими повідомленнями та грандіозними обіцянками.
Звісно, гнів відволікає від справжньої роботи популіста — дезінформації. В епоху постправди популіст — це нарцис, як індійський Нарендра Моді, який використовує хитрі натяки та відверту хитрість для зміцнення влади.
Багато розумних людей у розвинених демократіях терплять популістські істерики, тому що гнів і фігня краще апатії, чи не так?
Проте популістські хвилювання не можна виміряти одиницями патріотизму. Патріотизм вимагає справжньої турботи за свою країну і всіх людей в ній.
У руках майстрів маніпуляції гнів огрубляє дискурс, зменшує можливість компромісу та нормалізує крайню риторику. Незважаючи на це, гнів у політиці не завжди є владним кроком.
Обурення може спонукати людей говорити та виголошувати незручну правду. Співчутливий гнів може бути потужною силою для справедливості, як ми переконалися в русі Black Lives Matter. Як ми можемо відрізнити гнів від праведного гніву? Це важко, але здійснимо.
Цинізм презирства
Різниця між політичним успіхом і невдачею в такому поляризованому суспільстві завжди залежить від явки виборців.
У Сполучених Штатах республіканці зробили ставку на те, що збільшення гніву до 11 дозволить вичавити ще кілька голосів у виснаженого електорату, але вони не досягли цього. червоне цунамі — цього разу.
Чи справедливо засуджувати нормалізацію сильних емоцій у політиці як консервативну проблему? Чи не використовують обидві сторони інтенсивне почуття для політичної вигоди? Вони роблять.
Емоційні повідомлення є надто потужним інструментом у сучасній демократії бути проігнорованим будь-якою партією, яка хоче отримати владу. Але сьогодні, консерватори сильно спираються на сильні негативні емоції і уникати надії — і їхнього обурення занадто часто несе в собі явну загрозу мстивого насильства.
Аналізуючи афективні політичні повідомлення, нам завжди потрібно з’ясувати, чи гнів, свідками якого ми бачимо, спрямований на продовження нескінченних воєн поляризації чи він спрямований на примирення розколу та відновлення спільноти.
Наприклад, чорношкірі матері в Мемфісі вимагають від поліції припинити вбивства їхні сини. Їхні вимоги ґрунтуються на реальності, і понад усе вони хочуть мирного та безпечного майбутнього для своїх дітей.
Сьогодні популізм визначається риторичним насильством і авторитарними уявними сильними особами. Демократії вмирають і починаються громадянські війни з правими лідерами, які використовують свій гнів, щоб принизити демократію та зміцнити владу.
Не помиліться. Ми далеко поза межами тимчасових заходів дрібних реформ чи прагматичного центристського лібералізму. Що лежить поза межами обережних компромісів порядку після Другої світової війни? Ми збираємося дізнатися.
Про авторів
Даніель Драче, почесний професор кафедри політики, Йоркський університет, Канада та Марк Д. Фрозе, професор політології та директор-засновник Програми міжнародних досліджень, Бурманський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
