Під час дебатів людям, які перевіряють факти, подобається CNN та PolitiFact зосередьтеся на оцінці правдивості того, що сказав кожен кандидат.

Хоча важливо чітко викласти факти, зосередження уваги на правдивості заяв кандидатів недостатньо для оцінки фактичний вплив дискусії щодо аудиторії. Те, як кандидати говорять, має значення так само, як і те, чи дотримуються вони фактів.

Розумні політики можуть скористатися тим, що називають вчені пізнавальні ухили, які змушують нас вірити, що щось є правдою, тому що ми відчуваємо, що це правда, незалежно від доказів. Це явище також відоме як емоційні міркування.

Ми можемо вважати себе раціональними істотами, які формують наші думки на основі логіки. Насправді наші емоції відіграють роль значно більший роль у впливі на наші переконання, ніж ми думаємо.

Ми приймаємо швидкі та інтуїтивні рішення, спираючись на наші система автопілота мислення, також відомий як система 1. Це одна з дві системи мислення в нашому мозку. Він приймає правильні рішення Велику частину часу, за словами психолога, лауреата Нобелівської премії, Даніеля Канемана, але в більшій мірі підданий упередженості, ніж інша система мислення - відома як інтенційна система, або система 2. Інтенційна система є цілеспрямованою та рефлексивною. Для цього потрібно докласти зусиль, але він може вловити та перевиконати упередження, допущені системою 1. Канеман описує їх як „швидке” та „повільне” мислення.

Політики, досвідчені в мистецтві публічних виступів, можуть переконати нас граючи на більш потужну систему автопілота, яка керує нашим швидким мисленням та уникаючи аргументів на основі доказів, розуму та логіки. Якщо ми не приділяємо пильної уваги, усвідомлено сповільнюючи швидкість і не думаючи більш навмисно, ми це робимо з великою ймовірністю зазнає впливу за допомогою цих більш емоційних закликів.

Швидка розмова, погане мислення

Кожен кандидат подав ряд таких звернень під час дебатів 19 жовтня.

Хіларі Клінтон заявила, що Дональд Трамп - це "маріонетка" Володимира Путіна. Це призвело до упередженості, яка, можливо, затьмарить розум аудиторії - Ефект ореолу. Ця упередженість виникає, коли ми бачимо те, що нам подобається чи не подобається, і пов’язуємо цю емоційну реакцію з чимось іншим.

Клінтон знає, що багато американців не люблять Путіна. Плюс до всього, образ того, хто є маріонетка, досить неприємний. Поєднання Трампа з Путіним та маріонетками обов’язково створить негативну емоційну асоціацію.

Факти-чек не зможе дати прямої відповіді на тему, чи є Трамп маріонеткою Путіна. Це залежить від інтерпретації людини, і Клінтон, безумовно, могла б захищати свою точку зору. Проте ми можемо визнати, що її кадрове оформлення цього питання покликане звернутися до нашого швидкого мислення та створити певне враження, яке не обов'язково відповідає фактам.

Зі свого боку, Трамп використовував повторення, щоб повернути додому свої претензії, посилаючись на так званий "Ілюзорний ефект істини". Це упередження змушує наш мозок сприймати щось як істинне лише тому, що ми чуємо, як це повторюється. Іншими словами, саме тому, що щось повторюється кілька разів, ми сприймаємо це як більш правдиве.

Можливо, ви помітили, що останні два речення в попередньому абзаці мали однакове значення та подібну структуру. У другому реченні не було жодної нової інформації, але це змусило вас повірити моєму твердженню більше, ніж тоді, коли ви прочитали перше речення. Насправді заснована велика частина реклами на використання ефект ілюзорної істини, щоб змусити нас купувати більше товарів.

У дискусії невпинне повторення Трампом твердження про те, що НАФТА - це «найгірша угода, коли-небудь підписана» і коштує американцям «мільйонів робочих місць», функціонує однаково. Незважаючи на те що експерти не згодні щодо впливу НАФТА на ринок праці США, Трамп успішно переконав багато мільйонів, що НАФТА є жахливою.

Трамп робить подібні заяви про те, що не підтримує в'їзд в Ірак. Багато його прихильників твердо впевнені, що він виступав проти війни, незважаючи на чіткі докази що він був за це, перш ніж був проти. Його повторення змушує нашу систему автопілота сприймати його висловлювання інтуїтивно як істинні. Потрібні зусилля, щоб боротися з цим сприйняттям, використовуючи наше повільне мислення.

Звернувшись ще раз до Клінтон, ми бачимо, як вона використовує ілюзія контролю. Це упередження виникає, коли ми сприймаємо себе як того, хто має більший контроль над ситуацією, ніж насправді. Наприклад, Клінтон пояснювала зменшення державного боргу США у 1990-х роках насамперед політикою свого чоловіка. Це перебільшує фактичний вплив що будь-який президент може мати на державний борг.

Надто оптимістично

Клінтон також наполягала - як і Трамп - на тому, що її політика нічого не додасть до державного боргу незалежні звіти експертів показуючи, що економічні реформи Клінтона, ймовірно, додадуть мільярди доларів, а план Трампа додасть трильйони до боргу. Заяви Клінтон про борг, разом із заявами Трампа, показали і ілюзію контролю, і упередженість бажаності, що змушує вірувати, що їх ідеалізовані результати справдяться.

Ще одне твердження, яке часто повторює Трамп, пов’язує з його основним повідомленням - Америка набагато гірша, ніж була раніше. Він передає рожеву картину ідеалізованого американського минулого, коли зі світом все було правильно. Це відображено в гаслі Трампа: "Зроби Америку знову великою".

Цей девіз говорить про нашу тенденцію бачити минуле через рожеві окуляри, упередження, відоме як рожева ретроспекція а також як деклінізм.

Багато хто б сперечався, і я б погодився, що світ насправді став кращим завдяки різноманітним вимірам. Наприклад, люди переживають менше насильства і більше здоров'я, довголіття та економічного добробуту. Незважаючи на це, чим більше Трамп повторює, що раніше все було краще, тим легше домовитись людям.

Це деякі серед багатьох когнітивні упередження, якими кандидати впливали на наше сприйняття та думки. Оскільки ми часто не знаємо, як кандидати апелюють до нашого швидкого мислення, вони здатні коливати наші погляди без нашого відома.

Ми повинні розпочати перевірку помилок дебатів та публічних заяв, на додаток до перевірки фактів, щоб захистити безпеку нашої демократії. Тим часом це може допомогти активніше повільніше думати про повідомлення, які передають Трамп і Клінтон.

про автора

Гліб Ципурський, автор, спікер, консультант, тренер, науковець і соціальний підприємець. Президент "Навмисних поглядів", доцент кафедри історії поведінкових наук ,, Університет штату Огайо

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon