У позові стверджується, що 16 елітних університетів США при вступі надають перевагу дітям донорів перед іншими абітурієнтами. Алексі Розенфельд / Гетті Імідж
Є шістнадцять університетів, у тому числі шість у Лізі плюща обвинувачений у судовому процесі залучення до встановлення цін та несправедливого обмеження фінансової допомоги шляхом використання спільної методології для розрахунку фінансових потреб заявників. Школи, про які йде мова, відмовилися від коментарів або сказали лише, що є нічого поганого не зробив. Тут Роберт Масса, професор вищої освіти в Університеті Південної Каліфорнії, розповідає про те, про що йдеться.
Це останній «скандал зі визнанням»?
Хоча може виникнути спокуса назвати цей випадок останнім «скандалом» щодо вступу до коледжу, цей позов пов’язаний із дослідження 57 приватних чотирирічних університетів проведено понад 30 років тому Міністерством юстиції за звинуваченнями у «фіксуванні цін». У цьому випадку встановлення ціни означає обмеження конкуренції коледжів за студентів, домовляючись один з одним про надання подібних нагород за фінансову допомогу прийнятим студентам.
Тоді групи цих коледжів збиралися, щоб переглянути пакети фінансової допомоги, які кожен коледж запропонував студентам. Коледжі заявили, що вони зробили це, щоб переконатися, що кожна школа в групі ґрунтує свої нагороди на одній і тій же фінансовій інформації від учня, наприклад, дохід сім’ї, кількість студентів у коледжі, батьків, які не є опікунами тощо, щоб учні могли вибирайте школи, виходячи з того, яка школа для них найкраща, а не яка пропонує найкращу пропозицію. Коледжі зробили це, запропонувавши допомогу, яка зробила б ціну, сплачувану в кожній школі однаковою.
Уряд, посилаючись на розділ I ст Акт про антимонопольне регулювання Шермана, не погодився. У ньому стверджувалося, що практика обміну інформацією про фінансову допомогу студентам обмежувала конкуренцію і, таким чином, могла призвести до підвищення цін для студентів, оскільки без конкуренції теоретично не було б жодних причин намагатися «перевершити» члена групи. .
Згодом усі школи домовилися з урядом і погодилися припинити співпрацю з наданням фінансової допомоги. конгрес звільнені коледжі з антимонопольного законодавства 1992 року, але лише за умови, що вони «потребують сліпих» при вступі. Бути «необхідним сліпим» означає, що коледж не розглядатиме заяву студента на фінансову допомогу до того, як вирішить, чи приймати студента. Крім того, звільнення дозволяло цим коледжам створювати групи для обговорення політики допомоги та нагород, лише якщо вони погодилися надавати всю допомогу на основі потреби, а не заслуг.
У чому звинувачують ці коледжі?
П’ятеро студентів-позивачів у цій справі звинувачують ці коледжі в тому, що вони змушують студентів з низькими доходами платити більше за навчання в коледжі, погоджуючись надати їм меншу фінансову допомогу, ніж вони мали б право отримати, використовуючи стандартна формула фінансових потреб затверджений Конгресом для надання федеральної фінансової допомоги. Це, на їхню думку, є порушенням антимонопольного звільнення.
Зокрема, позивачі стверджують, що коледжі віддають перевагу дітям потенційних донорів. Таким чином, на думку позивачів, ці школи не є «сліпими» та не підлягають звільненню. Варто ще раз зазначити, що «потреба сліпих» стосується рішень про вступ, прийнятих без перегляду заявки на фінансову допомогу. Діти донорів, які можуть бути здатними на великий подарунок, навряд чи подадуть заяву на фінансову допомогу. Тому, перш ніж прийняти рішення про вступ, коледжі не можуть переглядати форму, яка не існує.
У позові також стверджується, що школи не на 100% «потребують сліпих», тому що деякі розглядають заяви про фінансову допомогу під час прийому студентів зі списку очікування. Виходячи з мого більш ніж чотирьох десятиліть досвіду у сфері вступу, це звичайна практика наприкінці вступного циклу, якщо є місце в класі першокурсників, але після того, як більшість коштів фінансової допомоги було присуджено.
Крім того, в позові стверджується, що ці школи призначають меншу допомогу, оскільки вони погоджуються використовувати «спільну методологію» з формулою, яка розраховує вищі внески сім’ї на витрати коледжу, ніж «Федеральна методологія” схвалений Конгресом при присудженні федеральної допомоги. Коригування формули, як стверджується в позові, зменшують потребу студента у фінансовій допомозі. Незважаючи на це припущення, коледжі, які погоджуються щодо розрахунків фінансових потреб, також можуть збільшити право на допомогу. Наприклад, вони могли б зробити це, вирішивши разом, що вони будуть очікувати від студентів менших внесків зі своїх літніх заробітків через вплив COVID-19 на ринок праці, таким чином підвищуючи потребу в допомозі та знижуючи ціну, яку вони повинні платити.
Як це впливає на пересічного абітурієнта?
Лише невелика частина сучасних студентів коледжу постраждала б від цих нібито практик. Переважна більшість із тисяч коледжів та університетів у цій країні повинні дотримуватися антимонопольного законодавства, тому що вони не обіцяють бути сліпими, вони не задовольняють потреби в повній мірі та не призначають допомогу лише на основі потреби. Таким чином, вони не відповідають критеріям звільнення.
Чому комусь це важливо?
Коледжі законодавчо не зобов’язані надавати грантову допомогу з власних коштів прийнятним студентам, які відповідають вимогам. У своєму 45-річному досвіді вступу до коледжів я виявив, що більшість коледжів надають допомогу, оскільки прагнуть усунути фінансові бар’єри для якомога більшої кількості студентів.
Я також знаю, що коледжі вірять, що їх ступінь веде до висхідної мобільності, і вони хочуть допомогти студентам досягти їх мрії. Звичайно, ніхто не хоче, щоб коледжі – або споживчі підприємства, якщо на те пішло – займалися практикою, яка усуває конкуренцію та призводить до підвищення цін. Діючи в рамках закону, коледжі мають бути прозорими щодо того, як вони приймають студентів та надають їм фінансову допомогу. Це важливо, щоб родини могли бути впевнені, що з ними справді ставляться справедливо.
про автора
Роберт Масса, ад'юнкт-професор Школи освіти Россьє, Університет Південної Каліфорнії
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
книги_освіта
