Команда величезний majority of експерти оголошений Хіларі Клінтон - вирішальна переможниця дебатів цього тижня.

Це включає як консервативних, так і ліберальних експертів. Наприклад, Дуглас Шон з Fox News пише:

"Вона була готова до всіх його хитрощів з безліччю деталей, які могли набридати глядачеві в певні моменти, але показала, чому вона перемагає за кваліфікацією, досвідом і темпераментом у кожному опитуванні".

Тим не менш, найбільш після дебатів онлайн для Дональда Трампа як переможця голосують опитування. Ці опитування є не суворий, оскільки кожен може проголосувати за них кілька разів, незалежно від того, чи брав би він участь у фактичних виборах. Однак деякі з цих опитувань є сотні тисяч голосів. Вони наводять значні докази ентузіазму щодо виступу в дискусіях Трампа і припускають, що експерти помиляються, коли Клінтон домінує в дебатах.

То чим пояснюється ця різниця між опитуваннями та експертами?

Як фахівець з роль емоційного інтелекту у суспільному житті, в тому числі в дебати, Я давно зауважив, що коментатори основних медіа не надають достатньої оцінки ролі емоцій у формуванні суспільного сприйняття.

Розуміння впливу емоцій на політику є ключовим для точного прогнозування того, як дебати вплинуть на голосування.

Знавці проти громадськості

Учені, як правило, зосереджуються на суті дискусії, аналізуючи зміст заяв кожного кандидата. Цитата Шона вище є типовою для того, що цінують експерти: детальні відомості про політику, що виражають відповідну кваліфікацію та досвід.

Ця увага до вмісту не в змозі повністю відобразити те, що насправді впливає на перегляд публіки - мова тіла та тон голосу.

Перший у історії президентські дебати, між Річардом Ніксоном та Джоном Ф. Кеннеді, очевидно, сприймався радіостанціями як краватка. Тим не менше, ті, хто дивився по телебаченню і мав порівнювати енергійного і здорового на вигляд Кеннеді, з блідо-хитрим оком Ніксон бачив у першому переможця.

У президентських дебатах більшість американців більше зосереджуються на невербальних підказках мови тіла і пам'ятають їх після закінчення дебатів, порівняно зі змістом сказаного, відповідно до Девід Гівенс, директор Центру невербальних досліджень, приватного некомерційного дослідницького центру. Ці невербали є принципове значення до спілкування, а вони часто означають більше ніж те, що насправді йдеться.

Це те, чого не можуть дати традиційні експерти належний кредит. Цю невдачу можна побачити на попередніх дебатах, в яких Трамп брав участь у висуванні кандидатури від Республіканської партії. У більшості випадків експерти заявляли, що Трамп зазнав поразки від своїх конкурентів, але він виграв під час онлайн-опитувань після дебатів і закінчився номінацією.

Дослідження на емоційний інтелект дає ключові підказки, чому Трамп опинився на вершині. Емоційний інтелект - це здатність сприймати та впливати на емоції інших. Поки ми сприймаємо себе раціональними істотами, насправді дослідження показують що наші емоції домінують у більшості наших психічних процесів.

Емоційний інтелект особливо важливий для керівників через явище емоційне зараження - здатність «заражати» велику кількість людей своїми емоціями. Дослідження показують, що емоційно розумні лідери особливо вміють емоційно заражатися. Це фундаментальна складова чого вчені закликають харизма, сукупність факторів, що дозволяє лідеру впливати на інших через особистість лідера.

У своїй роботі над роллю емоційний інтелект у суспільному житті я давно виділяв Сила Трампа у грі під емоції своєї аудиторії. Він домігся сприйняття громадськістю як більшого чесний і справжній, незважаючи на перевірку фактів кажучи інакше.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

Емоційний інтелект і перші дебати

Харизма давно була слабким напрямком для Клінтон. Вона намагалася подолати стійке враження, що вона є неаутентичний, холодний і далекий, яка, на її думку, виникла з її навчання як молода жінка контролювати свої емоції. У цій дискусії Клінтон потрібно для демонстрації краще почуття емоційного зв'язку з аудиторією для перемоги над важливими демографічними показниками, такими як Прихильники Берні Сандерса.

Незважаючи на власну політику та суть, Клінтон не вдалося передати сильних емоцій під час дебатів. Наприклад, у частині дискусії про економіку, найважливіше питання для американських виборців вона передала чіткий план, що підтверджує вагомі докази. Під час підготовки до дебатів вона, ймовірно, працювала над вливанням емоцій у свою презентацію, розповідаючи історії, а класичним способом передачі емоцій. Вона поділилася декількома потужними історіями людей, які страждають від поганої економіки, і того, як її політика допоможе їм.

Але її невербальні сигнали - мова тіла та тембр голосу - демонстрували відсутність емоційних проявів. Наприклад, в цей момент у дебатах, Клінтон розповідає про допомогу людям, які намагаються збалансувати сім'ю та роботу та переживають різні стреси.

Проте її тон і мова тіла не змінюються, щоб відобразити ці емоційні теми. Вона не жестикулювала і не змінювала голос, щоб висловити емпатію до тих, хто бореться і переживає стрес. Вона виглядає так само, як і трохи пізніше чи раніше, коли говорить про деталі політики.

Невербальні ознаки мови та тонусу є особливо важливо у випадках, коли зміст словесного висловлювання суперечить невербальним сигналам. Емоційні історії, розказані з афектом, навряд чи допоможуть переконати нерішучих і прихильників Берні в тому, що Клінтон справді піклується і насправді бореться за них.

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

Навчання передачі емоцій через мова тіла та тон голосу може допомогти Клінтон у наступних дебатах та публічних виступах загалом.

На відміну від цього, Трамп виглядав так, ніби йому по-справжньому піклується про економіку. Зразу за воротами він висловився до емоцій виборців, висловивши занепокоєння з приводу роботи, що залишає США, незважаючи на відсутність деталей та труднощі у відповіді на запитання про те, як він вирішить цю проблему, мова його тіла була сердитою та авторитетною.

Особливо він виглядав сильним захисником для тих виборців робочі які страждають економічно. Можливо, він навіть звертався до тих, у кого все добре, але Вони вважають його дуже, економіка рухається в неправильному напрямку.

Трамп також жорстко критикував Клінтон за такі торгові угоди, як НАФТА, називаючи це «найгірша угода коли-небудь» в сильній та агресивній формі. Спокійна відповідь Клінтон про те, що Трамп "неточний", без добрих невербалів, які вказують на її справжнє переконання, що він бреше, є прикладом того, як Трамп отримав найкращі результати від Клінтон щодо невербалів.

Загалом, я б стверджував, що, хоча Клінтон виграла дебати щодо змісту та суті, Трамп переміг щодо стилю та харизми. Насправді, я вважаю, що Клінтон отримає від 2 до 4 відсотків передбачено FiveThirtyEight та інші експерти протягом наступного тижня не зможуть реалізуватися. Поки вони не почнуть враховувати емоційне залучення, вчені продовжуватимуть помилятися щодо результатів дебатів, і нам слід поставити під сумнів їх початкові прогнози.

про автора

Гліб Ципурський, доцент з історії поведінкових наук, президент "Навмисних уявлень", Університет штату Огайо

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon