Республіканський національний комітет узаконив напади на Капітолій 6 січня 2021 року. 4 лютого 2022 року РНК заявив, що повстання та попередні події були «легітимний політичний дискурс” — твердження, що сенатор Мітч Макконнелл незабаром протистояв, сказавши, що це було «насильницьке повстання».
Міністерство юстиції проводить розслідування участь колишнього президента Дональда Трампа 6 січня, коли кілька тисяч заколотників увірвалися в Капітолій США. Внаслідок нападів загинули щонайменше сім чоловік і поранення 150 поліцейських.
Між тим, Трамп каже він розгляне питання про помилування бунтівників 6 січня, якщо його переоберуть у 2024 році, продовжуючи брехати, що Вибори 2020 року вкрали.
Це останній крок у довготривалих системних зусиллях Республіканської партії, щоб посіяти недовіру громадськості та отримати вигоду.
Як політологи, які вивчають політ громадська думка та риторика конгресу, у нашій книзі ми описали десятиліття американських консерваторів стратегічного використання недовірливої риторики «Війна з урядом».
Співробітник поліції Капітолію США провів депутата США Дена Меузера через палату Капітолію США 6 січня 2021 року. Дрю Анжерер / Getty Images
Як недовіра може допомогти в політиці
Є кілька очевидних переваг використання недовіри як політичного інструменту.
Протягом останніх кількох десятиліть республіканці використовували недовіру, щоб застерігати виборців від опонентів у виборчих кампаніях і стверджувати, що політичні пропозиції демократів зашкодять американцям. Республіканці також посіяли політичну недовіру до інституцій, які вони не контролювали, як-от президентство, намагаючись надати тим самим інституціям повноваження, коли вони були при владі.
Наші дослідження показує, що недовіра була особливо потужним ресурсом для політиків-республіканців, оскільки вони працюють над активізацією консервативної бази та залученням незалежних виборців, необхідних їм для перемоги на виборах.
Історія недовіри
У 1950-х роках сенатор-республіканець Джо Маккарті провела серію резонансних розслідувань потенційної приналежності урядовців США до Комуністичної партії. Маккарті та інші використовували тактику наклеювання, щоб делегітимізувати політичних опонентів, малюючи їх як ненадійних.
громадськості довіра до влади різко впала, з 77% у жовтні 1964 року до 36% у грудні 1974 року.
Демократи почали відстоювати громадянські права на початку 1960-х років. Тоді республіканці прийняли виборчий план, відомий як Південна стратегія близько 1968 року, залучаючи білих жителів півдня, які виступали проти прогресивного напрямку демократів щодо громадянських прав і соціальних питань і які відстоювали владу штатів.
Різні президентські адміністрації секретність про в'єтнамську війну, а також колишнього президента Річарда Ніксона причетність до Уотергейтського скандалу, сприяло політичній недовірі.
Ліві американські політики також використали недовіру уряду, особливо щодо національної безпеки. Історик Пол Сабін приписує недовіру до уряду таким ліберальним реформаторам, як Ральф Нейдер, який критикував затишні стосунки між урядом і бізнесом.
Але в основному республіканці стратегічно сприяли політичній недовірі. Республіканці також використовували недовіру, щоб виступити проти пропозицій демократів щодо політики охорони здоров’я.
Наприклад, колишній президент Рональд Рейган працював в Американській медичній асоціації в 1961 році, за 20 років до свого обрання. сказав, що пропозиція яка стала Medicare, була «одним із традиційних методів нав’язування народу соціалізму чи етатизму».
Боротьба Ньюта Гінгріча 1990-х проти колишнього президента Білла Клінтона і демократів в Палати представників стала поворотною точкою, оскільки Гінгріч підбадьорював своїх колег-республіканців використовувати гіперболічні та дуже особистісні нападки на колег-демократів, визнаючи їх такими, що не заслуговують на довіру громадян.
У передвиборній записці Ґінгріча на початку 1990-х років кандидати радили визначати «демократів як партію лівих радикальних активістів, профспілок бюрократії та корумповані політичні машини».
Заперечуючи проти запропонованої Клінтоном реформи охорони здоров’я, республіканці використовували такі фрази, як «гестапівська медицина» викликати страх перед деструктивною владою.
У 2009 та 2010 роках противники Закону про доступні послуги підняли перспективу уряду «панелі смерті» прийняття рішень про життя і смерть громадян. Республіканський стратег закликав республіканських лідерів охарактеризувати план охорони здоров’я як «захоплення урядом», яке «як державні перевороти... веде до диктаторів і втрати свободи».
У 1950-х роках сенатор-республіканець Джозеф Маккарті очолив кампанію з метою притягнути урядовців до суду за ймовірні зв'язки з Комуністичною партією. Corbis через Getty Images
«Він розлютив усіх»
Відлуння більш ніж півстолітньої антиурядової риторики вилилися 6 січня.
Трамп «осушив болото» риторика, разом із його твердженням, що вибори сфальсифіковані, підігрівав давні підозри людей щодо уряду.
У федеральному окружному суді Нью-Йорка в січні 2021 року один із обвинувачених повстанців 6 січня захищав свою участь у нападі, заявивши, що він «втомився від корупції влади».
Деякі протестувальники, присутні 6 січня, були залучені до ультраправих антиурядових груп, як-от Клятви та Три відсотки.
Засновник Oath Keepers Стюарт Роудс написав у додатку для обміну повідомленнями Signal через два дні після виборів у листопаді 2020 року, що члени групи не повинні приймати результати виборів, сказавши: «Без громадянської війни нам це не вдасться».
Інші повстанці раціоналізували свої дії, посилаючись на неправдиві твердження Трампа в суді.
Деякі бунтівники, наприклад, захищалися від звинувачень у незаконному проникненні, заявляючи, що Трамп "запрошений" їх до Капітолію.
Один з обвинувачених повстанців Закарі Вілсон сказав: «Мене зачепив президент Трамп, який казав усім, що вибори вкрали. Він розлютив усіх».
Пропагування недовіри Трампом до результатів виборів виявилося юридично небезпечним для громадян, які були зворушені його риторикою.
Окружний суддя США Аміт Мехта сказав одному підсудному 6 січня, що він є «пішкаком» тих, хто брехав про результати виборів 2020 року. Люди, які повірили в брехню «Це ті, хто сплачує [юридичні] наслідки», – сказав Мехта
Недовіра до американської виборчої системи зросла після терактів 6 січня. Більше 3 з 10 американців вважають, що національна система принципово нездорова, за словами а Опитування Університету Монмута в листопаді 2021 року, що зросла з 22% у січні 2021 року. Цей висновок відповідає довгостроковим зусиллям Республіканської партії з метою зброї політичної недовіри.
про автора
Емі Фрід, Джон М. Нікерсон, професор політології, Університет штату Мен та Дуглас Б. Харріс, професор політології, Університет Лойоли, штат Меріленд
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
