AP Photo / Джері Брум

урагани, торнадо та природні пожежі перевірили нашу рішучість як особи, громади та суспільства. Поряд із соціальними кризами, такими як політичний та індукована війною міграція, ці події дають яскраві ілюстрації нашої здатності адаптуватися, допомагати та довіряти одне одному через неформальні соціальні мережі та офіційні соціальні інститути.

Довіра до наших установ знижується. Хоча частина цієї недовіри може бути результатом безпосереднього досвіду відмови або похибки соціальних систем, циніки та експерти можуть сприяти недовірі до фінансового та соціального капіталу через голосування та громадську думку.

Довіра часто вплітається в наше суспільство, як невидима нитка, зшиваючи між собою розрізнених людей та віддалені громади. Ефективні суспільства ґрунтуються на залежності та залежності від інших, щоб надати все - від мобільних мереж, послуг водопостачання та каналізації, електроенергії, освіти та правосуддя.

Для того, щоб виправити його там, де він зламаний, і зміцнити там, де воно зношується, ми повинні вивчити наш соціальний гобелен і запитати, як ми можемо сприяти довірі.

Довірливі сусіди, керівники та установи

Довіра не є явищем все або нічого. Він може розвиватися між однолітками та лідерами, а також щодо інституцій та їх символів.

Ми поділяємо спільну долю з однолітками. Їхні дії для нас важливі. Коли ми можемо, ми контролюємо та регулюємо їх поведінку за допомогою безпосереднього спостереження та дії. Коли ми не можемо, ми покладаємось на плітки та інші непрямі засоби дізнатись про інших та їхні цінності. Якщо ми вважаємо, що не відповідаємо їхнім стандартам, ми можемо збільшити наші зусилля. Якщо ми вважаємо, що перевершили їхні очікування, ми можемо зменшити наші зусилля.

Не всі члени групи мають рівний статус. Експерти та лідери займають центральні, піднесені позиції у своїх соціальних мережах - навіть хоча б тимчасово. В ідеалі вони мають у своєму розпорядженні знання, компетенції та соціальний капітал, що може допомогти групі.

Легітимний досвід є важким; це на розвиток потрібні роки. Навіть якщо ми маємо компетенцію в одній галузі, досвід є нееластичним. Це може звузити нашу увагу, змушуючи нас не бачити нетипових закономірностей. Це означає, що керівники та експерти повинні бути скромними у своїх заявах про досвід.

Хоча кредит може претендувати на один керівник or Наступний для функціонування економічних та соціальних систем, врешті-решт, наші суспільства є кінцевим продуктом поколінь культурної еволюції, що підтримується співпрацею та співпрацею.

З часом групи експертів вбудовуються в наші товариства. Вони стають нашими довіреними установами. Символи, такі як міліцейські значки, військові знаки відмітності, жупани суддів, стетоскопи та лабораторні халати набувають нового значення, передаючи та надаючи цей статус.

Символи стають важливими

Навіть складні наукові інструменти та технології можуть набувати символічного значення, що перевищує їх практичну корисність. Ці символи можуть бути використані для переконати тих, хто знаходиться в нашій групі та поза нею. Вони також можуть бути використані для маніпулювання нашою довірою.

Як і всі, експерти покладаються на своїх колег, щоб тримати їх під контролем через офіційні стандарти та професійні організації. Професії, такі як наука, право та медицина, саморефлексують. Наприклад, розвінчання багатьох вимог доктора Мехмета Оза дає вирішальну ілюстрацію цього внутрішнього регулювання.

У найкращому випадку ці механізми забезпечують збереження авторитету професії та доступ до фінансових та соціальних ресурсів.

Небезпека відмов у довірі

Нещодавній ураган у США говорить про занепокоєння щодо довіри до професій. Недовіра до науки зіграла важливу роль у тому, як люди реагували на наближення урагану Флоренція. Деякі мешканці залишились з практичних міркувань, включаючи захист сім'ї, домашніх тварин та майна. Інші просто знецінили інформацію або поклали свою віру на вищу силу, щоб захистити їх.

Хоча це можна розглядати як непохитний індивідуалізм, це, ймовірно, також означає відсутність довіри до їх спільноти та наукових установ.

Багато країн Північної Каролінії відмовились евакуюватись із наближенням урагану Флоренція. Це було пов’язано з недовірою до попереджень влади? (Associated Press)

Ця відмова передавати повноваження експертів та установ відображає реальні витрати, які зриви соціальної згуртованості можуть мати на наше життя та наші громади. Це являє собою перехід від фактів до думки та чуток.

Це не означає, що інституційні вади слід скидати з рахунків. Поки були наукові містифікації, поля як кліматичні науки базуються на консенсусі. Вибираючи довіру іншим, ми повинні зважувати хороше і погане. Хоча ми не можемо ігнорувати неправомірні дії, ми не повинні помилкові дії меншості за більшість.

Знижка інформації для тимчасового заспокоєння чи соціальних вигод та витісняючи його бравадою та впевненістю не зробить нас кращими, хто приймає рішення. Ми живемо в епоху даних. Тільки точна інформація та успішне застосування покращать наше життя та захистять нас у майбутньому. Нам потрібні експерти та установи, які допоможуть нам використовувати його.

Реструктуризація наших установ

Марні зусилля Китаю та Риму показують нам, що, незважаючи на їх символіку, стіни не захистять нас. Вони є застарілим рішенням сучасних проблем. Якщо ми хочемо уникати Гоббесів кошмар усіх проти всіх, ми повинні повернути довіру один до одного і пошану до наших установ.

Нам потрібна прозорість. Повинні бути визначені та визнані законні перешкоди для відновлення довіри. Структурні нерівності все ще існують, які є пов'язані з расою та статтю. Хоча ці постійні занепокоєння можуть бути результатом явних упереджень, вони також можуть відображати інституційну інерцію. Замість того, щоб намагатися їх виправдати, ми повинні зрозуміти цю динаміку, щоб ефективно виправити ці відмінності.

Наші дії та дії наших установ повинні викликати сумніви. Запитання є здоровою та необхідною відповіддю на світ, наповнений невизначеністю.

Найкращі рішення не приймаються, відповідаючи думкам нашої групи. Ми повинні навчитися делікатне мистецтво громадянського дискурсу і практикуватися автентичне інакомислення.

Якщо ми не будемо ставити під сумнів себе першими, інші із задоволенням будуть.

Зсередини це може здатися марнотратним та неефективним. Зовні це може мати вигляд широко поширеного інакомислення та нерішучості. Це демократія.

Але якщо розглядати з точки зору історичних часових ліній, піддавати сумніву власні переконання та вірування нашої групи може допомогти нам приймати кращі рішення. Прогнозування майбутнього має здійснюватися з точки зору десятиліть і століть, а не лише виборчих циклів. Коли можливо, ми повинні міркувати за аналогією з минулим, порівнювати між культурами і захищаємось від неминучості невідомого.

Віддати голос за лідера недостатньо. Ми повинні притягувати наших керівників до відповідальності, незалежно від того, проголосували ми за них чи проти них. Ми повинні брати участь у своїх громадах, бо ми невіддільні від них.

про автора

Джордан Річард Шенгерр, професор ад'юнкту, кафедра психології, Карлтонський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon