Це може засмучувати, але це частина суті спалювання прапора та ключова причина, чому він захищений Першою поправкою. Майкл Чьягло / Getty Images
Ілон Маск заявив, що вірить у свободу слова, незважаючи ні на що. Він називає це а оплот проти тиранії в Америці і обіцяє реконструювати Твіттер, яким він зараз володіє, щоб його політика вільного вираження поглядів "відповідає закону.” Проте його розуміння Першої поправки – закону, який регулює свободу слова в США – видається досить обмеженим. І він не один.
Я юрист і професор, який більше 15 років викладав конституційні концепції студентам бакалаврату та написав книгу для непосвячених про Свобода слова; Мене вражає, що не так багато людей, які отримали освіту в американських школах, державних чи приватних, включаючи юристів, вчителів, голови, що говорять, і членів шкільної ради, мають практичні знання про право на свободу слова, закладене в Перша поправка до Конституції США.
Але це не повинно бути так.
Коротше кажучи, Перша поправка закріплює свободу висловлювати свою думку. Він не написаний у коді, і для його розуміння не потрібен науковий ступінь. У ньому просто сказано: «Конгрес не повинен ухвалювати закони, які … обмежують свободу слова». Свободи, охоплені цією фразою, належать усім нам, хто живе в Сполучених Штатах, і ми всі можемо ознайомитися з їх широтою та обмеженнями.
Є лише чотири основні принципи.
1. Справа лише в уряді
Білль про права – інша назва перших 10 поправок до Конституції США – як сама Конституція та всі інші поправки, встановлює обмеження лише на відносини між урядом США та її народом.
Це не стосується взаємодії в інших країнах, а також взаємодії між людьми в США чи компаніями. Якщо уряд не залучений, Перша поправка не застосовується.
Перша поправка гарантує, що Twitter фактично вільний від державних обмежень поширення дезінформації та дезінформації або практично будь-що інше. Компанія так само вільна виключити будь-яких користувачів які ображають особисті почуття Маска. Вони можуть бути завантажено з Twitter та будь-які звинувачення у «Цензурі!» не застосовувати.
2. Протягом десятиліть мова мало обмежень
Засновники нації розуміли свободу слова як а природне, невідчужуване право що належить кожній людині.
Протягом перших 120 з гаком років демократичного експерименту в країні судове тлумачення цього права повільно еволюціонувало від обмеженого до розширеного. У середині 20-го століття Верховний суд остаточно дійшов висновку, що, оскільки право на свободу слова є настільки фундаментальним, воно підлягає обмеженню. лише за обмежених обставин.
Зараз загальноприйнятою доктриною є те, що терпимість до розбрату закладена в самій тканині Першої поправки. За словами одного з найшанованіших суддів Верховного суду Луїса Д. Брандейса, «небезпечно знеохочувати думку, надію та уяву; … страх породжує репресії; … репресії породжують ненависть; …ненависть загрожує стабільному уряду».
Думки, погляди та переконання, які інколи ґрунтуються на фактах, які можна підтвердити, інколи на гіпотетичних теоріях, а іноді на брехні та змові, сприяють тому, що конституційні вчені та юристи називають «ринок ідей.” Подібно до комерційного ринку, ринок ідей піддає всі продукти конкуренції. Сподіваюся, що виживуть лише найкращі.
Тому члени в Баптистська церква Вестборо може пікетувати похорон загиблих солдатів зі знаками, що принижують ЛГБТК+ спільноту, Групи ненависті до нацистів може проводити мітинги і групи громадянських прав можуть брати участь у ланч-контрпротестах. Ідеї, висловлені кожною з цих груп, представляють одну точку зору в публічних дебатах про права та привілеї, відповідальність уряду та релігію. Інші люди та групи можуть не погоджуватися, але їхні погляди також захищені від урядової цензури та репресій.
Повідомлення, передані засобами, відмінними від усної чи письмової, зазвичай також захищені Першою поправкою. Джинсова куртка з антивоєнним гаслом часів В’єтнаму «До біса чернетку” захищено, як і акт спалення прапора США перед натовпом. Це було потенційно більш емоційно сильним, ніж ввічливо сформульовані заяви, що виступали проти урядової політики.
3. Але не вся мова захищена
Уряд насправді має повноваження регулювати певні види мови. Коли права та свободи інших знаходяться під серйозною загрозою, оратори, які провокувати інших на насильство, неправомірно та необережно завдати шкоди репутації or підбурювати інших до незаконної діяльності можуть замовкнути або покарати.
Люди, чиї слова завдають реальної шкоди іншим, можуть нести відповідальність за цю шкоду. Правий коментатор Алекс Джонс дізнався про це, коли суд зобов’язав його заплатити збитки на суму понад 1 мільярдів доларів США за його заяви щодо та поводження з батьками дітей, які були вбиті під час стрілянини в початковій школі Сенді Хук у Ньютауні, штат Коннектикут, у 2012 році.
Тож противники абортів можуть говорити, що хочуть не може погрожувати або тероризувати постачальників абортів. І прихильники переваги білої раси, які мітингували в Шарлоттсвіллі, штат Вірджинія, у 2017 році, можуть кричати до людей, що євреї не замінять їх, але вони можуть бути притягнутий до відповідальності за залякування, переслідування та насильство вони використовували для посилення своїх слів.
Норми про підбурювання до протиправних дій є частиною Розслідування Міністерства юстиції США чи несе колишній президент Дональд Трамп взагалі відповідальність за насильство в Капітолії 6 січня 2021 року. Того дня посилаючись на недоведені, навіть спростовані події, Трамп виголосив промову наполягаючи на тому, що президентські вибори 2020 року були сповнені фальсифікацій.
Тим не менш, Перша поправка не захищає лише правдиві твердження. Трамп має конституційне право відстоювати свою точку зору. Навіть його посилання на насильство можуть вважатися захищеними від кримінального переслідування завдяки супердержаві Першої поправки. Ця суперсила зникне, лише якщо суд визнає, що, коли він сказав того дня: «І якщо ви не будете воювати, як біс, у вас більше не буде країни», його наміром було: підбурювати насильство, яке послідувало.
4. Те, що законно, не завжди морально правильно
Нарешті, і, мабуть, найважливіше: моральні межі прийнятного мовлення відрізняються, і часто набагато вужчі, ніж конституційні межі. Їх не слід змішувати або плутати.
Закріплене в Першій поправці право вільно висловлюватись як здійснення природних прав людей не означає, що все, що хтось говорить будь-де, є морально прийнятним. З точки зору конституції, неосвічені, принизливі та образливі висловлювання, включаючи мову ненависті, захищені від урядових репресій, навіть якщо вони можуть бути морально образливими для більшості.
Тим не менш, деякі люди наполягають на цьому зловмисному та емоційно образливому висловлюванні не додає цінності суспільству. Це одна з причин, якою користуються люди, які прагнуть цього скасувати або заборонити виступати суперечливим ораторам у кампусах коледжів.
Справді, може бути навіть нецензурна мова послабити демократичний обмін думками, відмовляючи деяких людей брати участь у публічних дискусіях і дебатах, щоб уникнути потенційних переслідувань і презирства.
Тим не менш, такі виступи залишаються міцно під егідою захисту Першої поправки. Кожна людина має вирішити, наскільки її власна людяність і мораль дозволяють їй говорити за себе.
про автора
Лінн Грінкі, доцент кафедри комунікації та риторики, Сіракузького університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
