Вчений НАСА, який прямував додому до США, сказав, що він є затриманий у січні в аеропорту Х'юстона, де співробітники митниці та охорони кордону тиснули на нього для доступу до його робочого телефону та його потенційно конфіденційного вмісту.

Минулого місяця агенти CBP перевірено ідентифікація пасажирів, які виїжджають із внутрішнього рейсу в нью -йоркському аеропорту імені Джона Кеннеді під час пошуку іммігранта з наказом про депортацію.

А в жовтні прикордонні агенти вилучили у канадського фотожурналіста телефони та інші матеріали, пов’язані з роботою. Вони заборонили йому в'їзд до США після того, як він відмовив розблокувати телефони, посилаючись на його обов'язок захищати свої джерела.

Ці та інші останній інцидентів відновили плутанину і тривогу щодо того, якими повноваженнями володіють прикордонники, і, можливо, що важливіше, як дізнатися, коли вони перевищують свої повноваження.

Тривожним фактом є те, що прикордонні службовці давно мають широкі повноваження - багато людей просто не знають про них. Прикордонні службовці, наприклад, мають право розшукувати, що поширюється на 100 повітряних миль углиб країни від будь -якого зовнішнього кордону США. Вони також можуть перетягнути автомобілістів, яких підозрюють у скоєнні злочину в рамках "мандрівних" операцій прикордонного патрулювання.

Посіваючи ще більше занепокоєння, двозначності щодо повноважень агентства щодо пошуку, особливо щодо електронних пристроїв, зберігається роками, оскільки суди по всій країні вирішують юридичні проблеми, які ставлять перед собою мандрівники, прихильники конфіденційності та групи з цивільних прав.

Ми вичерпали відповіді про поточний стан, коли йдеться про кордонні пошуки, разом із посиланнями на більш детальні ресурси.

Чи не захищає нас Четверта поправка від "необґрунтованих обшуків та вилучень"?

Так. Четверта поправка до Конституції формулює "право людей бути захищеними у своїх особах, будинках, паперах та ефектах від необґрунтованих обшуків та вилучень". Однак цей захист послаблюється при в’їзді в країну на міжнародних терміналах в аеропортах, інших портах в’їзду, а згодом і в будь -яке місце, яке знаходиться в межах 100 миль від зовнішнього кордону США.

Наскільки широкий орган розшуку митниці та кордону?

Відповідно до федеральних статутів, постанов та судових рішень, співробітники CBP мають влада оглядати без ордера будь -яку особу, яка намагається отримати в’їзд до країни та її майно. CBP також може допитувати осіб щодо їх громадянства чи імміграційного статусу та просити документи, які підтверджують допустимість в країні.

Цей загальний повноваження для рутинних обшуків без позову в порту в’їзду припиняється, коли CBP вирішує провести більш інвазивну процедуру, наприклад, пошук порожнини тіла. Для таких дій службовець ЦБП повинен мати певний рівень підозри, що конкретна особа займається незаконною діяльністю, а не просто, що особа намагається потрапити до США

Чи охоплює орган пошуку CBP електронні пристрої, такі як смартфони та ноутбуки?

Так. CBP відноситься до кількох статутів та правил, що обґрунтовують її повноваження перевіряти "комп’ютери, диски, диски, касети, мобільні телефони та інші пристрої зв’язку, камери, музичні та інші медіаплеєри та будь -які інші електронні чи цифрові пристрої”.

Згідно з чинним CBP політика, посадові особи повинні шукати електронні пристрої з керівником у кімнаті, коли це можливо, а також перед особою, яку допитують, "якщо немає питань національної безпеки, правоохоронних органів чи інших оперативних міркувань", які мають пріоритет. Наприклад, якщо б дозволити мандрівнику стати свідком обшуку, це виявило б чутливі методи правоохоронних органів або поставило б під загрозу розслідування, "може бути недоцільним дозволити особі знати про прикордонний обшук або брати участь у ньому", відповідно до впливу конфіденційності 2009 року оцінка департаментом національної безпеки.

CBP каже, що може проводити ці обшуки "з чи без" конкретної підозри, що особа, яка володіє предметами, причетна до злочину.

З підписом керівника, співробітники CBP також можуть вилучити електронний пристрій-або копію інформації на ньому-"на короткий, розумний період часу, щоб провести ретельний прикордонний обшук". За даними CBP, такі напади, як правило, не повинні перевищувати п’яти днів, хоча офіцери можуть подавати документи на продовження з кроком до одного тижня. політика. Якщо огляд пристрою та його вмісту не з’являється ймовірна причина щоб вилучити його, CBP каже, що він знищить скопійовану інформацію та поверне пристрій його власнику.

Чи може CBP справді обшукати мої електронні пристрої без особливих підозр, що я міг скоїти злочин?

Верховний суд не прийняв прямо рішення з цього питання. Однак а Рішення 2013 з Апеляційного суду США по дев’ятому округу - на один рівень нижче Верховного суду - надає деякі вказівки щодо потенційних обмежень для органу пошуку CBP.

У рішенні більшості суд підтвердив, що при побіжному обшуку ноутбуків - наприклад, у тому, що мандрівники вмикають свої пристрої, а потім перевіряють їх вміст - не потрібні конкретні підозри щодо мандрівників, щоб їх виправдати.

Суд, однак, підняв планку для "судово -медичної експертизи" пристроїв, наприклад використання "комп'ютерного програмного забезпечення для аналізу жорсткого диска". Для цих більш потужних, нав'язливих та всебічних пошуків, які могли б надати доступ до видалених файлів та історій пошуку, захищеної паролем інформації та інших особистих даних, прикордонники повинні мати "обґрунтована підозра"Злочинна діяльність - це не просто здогадки.

Як випливає з цього, рішення апеляційного суду 2013 року юридично поширюється лише на дев’ять західних держав у дев’ятому колі, включаючи Каліфорнію, Арізону, Неваду, Орегон та Вашингтон. Незрозуміло, чи CBP прийняв рішення 2013 року до уваги ширше: востаннє агентство публічно оновлювало свою політику щодо пошуку електронних пристроїв у 2009 році. CBP наразі переглядає цю політику, і "немає конкретних термінів", коли буде оновлено версія може бути оголошена, повідомляє агентство.

"Портативні комп’ютери, iPad та подібні пристрої одночасно є офісами та особистими щоденниками. Вони містять найінтимніші деталі нашого життя", - йдеться у рішенні суду. "Неприємно вважати, що уряд - поки що - не має часу і ресурсів, щоб захопити та обшукати мільйони пристроїв, які супроводжують мільйони мандрівників, які перетинають наші кордони. Це потенційний безперешкодний ефект перетягування, що викликає неприємності" . "

Протягом 2016 фінансового року чиновники CBP провели 23,877 2015 пошуків електронних носіїв інформації, що в п'ять разів більше порівняно з попереднім роком. Як у 2016, так і у 380 фінансових роках агентство обробило понад XNUMX мільйонів прибулих мандрівників.

Чи зобов’язаний я згідно з законом розкривати пароль для свого електронного пристрою чи соціальних мереж, якщо CBP про це запитує?

Це все ще невирішене питання, за словами Лізи Гойтен, співдиректора програми «Свобода та національна безпека» у Центрі правосуддя Бреннана. "Поки не стане зрозуміло, що це незаконно, вони продовжуватимуть просити", - сказала вона.

У п’ятій поправці говориться, що ніхто не може бути примушений служити "свідком проти себе" у кримінальній справі. Однак нижчі суди прийняли різні рішення щодо того, як саме П’ята поправка застосовується до розкриття паролів до електронних пристроїв.

Митники мають законодавство влада "вимагати допомоги будь -якої особи у здійсненні будь -якого арешту, обшуку чи вилучення, санкціонованого будь -яким законом, який застосовується чи керується митниками, якщо така допомога може знадобитися". За словами Натана Весслера, штатного адвоката проекту ACLU з виступу, конфіденційності та технологій, цей статут традиційно посилався імміграційними агентами, щоб залучити допомогу місцевих, державних та інших федеральних правоохоронних органів. Зазначає Веслер, чи статут також змушує осіб, яких допитують прикордонні службовці, розкрити їхні паролі, безпосередньо не вирішувався.

Навіть при цій юридичній невизначеності чиновники CBP мають широкі ваги впливу, щоб змусити мандрівників ділитися інформацією про пароль, особливо коли хтось просто хоче встигнути на свій рейс, повернутися додому до сім’ї або мати дозвіл на в’їзд до країни. "Ненадання інформації для надання допомоги CBP може призвести до затримання та/або вилучення електронного пристрою", - йдеться у заяві, наданій CBP.

Мандрівники, які відмовляються відмовлятися від паролів, також можуть бути затримані на тривалий термін і мати більш нав'язливий обшук у валізу. Іноземних відвідувачів можна було відхилити на кордоні, а власників зелених карт можна допитати та оскаржити їх продовження правового статусу.

"Люди повинні думати про свої ризики, коли вирішують, що робити. Громадянам США може бути комфортно робити те, що не громадяни, через те, як може реагувати CBP",-сказав Весслер.

Які практичні поради щодо захисту моєї цифрової інформації?

Подумайте, з якими пристроями вам абсолютно потрібно подорожувати, а які можна залишити вдома. Встановлення надійного пароля та шифрування ваших пристроїв допомагають захистити ваші дані, але ви все одно можете втратити доступ до своїх пристроїв на невизначений період, якщо прикордонники вирішать вилучити та перевірити їх вміст.

Інший варіант-залишити всі свої пристрої позаду і мати при собі телефон, призначений лише для подорожей, без більшості особистої інформації. Однак навіть такий підхід несе в собі ризики. "Ми також позначаємо реальність, що якщо ви вживатимете крайніх заходів, щоб захистити свої дані на кордоні, це може викликати підозру у прикордонних агентів", - каже Софія Коуп, адвокат з персоналу Фонду електронних кордонів. "Так важко сказати, що збирається робити один прикордонний агент".

EFF випустив оновлений посібник із варіантів захисту даних тут.

Чи визнає CBP якісь винятки з того, що він може перевірити на електронних пристроях?

Якщо посадові особи CBP хочуть шукати юридичні документи, продукти роботи адвоката або інформацію, захищену привілеєм адвоката-клієнта, їм, можливо, доведеться дотримуватися "спеціальних процедур обробки", повідомляє агентство політика. Якщо є підозра, що інформація містить докази злочину або іншим чином стосується "юрисдикції CBP", прикордонник повинен проконсультуватися з помічником/помічником головного адвоката CBP перед тим, як розпочати обшук.

Що стосується медичної документації та записок журналістів, CBP каже, що її співробітники будуть дотримуватись відповідних федеральних законів та політики агентств при їх роботі. На запит щодо отримання додаткової інформації про ці процедури представник агентства сказав, що CBP має "конкретні положення" щодо роботи з таким видом інформації, але не уточнив більше. Відповідно до CBP, питання, які виникають щодо цих потенційно чутливих матеріалів, може вирішувати помічник/помічник головного адвоката CBP політика. Агентство також каже, що воно захистить комерційну чи комерційну інформацію від "несанкціонованого розкриття".

Чи маю я право на адвоката, якщо мене затримають для подальшого допиту CBP?

Ні. Відповідно до заяви, наданої CBP, "Усі іноземні мандрівники, які прибувають до США, підлягають обробці CBP, і мандрівники несуть тягар доказування, щоб довести, що вони мають явний право на в’їзд до Сполучених Штатів. Мандрівники не мають права на представництво" під час адміністративної обробки CBP, наприклад, первинної та вторинної перевірки ".

Незважаючи на це, деякі імміграційні адвокати рекомендують мандрівникам носити з собою номер гарячої лінії правової допомоги або конкретного адвоката, який зможе їм допомогти, якщо їх затримають для подальшого допиту в порту в’їзду.

"Хороша практика - попросити поговорити з адвокатом", - сказала Пароміта Шах, заступник директора Національного імміграційного проекту Національної гільдії юристів. "Ми завжди заохочуємо людей мати номер, на якому можна знайти їх адвоката, щоб вони могли пояснити, що відбувається, і їх адвокат може спробувати втрутитися. Безумовно, це правда, що вони, можливо, не зможуть потрапити в реальний простір, але вони можуть неодмінно втрутитися ".

Юристи, які заповнюють ця форма від імені мандрівника, який прямує до Сполучених Штатів, може бути дозволено виступати за цю особу, хоча місцева практика може відрізнятися, за словами Шаха.

Чи можу я записати свою взаємодію з посадовими особами CBP?

За даними CBP, особам, що знаходяться на громадській землі, дозволяється записувати та фотографувати операції CBP, якщо їх дії не перешкоджають руху транспорту. Однак агентство забороняє записувати та фотографувати в місцях з особливими проблемами безпеки та конфіденційності, включаючи деякі частини міжнародних аеропортів та інші захищені портові зони.

Чи поширюється повноваження CBP зупиняти та розпитувати людей за кордон та порти в’їзду?

Так. Федеральні статути та нормативні акти дозволяють CBP вести себе без ордера пошук для людей, які нелегально подорожують з іншої країни в будь -якому "залізничному вагоні, літаку, транспортному засобі або транспортному засобі" всередині 100 повітряних миль від "будь -якого зовнішнього кордону" країни. Про дві третини за даними ACLU, населення США проживає в цій зоні, включаючи жителів Нью -Йорка, Лос -Анджелеса, Чикаго, Філадельфії та Х'юстона.

Як наслідок, наразі CBP експлуатує 35 контрольно -пропускних пунктів, де вони можуть зупинятися та розпитувати автомобілістів, які подорожують США, щодо їх імміграційного статусу та здійснювати "швидкі спостереження за тим, що відкривається" у транспортному засобі без ордера, повідомляє агентство. Однак навіть у пункті пропуску прикордонники не можуть перевірити вміст транспортного засобу або його пасажирів, якщо у них немає ймовірної причини правопорушення, повідомляє агентство. В іншому випадку посадові особи CBP можуть попросити автомобілістів дозволити їм провести обшук, але мандрівники не зобов’язані давати згоду.

На запитання, скільки людей було зупинено на блокпостах CBP за останні роки, а також про частку тих осіб, затриманих для подальшого обстеження, CBP відповів, що у них немає даних "під рукою", але що кількість людей направлено на вторинний допит була "мінімальною". У той же час агентство заявляє, що блокпости "зарекомендували себе як високоефективні інструменти для зупинки потоку нелегального трафіку до Сполучених Штатів".

В 25 миль будь -якого зовнішнього кордону, CBP має додаткові патрульні повноваження для в’їзду на приватну землю, не включаючи житло, без ордера.

Де CBP може встановити контрольно -пропускні пункти?

CBP обирає пункти пропуску в межах 100-мильної зони, які допомагають "максимізувати прикордонний контроль та мінімізувати вплив на законний рух",-повідомляє агентство.

В аеропортах, які потрапляють у зону 100 миль, CBP також може встановити контрольно-пропускні пункти поруч із охороною аеропорту для перевірки внутрішніх пасажирів, які намагаються сісти на їхні рейси, за словами Кріса Ріккерда, радника з питань політики у Департаменті національної політичної пропаганди ACLU.

"Коли ви вилітаєте з аеропорту на південно -західному кордоні, скажімо, Макаллен, Браунсвілль чи Ель -Пасо, у вас є прикордонний наряд, який стоїть поруч із службою безпеки, коли вони перевіряють безпеку. Вони задають вам ті ж питання, що і коли ви "Ви громадянин США?" Вони, по суті, проводять короткий імміграційний розпит в аеропорту, тому що це частина 100-мильної зони ",-сказав Рікерд. - Я не бачив цього на північному кордоні.

Чи може CBP робити що-небудь за межами 100-мильної зони?

Так. За даними відомства, багато заходів правоохоронних органів та патрулювання CBP, таких як опитування осіб, збирання доказів та арешти, не підлягають правилу 100 миль. Наприклад, географічне обмеження не поширюється на зупинки, на яких прикордонні агенти перетягують транспортний засіб у складі "роулінг -патруля", а не фіксованого пункту пропуску, за словами Ріккерда з ACLU. У цих сценаріях прикордонним агентам потрібна обґрунтована підозра, що порушення іміграції чи злочин сталося, щоб виправдати зупинку, сказав Рікерд.

ACLU подала до суду на уряд множинний times для отримання даних про зупинки патрульних та контрольно -пропускних пунктів. На основі аналіз записів, опублікованих у відповідь на один із цих позовів, ACLU виявила, що посадові особи CBP в Арізоні не змогли "зафіксувати будь -які зупинки, які не призводять до арешту, навіть якщо зупинка призведе до тривалого затримання, обшуку та/або пошкодження майна" . "

Відсутність детальних та легкодоступних даних створює виклик для тих, хто прагне притягнути CBP до виконання своїх обов’язків.

"З одного боку, ми так наполегливо боремося за те, щоб насправді існувала розумна підозра, а не просто примха офіцера зупинити когось, але з іншого боку, це не стандарт з великою кількістю зубів", - сказав Рікерд. "Суди перевірятимуть це, щоб побачити, чи є щось заборонене в тому, що відбувається. Але якщо у нас немає даних, як ви це зрозумієте?"

про автора

Патрік Лі - репортер у ProPublica. Він цікавиться документальним кіно та соціальними та правовими питаннями, що стосуються раси, статі та сексуальності. Він витратив два роки на звітування про правові розслідування для Bloomberg News, які охоплювали все-від дискримінації за віком у ресторанному господарстві до схем незаконного стягнення боргів та нібито смертельних огорож на шосе. Його репортажі з'явилися в The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times та CNN.com. Патрік закінчив Єльський університет зі ступенем етики, політики та економіки.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon