Деякі республіканці досі вважають, що вибори 2020 року «вкрали» у Дональда Трампа. Ліонсток/Шаттерсток

Оскільки у 2024 році більше половини населення світу збирається на виборчі дільниці, сезон дезінформації наближається — і попередження жахливі. Всесвітній економічний форум оголошений дезінформація головна суспільна загроза протягом наступних двох років і головні новинні організації обережність що дезінформація становить безпрецедентну загрозу для демократій у всьому світі.

Проте деякі вчені та експерти так і зробили сумнів чи справді дезінформація може вплинути на результати виборів. Інші вважають, що занепокоєння з приводу дезінформації – це просто моральна паніка або просто a симптом а не причина наших суспільних бід. Опитувальник Нейт Сільвер навіть вважає, що дезінформація "не є узгодженою концепцією".

Але ми стверджуємо, що докази говорять іншу історію.

Дослідження 2023 року показало, що переважна більшість академічних experts погоджуються щодо того, як визначити дезінформацію (а саме як неправдивий та оманливий вміст) і як це виглядає (наприклад, брехня, теорії змови та псевдонаука). Хоча дослідження не охоплювало дезінформацію, такі експерти загалом погоджуються, що це можна визначити як навмисну ​​дезінформацію.

Недавня стаття уточнені що дезінформація може бути як симптомом, так і хворобою. У 2022 році республіканці залишаються майже 70%. схвалений хибна теорія змови про те, що президентські вибори в США 2020 року були «вкрадені» у Дональда Трампа. Якби Трамп ніколи не висунув цю теорію, як би мільйони людей набули таких переконань?

Крім того, хоча очевидно, що люди не завжди діють на основі небезпечних переконань, заворушення на Капітолії США 6 січня, викликані неправдивими заявами, служать важливим нагадуванням про те, що дезінформований натовп може порушити і підірвати демократію.

Враховуючи, що майже 25% виборів проходять з перевагою менше 3%, неправильна та дезінформація може мати важливий вплив. Один вчитися виявили, що серед попередніх виборців Барака Обами, які не піддалися фейковим новинам про Хілларі Клінтон під час президентських виборів 2016 року, 89% проголосували за Клінтон. Навпаки, серед тих, хто раніше голосував за Обаму, які повірили принаймні двом фейковим заголовкам про Клінтон, лише 17% проголосували за неї.

Хоча це не обов’язково доводить, що дезінформація спричинила поведінку при голосуванні, ми знаємо, що мільйони темношкірих виборців націлилися на оманливу рекламу, що дискредитує Клінтон, у ключових штатах напередодні виборів.

Дослідження показали, що таке мікронацілювання на певну аудиторію на основі таких змінних, як їхня особистість, не лише впливає на прийняття рішення але також впливає наміри голосування. Недавній папір проілюстрував, як великі мовні моделі можуть бути розгорнуті для створення мікро-таргетованої реклами в масштабі, підрахувавши, що на кожні 100,000 XNUMX осіб, націлених, принаймні кілька тисяч можна переконати.

Ми також знаємо, що люди не тільки погані розбірливий deepfakes (зображення фейкових подій, створені штучним інтелектом) із справжнього вмісту, дослідження показують, що deepfakes дійсно впливає політичний ставлення невеликої цільової групи.

Існують і більш непрямі наслідки дезінформації, наприклад розмивання громадськості довіру та участь на виборах.

Що ми можемо зробити, щоб захистити себе, крім того, щоб ховатися під ліжком і хвилюватися?

Потужність попереднього спалювання

Багато зусиль було зосереджено на перевірці фактів і розвінчанні хибних переконань. У контрасті, «попереднє спалювання» це новий спосіб запобігти формуванню помилкових переконань. Таке «щеплення» передбачає попередження людей, щоб вони не потрапили на брехливий наратив або пропагандистську тактику, разом із поясненням причин.

Дезінформуюча риторика зрозуміла маркерів, наприклад пошук цапа відпущення або використання хибних дихотомій (є багато інших), які люди можуть навчитися ідентифікувати. Подібно до медичної вакцини, пребунк піддає реципієнта «послабленій дозі» інфекційного агента (дезінформації) і спростовує її таким чином, щоб забезпечити захист.

Наприклад, ми створили онлайн гра для Міністерства внутрішньої безпеки, щоб надати американцям можливість виявляти іноземні методи впливу під час президентських виборів 2020 року. Ослаблена доза? Ананасова піца.

Як піца з ананасами може стати способом боротьби з дезінформацією? Це показує, як недобросовісні актори можуть взятися за нешкідливе питання, наприклад, класти чи ні ананас на піцу, і використовувати це, щоб спробувати розпочати культурну війну. Вони можуть стверджувати, що це образливо для італійців, або закликати американців не дозволяти нікому обмежувати їхню свободу наповнення піци.

Потім вони можуть купити ботів, щоб посилити проблему з обох сторін, зірвати дебати – і посіяти хаос. наш результати показали, що люди покращили свою здатність розпізнавати ці тактики після гри в нашу гру про щеплення.

У 2020, Twitter визначив фальшиві виборчі тропи як потенційні «вектори дезінформації» та розіслав мільйонам користувачів у США попередні листи, попереджаючи їх про шахрайські заяви, наприклад, що голосування поштою небезпечно.

Ці пребанки озброїли людей тим фактом, що експерти погоджуються, що голосування поштою є надійним, і це спрацювало, оскільки пребанки вселили довіру до виборчого процесу та спонукали користувачів шукати більше фактичної інформації. Інші компанії соціальних мереж, як-от Google та Meta наслідували їх приклад у низці проблем.

Новий папір перевірив щеплення проти неправдивих тверджень про виборчий процес у США та Бразилії. Було виявлено не тільки те, що попереднє розвінчання працює краще, ніж традиційне розвінчання, але й те, що щеплення покращило розрізнення правдивих і неправдивих тверджень, ефективно зменшило переконання щодо фальсифікації виборів і підвищило впевненість у чесності майбутніх виборів 2024 року.

Коротше кажучи, щеплення - це а Свобода слова- розширення можливостей втручання, яке може працювати в глобальному масштабі. Коли Росія шукала привід для вторгнення в Україну, президент США Джо Байден використав цей підхід, щоб «прищеплювати»світ проти плану Путіна поставити та зняти сфабриковане українське злодіяння разом із акторами, сценарієм та знімальною групою. Байден розсекретив дані розвідки та викрив змову.

По суті, він застеріг світ не потрапити на фейкові відео з акторами, які видають себе за українських військових на російській землі. Міжнародна спільнота була попереджена навряд чи впасти на це. Звичайно, Росія знайшла інший привід для вторгнення, але суть залишається: попереджений – значить озброєний.

Але нам не потрібно покладатися на уряд чи технологічні фірми для будівництва психічний імунітет. Ми все можемо вчитися як виявити дезінформацію, вивчаючи маркери, що супроводжують оманливу риторику.

Пам’ятайте, що поліомієліт був дуже інфекційним захворюванням, яке було ліквідовано завдяки вакцинації та колективному імунітету. Наше завдання зараз полягає в тому, щоб створити колективний імунітет до хитрощів дезінформаторів і пропагандистів.

Від цього може залежати майбутнє нашої демократії.

Сандер ван дер Лінден, професор соціальної психології в суспільстві, Кембриджський університет; Лі Макінтайр, науковий співробітник Центру філософії та історії науки, Бостонський університет та Стефан Левандовський, кафедра когнітивної психології, Брістольського університету

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.