Дональд Трамп був аутсайдером, який сміливо штурмував цитадель Вашингтона і переміг. Він пообіцяв реальні зміни, але його інфраструктурний план, схоже, є приблизно таким самим - приватизація державних активів та отримання незароблених прибутків інвесторам за рахунок людей. Йому потрібно спробувати щось нове; і для цього він міг звернутися до Авраама Лінкольна, сміливе рішення якого було дуже схоже на рішення, яке зараз розглядається в Європі: просто надрукуйте гроші.

У перемозі Дональда Трампа після президентських виборів він пообіцяв:

Ми збираємось виправити наші внутрішні міста та відбудувати наші магістралі, мости, тунелі, аеропорти, школи, лікарні. Ми збираємось відбудувати нашу інфраструктуру, яка, до речі, стане другою. І ми залучимо мільйони наших людей до роботи, коли ми їх відбудуємо.

Звучить чудово; але, як завжди, диявол криється в подробицях. Обидві партії в Конгресі погоджуються, що інфраструктура вкрай необхідна. Перешкода полягає в тому, де знайти гроші. Підвищення податків та подальший заборгованість, очевидно, не під силу. Рішення Трампа рекламується як уникнення цих варіантів, але за словами його економічних радників, воно робить це шляхом приватизації суспільних благ, накладаючи на громадян високі збори за користування активами, які мали бути комунальними послугами.

Підняти податки, додати до федерального боргу, приватизувати - тут немає нічого нового. Обраний президент потребує іншої альтернативи; і є одне, те, до чого він, очевидно, відкритий. У травні 2016 року, коли його оскаржили через ризик невиконання зобов'язань із зростаючого федерального боргу, сказав він, “Вам ніколи не доведеться за замовчуванням, тому що ви друкуєте гроші. " Федеральний резерв вже створив трильйони доларів за 1%, просто надрукувавши гроші. Новий президент може створити ще трильйон для більшості з 99%, які його обрали.

Черговий приватизаційний пожежний продаж?

Інфраструктурний план команди Трампа був детально у звіті, опублікованому його економічними радниками Уілбур Росс та Пітер Наварро в жовтні 2016 р. Він вимагає витрат на 1 трлн дол. США протягом 10 років, що фінансуються в основному з приватних джерел. Автори кажуть, що звіт є простим, але цьому автору було важко дотримуватися, тому тут основна увага буде приділятися вторинним джерелам. Відповідно до Джордан Вайсманн на Шифер:

За планом Трампа ... федеральний уряд пропонуватиме податкові кредити приватним інвесторам, зацікавленим у фінансуванні великих інфраструктурних проектів, які вкладали частину власних грошей наперед, а потім позичали решту на приватних ринках облігацій. Врешті-решт вони могли б заробляти свій прибуток за рахунок використання плати за користування, наприклад, плати за дороги та мости (якщо вони будували шосе чи міст) або вищих витрат на воду (якщо вони встановлювали деякі водопроводи). Отже, замість того, щоб платити за свої нові дороги в податковий час, американці платили за них під час щоденних поїздок на роботу. І звичайно, всі ці приватні розробники в кінці дня заробили б приємну віддачу.

Федеральний уряд вже пропонує кредитні програми, розроблені для того, щоб допомогти штатам та містам об'єднатися з інвесторами приватного сектору для фінансування нової інфраструктури. План Трампа незвичний, оскільки, як написано, він, схоже, націлений на повністю приватні проекти, які зустрічаються рідше.

Девід Дейен, пише Новий республіканський , тлумачить план таким чином, що державні активи уряду будуть «передані в результаті приватизаційного перепродажу». Він пише:

Це загальне виправдання приватизації, і це була катастрофа практично скрізь, де її судили. Перш за все, це конкретно пов'язує інфраструктуру, розроблену для загального блага, з захопити для отримання прибутку. Приватні оператори здійснюватимуть проекти лише в тому випадку, якщо вони обіцяють потік доходу. . . .

Тож єдиний спосіб спонукати акторів приватного сектору до відбудови Флінта, наприклад, водної системи Мічигану, - це дати їм скорочення прибутку у вічності. Ось що робив Чикаго, коли це робив розпродано 36,000 XNUMX паркоматів до групи інвесторів під керівництвом Уолл-стріт. Зараз користувачі платять непомірні збори за паркування в Чикаго, а міська влада безпомічно змінювати тарифи.

Ви також закінчуєте тим, що підрядники економлять на витратах, щоб максимізувати прибуток.

Час задуматися нестандартно

Це план, викладений радниками Трампа з питань економічної політики; але він також говорив про дуже низькі процентні ставки, за якими уряд міг би позичати сьогодні для фінансування інфраструктури, тому, можливо, він відкритий для інших варіантів. Оскільки фінансування оцінюється в 50% вартості інфраструктури, фінансування інфраструктури через державний банк може скоротити витрати майже вдвічі, як показано тут.

Однак ще краще, можливо, варіант, який набирає популярності в Європі: просто видайте гроші. Крім того, позичте його у центрального банку, який його випускає, що становить одне і те ж, поки банк зберігає облігації до погашення. Економісти називають це "вертолітні гроші" - гроші, випущені центральним банком і потрапляють безпосередньо в економіку. Як спостерігається в The Economist у травні 2016 року:

Прихильники вертолітних грошей. . . висловлюватись за фіскальний стимул - у формі державних витрат, зниження податків чи прямих платежів громадянам - фінансування за допомогою нещодавно надрукованих грошей, а не за рахунок позик чи оподаткування. Кількісне послаблення (QE) відповідає вимогам, доки центральний банк, який купує державні облігації, обіцяє тримати їх до погашення, сплачуючи відсотки та основну суму, повертаючи уряду, як і більшість прибутків центральних банків.

Гроші на вертольотах - новий і досить принизливий термін для старого і шанованого рішення. Американські колонії підтвердили свою незалежність від Батьківщини шляхом випуску власних грошей; і Авраам Лінкольн, наш перший республіканський президент, сміливо відродив цю систему під час громадянської війни. Щоб уникнути затримки уряду в боргах із завищеними процентними ставками, він доручив Казначейству надрукувати 450 мільйонів доларів в американських купюрах або “зелених грошах”. У 2016 році ця сума була б такою еквівалентно приблизно 10 мільярдам доларів, проте втеча інфляції не призвела. Зелені гроші Лінкольна були ключем до фінансування не лише перемоги Півночі у війні, а й цілого ряду ключових інфраструктурних проектів, включаючи трансконтинентальну залізничну систему; і ВВП досягнув висот, яких раніше не бачили, стрибнувши з 1 млрд. дол. у 1830 р. до приблизно 10 млрд. дол. у 1865 р.

Дійсно, це «радикальне» рішення є тим, що Отці-засновники, очевидно, призначали для свого нового уряду. Конституція передбачає: "Конгрес має право формувати гроші [і] регулювати їх вартість". Конституція була написана в той час, коли монети були єдиним визнаним законним платіжним засобом; тому Конституційний конгрес фактично надав Конгресу повноваження створювати національну грошову масу, перебираючи цю роль від колоній (нині штатів).

Однак поза періодом Громадянської війни Конгрес не зміг реалізувати своє панування над паперовими грошима, і приватні банки втрутились, щоб заповнити провал. Спочатку банки надрукували власні банкноти, помножені на систему “дробового резерву”. Коли ці купюри піддавались великому оподаткуванню, вони вдавалися до створення грошей, просто записуючи їх на депозитні рахунки. Як визнав Банк Англії у своєму щоквартальному звіті навесні 2014 року банки створюють депозити щоразу, коли вони надають позики; і це джерело 97% грошової маси Великобританії сьогодні. Всупереч поширеній думці, гроші - це не такий товар, як золото, який постачається з фіксованою пропозицією і повинен бути позичений, перш ніж його можна буде позичити. Гроші щодня створюються та знищуються банками по всій країні. Вивільнивши повноваження видавати гроші, федеральний уряд просто повертався б до публічно випущених грошей наших предків - системи, яку вони боролися з британцями.

Протидія міфу про інфляцію

Незмінним запереченням проти цього рішення є те, що воно спричинить інфляцію втечених цін; але ця монетаристська теорія є хибною з кількох причин.

По-перше, є ефект мультиплікатора: один долар, вкладений в інфраструктуру, збільшує валовий внутрішній продукт щонайменше на два долари. Конфедерація британської промисловості підрахувала що кожен 1 фунт таких витрат збільшить ВВП на 2.80 фунтів стерлінгів. А це означає збільшення податкових надходжень. За даними ФРС Нью-Йорка, у 2012р загальний податковий дохід у відсотках до ВВП становила 24.3%. Таким чином, один новий долар ВВП призводить до збільшення на 24 центи податкових надходжень; і 2 долари ВВП збільшують податкові надходження приблизно на п’ятдесят центів. Один долар витягує п’ятдесят центів і більше у вигляді податків. Залишок можна повернути із потоку доходів від тих інфраструктурних проектів, що генерують плату за користування: поїзда, автобуси, аеропорти, мости, платні дороги, лікарні тощо.

Крім того, додавання грошей до економіки не підвищує ціни, поки попит не перевищить пропозицію; і ми зараз далеко від цього. Розрив у випуску в США - різниця між фактичним випуском та потенційним випуском - є сьогодні оцінюється приблизно в 1 трильйон доларів. Це означає, що пропозиція грошей може зростати майже на 1 трлн. Доларів щороку, не підвищуючи ціни. До цього збільшення попиту спричинить відповідне збільшення пропозиції, завдяки чому як зростання разом, так і ціни залишаться стабільними.

У будь-якому випадку сьогодні ми перебуваємо в дефляційний спіраль. Економіка потреби ін’єкція нових грошей лише для того, щоб вивести їх на колишні рівні. У липні 2010 року нью-йоркський ФРС розмістив звіт персоналу показує, що грошова маса скоротилася приблизно на 3 трильйони доларів з 2008 року внаслідок краху тіньової банківської системи. Метою кількісного послаблення Федеральним резервом було повернення інфляції до цільових рівнів за рахунок збільшення запозичень приватного сектору. Але замість того, щоб брати нові позики, приватні особи та підприємства виплачують старі позики, скорочуючи пропозицію грошей. Вони роблять це, хоча кредит є дуже дешевим, тому що їм потрібно виправити свої боргові баланси, щоб просто залишатися на плаву. Вони також накопичують гроші, виводячи їх із обігової грошової маси. Економіст Річард Ку називає це "рецесією балансу».

Федеральний резерв вже викупив активів на 3.6 трлн дол просто «надрукувавши гроші» за допомогою QE. Коли ініціювали цю програму, критики назвали її бездумно гіперінфляційною; але це не створило навіть скромної інфляції у 2%, на яку прагнув ФРС. У поєднанні з ZIRP - нульові процентні ставки для банків - це заохочувало запозичення для спекуляцій, піднімаючи фондовий ринок та нерухомість; але індекс споживчих цін, продуктивність праці та заробітна плата ледве змінились. Як зазначає CNBC у лютому:

Центральні банки вводили гроші у світову економіку, не маючи багато чого для цього показати. . . . Зростання залишається анемічним, і поглиблюються занепокоєння, що США та решта світу знаходяться на межі рецесії, незважаючи на відсоткові ставки та трильйони ліквідності.

У сміливості є геній

У січні 2015 року, виданий британським Guardian, Тоні П'ю спостерігав:

Кількісне послаблення, як це практикується Банком Англії та Федеральним резервом США, просто заполонило фінансовий сектор грошима на користь власників облігацій. Це не створило так званого афекту багатства, з потіком до реальної економіки виробництва.

. . . Якби ЄС був досить сміливим, він міг би фінансувати проекти інфраструктури або відновлюваних джерел енергії безпосередньо за допомогою електронного створення грошей, без необхідності позичати. Наш уряд має такі повноваження, але йому бракує політичної волі.

У 1933 році президент Франклін Рузвельт сміливо вирішив проблему хронічної нестачі золота, знявши долар із золотого стандарту всередині країни. Обраний президент Трамп, який є нічим, якщо не сміливим, може вирішити проблеми з фінансуванням країни, використовуючи суверенне право уряду видавати гроші на свої інфраструктурні потреби.

Про автора

Еллен Браун - адвокат, засновниця Державний банківський інститутта автор дванадцяти книг, у тому числі бестселерів Веб боргу, в Рішення публічного банку, її остання книга, вона досліджує успішні моделі публічного банкінгу історично та глобально. Її статті в блозі 200 + є EllenBrown.com.

Книги цього автора

Павутина боргів: Шокуюча правда про нашу грошову систему та про те, як ми можемо звільнитися
від Елен Ходжсон Браун.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.

Рішення громадського банку: від економії до процвітання
від Елен Браун.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.

Заборонена медицина: чи пригнічується ефективне нетоксичне лікування раку?
від Елен Ходжсон Браун.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.