Зображення на Вільям Івен
Нове дослідження досліджує, чому люди роблять вибір "без натискання кнопки", рішення не відповідати на деякі публікації в соціальних мережах, навіть коли вони проводять час як "приховані" вмісту.
Для дослідження, опублікованого в Журнал комунікацій з комп'ютерами, дослідники спостерігали за 38 учасниками, які прокручували свої стрічки новин у Facebook, і виявили, що рішення не натискати на вміст часто було навмисним.
Учасники дослідження вирішили не натискати, щоб уникнути обміну інформацією з різними аудиторіями - іноді плакатом, їхньою мережею друзів або самою платформою. Мотиви включали бажання стримувати певні види поведінки в публікаціях, уникати алгоритмів, які занадто багато дізнаються про них, або продовжувати плакати в інших каналах.
«Що нового в цьому творі, це те, що ми справді зосереджуємося на випадках, коли люди звертають увагу та переглядають вміст, а потім свідомо і навмисно вирішують не натискати - це новий підхід для традиційних способів розуміння соціальних медіа в цій галузі використовувати », - говорить провідний автор Ніколь Еллісон, професор інформації в Університеті Мічигану.
Безкоштовні клікери
До цього часу, каже Еллісон, дослідники ставили поведінку в соціальних мережах, як правило, в одному з двох таборів: пасивні користувачі, які утримуються від участі в Інтернеті, часто корелюються з негативними результатами, такими як соціальне порівняння; або активні користувачі, які коментують та клацають як форму соціальної зв’язку.
Дослідники кажуть, що ця ідея бачити користувачів на протилежних кінцях спектру не доходить до суті, чому деякі приховані читають, але потім стримують реакцію.
Насправді, нове дослідження кидає виклик цьому обрамленню, говорячи про те, що поведінка клацання та перегляду, ймовірно, існує у спектрі, а вивчення мотивації, яка спричиняє клік чи неклік, є настільки ж важливим, як і сам акт.
"Отож, де це поняття безоплатного клікера - той, хто просто клацає, не звертаючи уваги, - або по черзі, той, хто дійсно займається вмістом, але вирішує не натискати, замість того, можливо, згадуючи про це в коридорі наступного дня, піднімаючи телефону, або надсилання текстового повідомлення », - говорить Еллісон.
"Ці взаємодії є дуже важливими та значущими, але не фіксуються в даних на рівні сервера, тому вони невидимі для тих, хто покладається на ці набори даних, і, звичайно, для інших аудиторій".
Причини кліків та неклацань
Щоб визначити поведінку клацання, провели дослідники відстеження очей на сторінках Facebook під час семихвилинних занять із залученням 38 учасників, які переглядали власні канали. Трекер, встановлений внизу монітора, фіксував погляд очей, коли користувачі переглядали 598 публікацій, під час яких вони пропонували 268 реакцій, включаючи вподобання (та різні варіації смайлів, які на момент дослідження не включали новішу піктограму "турбота") ), акції, одна відповідь на подію та складені письмові відповіді. Кліків було приблизно шість за сеанс, а медіана часу перегляду становила 7.65 секунди за публікацію.
Дослідники стверджують, що вони не виявили різниці в тривалості перегляду для тих елементів, які отримали кліки в порівнянні з некліками.
Потім вони попросили кожного учасника заповнити подальше опитування та взяти участь в інтерв’ю, щоб з’ясувати, чому вони вирішили не натискати елементи, які явно привернули їх увагу. Вони знайшли три теми:
- Клацання може бути легким; перемикання каналів може бути значущим: Декілька людей назвали Facebook "початком розмов", побачивши допис, який вони згадають в іншому каналі, замість того, щоб натискати. Беручи перший приклад у цьому творі, це означало б зателефонувати другові з розкриттям інформації про роботу, замість того, щоб намагатись щось писати публічно або просто використовувати “лайк”, що може бути сприйнято неправильно.
- Вміст стрічки та мотивації, не загальновживані, передбачають клацання: Коли команда запитала, що змусило людей клацати, вони виявили міжособистість мотиви і бажання догодити іншим чи ні, були найважливішими факторами.
- Різні проблеми аудиторії визначають відсутність клацання: Мотивація натискання часто базується на тому, наскільки цікава або “гідна” інформація, але навіть коли вміст вважався гідним, учасники іноді розглядали аудиторію перед натисканням. Наприклад, один користувач не був схильний натискати на публікацію подруги, яка хвалиться успіхом своєї дитини у спорті, тоді як вона могла б це зробити, якби публікація відзначала досягнення команди. Деякі учасники не хотіли привертати увагу до себе в даному питанні. Інші не хотіли втягуватись у ширшу мережу, відповідаючи на повідомлення про конфлікт чи політична ситуація де можуть бути соціальні наслідки. Нарешті, і дещо дивно, каже Еллісон, були учасники, які не хотіли натискати через саму платформу. Користувачі не хотіли, щоб алгоритм програми вводив певні слова у дописі та заповнював їхні канали відповідним вмістом у майбутньому.
Про авторів
Схожі книги:
Атомні звички: простий та перевірений спосіб побудувати добрі звички та зламати погані
Джеймс Клір
Atomic Habits містить практичні поради щодо розвитку хороших звичок і позбавлення від поганих на основі наукових досліджень зміни поведінки.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Чотири тенденції: незамінні профілі особистості, які розкривають, як зробити своє життя кращим (і життя інших людей кращим теж)
Гретхен Рубін
Чотири схильності визначають чотири типи особистості та пояснюють, як розуміння власних схильностей може допомогти вам покращити стосунки, робочі звички та загальне щастя.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Подумайте ще раз: сила пізнання того, чого ви не знаєте
Адам Грант
Think Again досліджує, як люди можуть змінити свою думку та ставлення, і пропонує стратегії для покращення критичного мислення та прийняття рішень.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Тіло зберігає оцінку: мозок, розум і тіло у зціленні травми
Бесселя ван дер Колка
The Body Keeps the Score обговорює зв’язок між травмою та фізичним здоров’ям і пропонує розуміння того, як травму можна лікувати та вилікувати.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Психологія грошей: позачасові уроки про багатство, жадібність та щастя
від Моргана Хаусела
Психологія грошей досліджує способи, якими наше ставлення до грошей і поведінка можуть впливати на наш фінансовий успіх і загальний добробут.
