Команда переконаність радикального ісламістського проповідника Анджема Чоударі за присягу на вірність "Ісламській державі" показує, що ті, хто порушує закон, запрошуючи підтримати терористичну організацію, можуть і будуть притягнені до відповідальності. Але це відбувається в той час, коли уряд Великобританії все ще бореться з визначеннями екстремізму та радикалізації та як реагувати на тих, хто не порушує закон.

Спільний комітет парламенту з прав людини нещодавно висловив нові проблеми про урядову стратегію боротьби з екстремізмом, але у нас було близько десяти років цих дебатів. Ще у 2008 році, після вибухів у Лондоні 7/7, тодішній секретар Міністерства праці Жакі Сміт говорив про "Екстремістські групи, які обережні, щоб уникнути пропаганди насильства". Того ж року Департамент громад та місцевого самоврядування створив список британських цінностей: «права людини, верховенство права, законний та підзвітний уряд, справедливість, свобода, толерантність та можливості для всіх». Голосне чи активне протистояння тому, що зараз відоме як основні британські цінності з тих пір визначається як екстремізм. Це виділяє певне ставлення як потенційно небезпечне, навіть якщо воно не спонукає до насильства.

Я кажу, що настав час переосмислити ситуацію, і це має відбутися шляхом відновлення концепції радикалізації.

У подорож

Уряд визначив та подолав ненасильницький або “юридичний” екстремізм за допомогою стратегії, відомої як Запобігати. Обов’язок «Запобігти» вимагає від органів державної влади запобігання втягненню людей у ​​тероризм, а також включає просування фундаментальних британських цінностей. Тих, кого визнають ризиком насильницької радикалізації, можна віднести до багатоагентської програми під назвою Канал.

Такі програми засновані на ідеї, що радикалізація - це процес. Це має сенс: люди не народжуються терористами і не прокидаються одного дня з абсолютно новим мисленням. Радикалізація - це те, що починається з малого і може стати більшим. Але його також можна змінити - і це часто буває; зазвичай не закінчується насильством або іншою протиправною поведінкою.

У моєму власна поточна робота, Я вивчив подорожі радикалізації як радикальних ісламістів, так і ультраправих активістів, використовуючи термін “мікрорадикалізація” для невеликих частин цієї подорожі. У 2009 році, за кілька місяців до того, як радикальна ісламістська група на чолі з Чударі називалась аль-Муахджірун, а пізніше-Іслам4UK був заборонений як терористична група у Великій Британії, я провела дев’ять місяців роботи на місцях докторантури з місцевим відділенням групи.

Я взяв інтерв’ю у всіх шести ключових активістів, крім одного, і провів багато -багато годин, сидячи з ними біля вуличних кіосків та відвідуючи їхні публічні зібрання. Один з провідних активістів розмірковував про свій час у середній школі. Він виріс у мусульманській родині, але він не «практикувався», і використовував піст як спосіб завершити роботу вчителя, що врешті -решт, за його словами, призвело до фізичного протистояння, і вчитель відповів «поверніться до свого країна ”.

Інший учасник, активіст Британської національної партії (BNP), з якою взяли інтерв’ю у тому ж дослідженні, розповів мені про почуття заздрості, оскільки азіатські діти в його класі отримали додаткову увагу через мовні труднощі. Інші розповідали мені про досвід у підлітковому та двадцятирічному віці, коли вони відчували поліцейський расизм або конфлікт між етнічно визначеними угрупованнями. Гнів на одну річ призвів до дій, які потім зустрілися з гнівною реакцією оточуючих, створюючи порочний круг. Будь-яка причетність до ультраправої або ісламістської групи закінчилася подальшим конфліктом з поліцією, іншими екстремістськими групами чи іншими молодими людьми, які просто хотіли почати конфронтацію з групою, що викликало ще більший гнів. Після заборони деякі з опитаних аль-Мухаджируна пішли настільки далеко, що в результаті вони були засуджені за тероризм.

Звинувачувати всіх

Ці раніші мікрорадикалізації також не потребують виправдання повністю продуманою ідеологією. Піст підлітка був гранем повстання молодого чоловіка, відтінком якого почалася політика ідентичності. Навіть у таких групах, як BNP, Англійська ліга оборони та аль-Мухаджирун, багато людей віддаляється, з різних політичних та особистих причин.

Гнів і навіть гнівне насильство явно були наявні в середовищі основних політичних та громадських активістів, з якими я також брав інтерв’ю. Я зустрічав людей, які були некерованими в дитинстві і які відчували, що їхня активність у дорослому віці - це те, що вони щось повертають своїй громаді. Інші виявили, що участь у місцевій лейбористській партії - це кращий спосіб отримати зміни, які вони хотіли б бачити.

Все це означає, що припущення, що будь -яка конкретна мікрорадикалізація є шляхом до тероризму, неминуче створить багато помилкових позитивів - людей, яких звинувачують у небезпеці для широкого суспільства, але, врешті -решт, це не так.

Насправді обмеження щодо Свобода слова в результаті стратегії «Запобігти» може вплинути набагато більше людей, ніж тих, хто б продовжив насильство чи інші порушення закону. Ці дії є власною радикалізацією уряду, що рухає його до посилення конфліктів. Програма «Запобігти» є односторонньою, і її упередженість щодо мусульман призвела до її реалізації описаний як "вправа в ісламофобії".

Більш справедливий підхід

Однією з альтернатив було б залучити всі види радикалізації - зелену, ліворуч і праворуч, анархістів тощо. Ми могли б обмежити кожну мову та дії, оскільки не можемо передбачити, що може бути загрозою в майбутньому. Але це призведе до справжнього авторитаризму та припинить прихильність Великобританії до свободи слова. Моїм найкращим підходом було б визнати, що ми всі часом радикалізуємось та дерадикалізуємось, а також це суспільство та держава не слід надмірно реагувати.

Там, де проводяться межі - особливо між легальною та незаконною діяльністю - їх слід встановлювати у нейтральних термінах та з прихильністю до свободи слова та політичних дебатів. Однак більш важливою є необхідність реагування нижчого рівня на будь-яку реальну або передбачувану радикалізацію, універсальну та позитивну, незалежно від їх походження. Це повинно ґрунтуватися на презумпції доброї волі, а не на культурі підозр. Це має включати допомогу людям займатися політикою, навіть якщо деякі їхні погляди є спірними, як кращий спосіб вирішення розбіжностей. Ми не стоїмо перед вибором між забороною деяких речей та заохоченням всього іншого.

Команда нещодавній випадок в якому дитячий садок звернувся за порадою щодо радикалізації чотирирічного хлопчика, який, на думку співробітників, сказав, що «бомба-плита» не повинна розігруватись так, як вона. Менш підозрілий, позитивний підхід означав би, що вчитель, який зіткнеться з дитиною, яка неправильно вимовляє «огірок», буде більше зацікавлений у навчанні, ніж турбуватись про безпеку. Це зробить більш доброзичливу політику більш цивілізованою, ніж політика, яка відповідає «поверніться у свою країну».

про автора

Гевін Бейлі, науковий співробітник відділу оцінки політики та дослідження, Manchester Metropolitan University

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.