Неймовірне Успіння

З усіх боків чується, що конфлікт між наукою та релігією закінчений. Впродовж чотирьох століть битва вирувала: в астрономії за положення Землі у Всесвіті; в геології за земний вік; в біології над еволюційною гіпотезою; в психології над правом Фрейда "підглядати і ботанізувати в душі людини". Гірка боротьба тривала і довга.

Тим не менше (так йдеться в казці) воно досягло своєї мети. Резолюція забезпечена, встановлена ​​згода. Ради єпископів зараз говорять про вчених як про те, що вони мають релігійний обов'язок слідувати істині, куди б вона не вела, а вчені, відкидаючи комптську тезу про те, що релігія повинна бути замінена наукою, зайняті створенням інститутів релігії в епоху науки. Часом біблійний коледж із поясом демонструє погану форму, відмовляючись дозволити навчати еволюції, або жрець-ієзуїт пише книгу, присвячену бровам, про феномен людини. Але це винятки. Злагода і доброзичливість - це накази дня. Бо чи не є істина одна, і чи не наука та релігія, а два взаємодоповнюючі підходи до неї?

Посеред стількох домовленостей, неприємність може здатися неприємною, але я думаю, що вона має своє місце. Кілька років, присвячених викладанню релігії в одній з провідних наукових установ нашого часу, змусили мене побачити цю справу дещо в іншому світлі.

Це правда, звичайно, що колишні битви наближаються до кінця. Геологія Коперника, Дарвіна, Фрейда та Генезис сьогодні не є тим військовим вигуком, яким вони були раніше. Але той факт, що певні битви пройшли своїм шляхом, не є гарантією того, що було підписано загальне перемир'я, не кажучи вже про те, що встановлено справедливий і довговічний мир. Я, наприклад, підозрюю, що нам ще далеко від дня, коли лев та ягня ляжуть разом, а мудреці сидять, кожен під своєю дисциплінарною лозою та фіговим деревом, у повній згоді.

Куди прямує наука?

Оскільки я буду говорити про деякі речі про науку в найближчі хвилини, важливо, щоб я вніс застереження. Той факт, що я випадково працюю в установі, поляризованій навколо науки, слід сприймати не більше, ніж просто це. Одного разу британський державний діяч зізнався, що його знання математики зупинилися з відчайдушною остаточністю саме там, де почалися труднощі. Я міг би легко перефразувати це твердження в сучасному контексті; фахівець коледжу будь-якої з наук міг підійти до дошки і скласти рівняння, які негайно зупинять моє мислення. Тим не менш, неможливо викладати в такому місці, як Массачусетський технологічний інститут, не зіткнувшись з певними вітрами доктрини, і з роками в моїй свідомості склалося бачення програми, на якій береться наука.

Він складається з шести частин:

По-перше, ми створимо життя. Деякі припускають, що рудиментарним способом з гігантськими молекулами, амінокислотами та вірусами цей прорив вже був досягнутий.

По-друге, ми створимо розум. На даний момент деякі з нас, швидше за все, підозрюють гігантські тонкощі, але неважливо: з кібернетикою та штучним інтелектом аналогія між розумами та мислячими машинами притискається до самого кінця.

По-третє, ми створимо налаштованих людей за допомогою хімії: транквілізатори та енергетики, барбітурати та амфетаміни, повну фармакопею для контролю нашого настрою та почуттів.

По-четверте, ми створимо хороше суспільство за допомогою "поведінкової інженерії", програми умовного, лімінального та підсвідомого, яка за допомогою пропаганди та прихованих переконань спонукатиме чоловіків поводитися таким чином, щоб сприяти загальному благу.

По-п'яте, ми створимо релігійний досвід за допомогою психоделіків: ЛСД, мескаліну, псилоцибіну та їхніх родичів.

По-шосте, ми переможемо смерть; досягти фізичного безсмертя за допомогою комбінації трансплантацій органів та геріатрії, які спочатку зупиняють процес старіння, а потім відкочують його в процесі омолодження. (Див. Роберт Еттінгер, Перспектива безсмертя.)

Уолден два: утопія за допомогою поведінкової утопії

Поспішаю вставити дві кваліфікації. Я не чув, щоб жоден вчений перелічував ці шість цілей як частини однієї програми, і є багато тих, хто знижує їх усі. Але основний момент стоїть. Кожна з шести частин цієї нової програми наказує не лише праці, але й вірі деяких наших найкращих учених. Кілька років тому я запросив Б.Ф. Скіннера, декана американських експериментальних психологів, обговорити зі своїми студентами утопію поведінки, яку він намалював у "Уолден Дво". Представляючи його, я сказав, що хочу, щоб студенти зробили великі покупки на його час, але я хотів задати одне питання, і я би поставив його на початку.

З часу написання цієї книги минуло десятиліття; чи його мислення суттєво змінилося в інтервалі? Чесно кажучи, я очікував, що він вступить до якоїсь кваліфікації, зізнається, що тоді він був дещо молодшою ​​людиною і що справи виявились дещо складнішими, ніж він передбачав. На мій подив, його відповідь була протилежною. "Мої думки, звичайно, змінилися", - сказав він, "" Це відбувається швидше, ніж я думав, що це можливо ".

Можливо, моє богослов'я було неадекватно деміфологізовано, але мені важко зіставити цю шестикратну програму з релігією. У тій мірі, в якій це сприймається серйозно, Бог, здається, справді помер; наскільки це актуалізується, він буде похований. (Див. Е. О. Вільсона Похорон Богів.) Замість минулого конфлікт між наукою та релігією може формуватися в пропорціях, більших, ніж будь-який із відомих нам досі.

Наука пропонує підказки для релігії

Однак я не бажаю продовжувати цю перспективу далі. Натомість я хотів би змінити хід, який я прослідкував до цього моменту. Відмовившись плакати про мир там, де миру немає, дозвольте мені зараз запитати, чи наука, незалежно від свідомої позиції своїх практиків, насправді не дає нам певних підказок щодо того, про що в основному йдеться у релігії.

Що є результатом того, як людина починає реалізовуватись через науку? Відкиньте деталі конкретних відкриттів, про які повідомляється із розрахунку два мільйони на рік, і одразу ж дійте до суті. З теоретичної точки зору, основним результатом науки є те, що вона розкрила Всесвіт, який за своєю фактичною сутністю нескінченно перевищує все, що ми могли собі уявити, покладаючись на наші чужі почуття.

Рутинне згадування двох-трьох відомих фактів зробить це надзвичайно очевидним. Світло рухається зі швидкістю 186,000 XNUMX миль в секунду. Це приблизно сім разів у світі щосекунди. А тепер візьміть проміжок часу, який відділяє нас від Христа, і помножте його не п’ятдесят разів, а п’ятдесят тисяч разів, і у вас є приблизний час, коли потрібен промінь світла, щоб переміститися з одного кінця нашої галактики на інший.

Наше сонце обертається навколо центру нашої галактики зі швидкістю сто шістдесят миль на секунду. Це швидко; як швидко ми можемо оцінити, якщо згадати труднощі, з якими ми стикалися з отриманням ракет, щоб досягти швидкості семи миль в секунду, швидкості, необхідної їм для виходу з атмосфери нашої землі. Сонце подорожує приблизно у двадцять два рази швидше, ніж ця швидкість виходу, із такою швидкістю потрібно приблизно 224 мільйони років, щоб здійснити один оберт навколо нашої галактики. Якщо ці цифри звучать астрономічно, вони насправді є парафіяльними, оскільки вони приурочені до нашої власної галактики. Андромеда, наш другий найближчий сусід, віддалений на півтора мільйона світлових років, за яким Всесвіт пропадає безглуздо, діапазон за діапазоном, світ за світом, острів Всесвіту за островом Всесвіту. В інших напрямках цифри однаково незрозумілі. Число Авогадро говорить нам, що кількість молекул у чотирьох з половиною драм води (приблизно половина унції) становить 6.023 разів 102 ', приблизно 100,000 XNUMX мільярдів мільярдів. Достатньо запаморочити одне; достатньо, щоб розум накрутився, закрутився і закричав про зупинку. Ні, більше. З точки зору наших звичайних почуттів, бачення неймовірно абсолютно, абсолютно, абсолютно неймовірне.

Тільки, звичайно, це правда.

Неперевершений Всесвіт, пронизаний коханням

Тепер іде Ісая, Христос, Павло, Святий Франциск, Будда; Поруч приходять люди, які за релігією є аналогами Коперника, Ньютона, Фарадея, Кеплера, і вони розповідають нам щось настільки ж неймовірне про Всесвіт у його ціннісному вимірі. Вони говорять нам про глибину за глибиною цінності, що відпадає від цього видимого світу, і про наше звичайне сприйняття. Вони говорять нам, що цей Всесвіт у всій своїй просторі пронизаний до самого серця любов’ю. І це неймовірно. Я щоранку дивлюсь на газету і кажу собі: "Не може бути!" І все-таки в моїх роздумних моментах я виявляю, що додаю: "Чи це, зрештою, ще неймовірніше, чи перевищує воно межі нашого звичайного людського досвіду - ніж те, що говорять мої колеги-науковці у своїй сфері?"

Звичайно, вчені тут мають перевагу, бо вони можуть довести свої гіпотези, тоді як цінності та значення ухиляються від наукових приладів, як море ковзає через мережі рибалок. Але це лише змушує мене відсунути аналогію між наукою та релігією далі. Фактичні дива фізичного Всесвіту неочевидні неозброєним оком. Хто, покладаючись лише на власне бруттєве, несамостійне бачення, міг підозрювати, що електрони кружляють їх ядра зі швидкістю мільйон мільйонів разів на секунду? Такі істини розкриваються вченим лише через певні ключові уявлення, певні критичні експерименти. Широкі наукові вишиванки та весь науковий світогляд базуються на порівняно невеликій кількості таких експериментів.

Якщо це правда в науці, чому б і в релігії також не бути? Якщо фактична істина розкривається не через звичне сприйняття, а через ключові або ключові, чи не може це бути і з релігійною правдою? Господь явився високо і підняв Ісаю; небеса, що відкриваються Христу під час його хрещення; Всесвіт перетворюється на букет квітів для Будди під деревом Бо. Джон повідомляє: "Я був на острові, який називається Патмос, і був у трансі". Саул вдарив сліпо на дорозі Дамаск. Для Августина це був голос дитини, який говорив: «Візьми, прочитай»; для святого Франциска - голос, який, здавалося, доносився з розп’яття. У той час, як святий Ігнатій сидів біля струмка і спостерігав за проточною водою, а той цікавий старий швець Яків Беме дивився на олов’яну посуд, до кожного доходили ті новини іншого світу, які завжди стосується релігійної справи.

Чистота серця і гранична реальність

Потрібний останній крок порівняння. Якщо всесвіт науки не очевидний для наших звичайних почуттів, але розроблений на основі певних ключових сприйнять, так само, що для цього сприйняття потрібні відповідні прилади: мікроскопи, телескопи Паломар, хмарні камери тощо. Знову ж таки, чи є якась причина, чому те саме не стосується релігії? Кілька слів того пізнього, кмітливого богослова Олдоса Хакслі добре висловлюють думку. «Це факт, підтверджений і підтверджений двома-трьома тисячами років релігійної історії, - писав він, - що Кінцева Реальність не сприймається чітко і негайно, за винятком тих, хто зробив себе люблячим, чистим серцем і бідним духом . " Можливо, така чистота серця є необхідним інструментом для розкриття ключових уявлень, на яких ґрунтується неймовірне припущення релігії. Неозброєним оком у сузір’ї Оріона можна виявити невелику слабку пляму і, безсумнівно, імпозантну космологічну теорію, засновану на цій плямі. Але жодна теоретична теорія, якою б геніальною вона не була, ніколи не могла б розповісти нам так багато про галактичні та поза галактичні туманності, як це може безпосередньо ознайомити за допомогою хорошого телескопа, камери та спектроскопа.

Не знаю, в якому напрямку такі думки рухають твій розум; мої вони їдуть у напрямку Бога. Але слово не має значення; враховує саме припущення, точніше реальність, на яку воно вказує. Подібно до того, як наука виявила, що сила самого сонця зафіксована в атомі, так і релігія (під будь-якою назвою) проголошує славу вічного, що відображається в найпростіших елементах часу: листі, дверях, камені, що не повернувся . Отже, для цього квазірелігійного, квазісвітського віку, ці рядки під назвою "Біла чапля" Джона Сіарді:

Що піднімає чаплю, спираючись на повітря
Я хвалю без імені. Присідання, спалах, довгий удар крізь купчасті дерева,
фігурна думка в небо - тоді пропала. 0 рідко! Святий Франциск, найщасливіший на колінах,
закричав би батько! Плач, що завгодно
Але хвала. Під будь-яким ім’ям чи ні. Але хваліть білий оригінальний сплеск, який запалює чаплю на двох його м’яких цілуючих зміях.
Коли святі вихваляють небо, освітлене голубами та променями, я сиджу біля накипу ставка, поки повітря не зачитує
Його чапля назад. І сумнівайтесь у всьому іншому. Але хвала.

Ця стаття була витягнута з дозволу книги:

За межами постмодерного розуму, © 2003,
Хустон Сміт.

Передруковано з дозволу видавця, Квест-книги / Теософське видавництво. www.questbooks.net

Інформація / Замовлення цієї книги.

Про автора