У світлі Brexitта передвиборчу кампанію Сполучених Штатів, яка дала нам обраного президента Дональд козир, Оксфордські словники заявили:постправда"Його слово 2016 року. Відповідно до презирства щодо правдивості, яке воно втілює, слово року - це навіть не одне слово, а скоріше два.

Британський консервативний політик і прихильник Brexit Майкл Гоув зрозумів одну річ цього року, коли сказав це «Я думаю, що людям цієї країни вистачило експертів». Події довели його правильність, і не тільки у Великій Британії.

Brexit, Вибори в США і сумний стан громадського керівництва в Австралії не є аномаліями. Вони представляють жахливу кризу довіри громадськості до знань, знань та доказів. І вони представляють незручний виклик для університетів та громадянського суспільства.

Оскільки ми прагнемо вести та піднімати дебати щодо найважливіших питань, що стоять перед суспільством, таких як зміни клімату, біженців та міграції та нерівність, Я розпізнаю спільну тему. Тобто тріумф родового переконання над знанням.

Племінне мислення

Люди знаходять сенс у приналежності до групи, дотримання ідеології, ототожнення з релігією, культурою чи просто переконанням. Такий трибалізм визначив стільки неприємних тем, які викликали поштовх до Brexit і голосів Трампа.

І це робило занадто легко насміхатися над "випускниками" та "плачевні”Як расист, сексист, антиінтелектуал. Проте нездатність лівих розуміти прихильників Трампа, Brexiters та Hansonites на їх власних умовах також є симптомом трибалізму.

Кожен з нас вразливий до думки, що ідеї, які нам дорогі, - це аргументовані або принципові позиції. Але скільки наших ідей прийнято і захищено як частину нашої племінної ідентичності?

Сьогодні, у вільних просторах та ехокамерах наших каналів у соціальних мережах, ми, мабуть, стаємо все більш уразливими до переконань племен. Майже половина з нас тепер отримуйте всі наші новини з Facebook, наприклад; інформація, орієнтована в цифровому вигляді на відповідність нашим інтересам. Як наслідок, ця «інформація» відображає і так підсилює наші упередження набагато більше, ніж вона повідомляє.

У цій атмосфері потрібен особливий вид інтелектуальної чесності, щоб так само ретельно допитувати власні ідеї, як і ми інших людей, прислухатися до інших аргументів і відкинути власні погані ідеї. Але це єдиний спосіб розірвати самозміцнюючі зв’язки між родовою ідентичністю та переконанням.

Evolution

Моє власне наукове поле, еволюція сексуальної поведінки, бореться не з одним, а з двома тривалими племінними конфліктами. Креаціонізм досі представляє хрестоматійний приклад племінної переконаності, що перевершує чесне розуміння. Дарвінівський природний відбір протистоїть креаціоністському прагненню бачити людство як особливу частину грандіозного плану, який божественно впорядковує живий світ.

Однак будь-який студент природознавства розуміє, що адаптація не є ні грандіозною, ні плановою, а недосконалі закономірності виникають знизу вгору, коли люди прагнуть максимізувати свою власну придатність за рахунок інших.

Більш дратівливий сучасний племінний конфлікт полягає у напруженості між біологічними та культурними поясненнями людської поведінки. Це поляризує природу від виховання, гени з навколишнього середовища і біологічне від соціального, ніби це взаємно виключаючі альтернативи, а не взаємодіюча динаміка.

Вони є лише останніми у довгій низці хибних дихотомій, які сягають принаймні аж до Платона та Арістотеля.

Разом ці хибні дихотомії будують те, що робить нейролог Телефонує Стівен Пінкер «Остання стіна, що стоїть у ландшафті знань». Як завжди, коли люди чіпляються за переконання як ознаку приналежності, нам легше тулитися за власні сторони останньої стіни, ніж заглиблюватися у величезний, менш знайомий ландшафт знань та відкриттів.

Повернемося до фактів

Біологія та суспільні науки зараз рухаються за межі свого племінного дитинства та похмурого підліткового віку до нового відкриття один для одного. При спільному використанні вони виявляють більш нюансований, повний і, зрештою, більш корисний погляд на секс, розмноження і чому вони настільки ускладнюються.

У більш широкому сенсі, місця навчання та дослідження мають подібним чином знаходити свій шлях у цьому, очевидно, постправдовому світі, щоб допомогти нам пройти повз старі певні племені для ефективного вирішення багатьох складних проблем, з якими стикається людство. Це вимагає готовності з усіх сторін досліджувати незручні ідеї.

Він також вимагає, щоб ми шукали сфери справжньої, продуктивної розбіжності. Замість того, щоб дозволити тим, хто отримує вигоду від затьмарення, бездіяльності та поділу, стати багатими та могутніми, формулюючи питання відповідно до власних інтересів, університети повинні використовувати свій багатий досвід для визначення та проведення публічних дебатів.

Еволюційні біологи давно знають, що не сперечаються про креаціоністів; їхні заклики до дебатів становлять цинічну втрату часу. Так само вченим слід зосередитись на продуктивних дискусіях, які допоможуть нам врятувати наш світ, а не витрачаючи час на племінні розбіжності з тими, хто заперечує реальність.

Поки ми залишаємо цей рік після правди позаду, я сподіваюся, що наступний рік додасть відродження мужності застосувати інтелектуальні інструменти, вироблені століттями, для відокремлення добрих ідей від поганих. І що ми знову починаємо визнавати, що суб’єктивні переживання, переконливі розповіді та наполегливість переконання не роблять ідею лише вартою.

про автора

Роб Брукс, професор кафедри еволюційної екології; Академічний керівник Програми грандіозних викликів УНСС; Директор Дослідницького центру еволюції та екології, UNSW Австралія

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon