Протягом трьох десятиліть метою міжнародних кліматичних переговорів було уникнути «небезпечного» потепління вище 1.5?. Оскільки потепління на сьогоднішній день становить близько 1.2?, ми ще не досягли зони, яку ми назвали небезпечною і обіцяли уникати.
Але нещодавно наукові оцінки припускають, що ми на межі проходження цієї віхи. Протягом цього десятиліття глобальна річна температура, ймовірно, перевищить 1.5°C вище середньої доіндустріальної доби протягом принаймні одного року. Цей поріг уже був ненадовго пройдений для липень 2023 року під час північного літа.
Питання полягає в тому, як ми впораємося з цим періодом «перевищення температури» і знову знизимо температуру? Метою буде якомога швидше відновити більш придатний для життя клімат.
Сьогодні незалежна група світових лідерів оприлюднила великий звіт. The Комісія з кліматичних перевищення пропонує керівництво в цей вирішальний час. Наразі заклик доповіді до негайного мораторію на «управління сонячною радіацією» (відхилення сонячних променів для зменшення потепління) привернули найбільшу увагу. Але деталі інших рекомендацій заслуговують більш детального вивчення. Представляємо комісію з кліматичних перевищення (2022)
Як ми можемо реагувати на перевищення клімату?
Історично кліматична політика була зосереджена на пом’якшенні (зменшенні викидів парникових газів). Зовсім недавно адаптація набула популярності.
Але звіт про перевищення клімату визначає принаймні чотири різні види реакції на потепління вище 1.5?:
-
скоротити викиди, щоб пом'якшити потепління
-
адаптуватися до мінливого клімату
-
видалити вуглець, який вже є в атмосфері чи океані
-
вивчити втручання, щоб обмежити потепління шляхом навмисного відбиття частки сонячного світла в космос.
Завдання комісії полягало в тому, щоб перевірити, як найкраще поєднати всі можливі відповіді. Їхній звіт написав 12 світових лідерів – включаючи колишніх президентів Нігеру, Кірібаті та Мексики – які працювали разом з a молодіжна панель і команда наукові керівники.
Чотирикроковий план стримування потепління
Не дивно, що комісія стверджує, що нашим головним завданням є пом’якшення. Відмова від викопного палива залишається першочерговим завданням.
Але досягнення нульових чистих викидів — це лише перший крок. Комісія стверджує, що розвинені країни, такі як Австралія, повинні піти далі та прагнути до чистих негативних викидів.
Чому негативний? У короткостроковій перспективі скорочення вуглецю може створити простір для найменш промислово розвинутих країн для боротьби з бідністю під час переходу на чисту енергію. У довгостроковій перспективі вся світова економіка повинна досягти чистих негативних викидів, якщо планета хоче повернутися до нашої поточної «безпечної» кліматичної зони.
Другий крок – адаптація. Лише кілька десятиліть тому колишній віце-президент Сполучених Штатів Ел Гор назвав адаптацію до зміни клімату «ледачий коп-аут”. Сьогодні у нас немає іншого вибору, як адаптуватися до мінливих умов.
Однак адаптація коштує дорого – чи то розробка нових сортів сільськогосподарських культур, чи відновлення прибережної інфраструктури. Оскільки найбідніші громади, які найбільш вразливі до шкоди клімату, мають найменший потенціал для адаптації, Комісія рекомендує міжнародну допомогу для локально контрольованих стратегій, що залежать від контексту.
Як третій крок комісія погоджується наукові оцінки що вуглекислий газ «потрібно буде видалити з повітря у значних масштабах і надійно зберігати», якщо ми хочемо уникнути постійного перевищення понад 1.5? потепління. Але як досягти великого постійного, видалення вуглецю?
Деякі екоактивісти підтримують природні розчини наприклад, висаджувати дерева, але виступають проти промислових методів, які прагнуть зберігати вуглець у неорганічній формі, наприклад уловлювання та зберігання вуглецю під землею. Комісія погоджується, що відмінність між органічним і неорганічним є важливим. Однак у дослідженні вказується, що, хоча ліси приносять багато переваг, вуглець, що зберігається в екосистемах, часто повторно вивільняється – наприклад, під час лісових пожеж.
Комісія стурбована тим, що багато підходів до видалення вуглецю є фальшивими, непостійними або мають негативні соціальні та екологічні наслідки. Однак замість того, щоб виключати технології з ідеологічних міркувань, він рекомендує дослідження та регулювання, щоб забезпечити розширення лише соціально корисних і високоякісних форм видалення вуглецю.
Четвертий крок – «управління сонячним випромінюванням» – відноситься до методів, спрямованих на зменшення шкоди клімату, спричиненої відображенням частини енергії Сонця в космос. Нікому не подобається ідея управління сонячним випромінюванням. Але нікому також не подобається робити щеплення – реакція нашого кишечника не дає безпомилкових орієнтирів щодо того, чи варто розглядати втручання.
Чи варто довіряти цьому своєму розуму? Тоді як кліматичні моделі підказують управління сонячною радіацією може зменшити шкоду для клімату, ми ще не розуміємо належним чином пов’язані з цим ризики.
Комісія з обережністю підходить до цієї теми. З одного боку, він рекомендує негайний «мораторій на розгортання модифікації сонячного випромінювання та широкомасштабних експериментів на відкритому повітрі» і відкидає ідею про неминучість розгортання. З іншого боку, він рекомендує збільшити підтримку досліджень, міжнародного діалогу з питань управління та періодичних глобальних наукових оглядів.
Час перевірити втручання в кліматичну систему?
Думка про те, що ми можемо повністю уникнути небезпечного потепління, здається дедалі химернішою. Як і широкі джинси, бойз-бенд NSYNC і iPod shuffle, це нагадує нам про більш невинну епоху. Проте дебати про клімат в Австралії часто застрягли в цій епосі.
Широко поширена надія, що ми «ще маємо час», означає, що ми ще не обговорюємо переваги більш інтервенціоністських реакцій на кліматичну кризу. Проте є збільшення причини щоб бути скептичним, поступових заходів буде достатньо. Невдовзі ми можемо бути змушені вийти за рамки парадигми збереження природи, що не втручається.
Незалежно від того, чи будуть враховані її рекомендації, робота Комісії з кліматичних перевищення показує, як міжнародне співтовариство не змогло запобігти небезпечній зміні клімату. Розрахунок із наслідками цієї невдачі домінуватиме в державній політиці на наступні десятиліття. Цей новий звіт робить крок вперед.
Джонатан Саймонс, старший викладач Школи соціальних наук Маккуорі, Університет Маккуорі
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Майбутнє, яке ми обираємо: виживання кліматичної кризи
Крістіана Фігерес і Том Ріветт-Карнак
Автори, які відіграли ключову роль у Паризької угоді про зміну клімату, пропонують ідеї та стратегії подолання кліматичної кризи, включаючи індивідуальні та колективні дії.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Нежитлова Земля: життя після потепління
Девід Уоллес-Уеллс
У цій книзі досліджуються потенційні наслідки нестримної зміни клімату, включаючи масове вимирання, дефіцит їжі та води та політичну нестабільність.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Міністерство майбутнього: роман
Кім Стенлі Робінсон
Цей роман уявляє світ найближчого майбутнього, що бореться з наслідками зміни клімату, і пропонує бачення того, як суспільство може змінитися, щоб подолати кризу.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Під білим небом: природа майбутнього
автор: Елізабет Колберт
Автор досліджує вплив людини на світ природи, включаючи зміну клімату, і потенціал технологічних рішень для вирішення екологічних проблем.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління
під редакцією Пола Хокена
У цій книзі представлено комплексний план боротьби зі зміною клімату, включаючи рішення для багатьох секторів, таких як енергетика, сільське господарство та транспорт.
