Президент ... Дональд ... Трамп. Тим, хто по обидва боки проходу, які пообіцяли «Ніколи Трампу!», До цього доведеться трохи звикнути. Сьогодні вранці після приголомшливих виборів першим поштовхом може стати опис майбутнього апокаліптичними фразами. Гра за клімат! Гра за НАТО закінчена! Гра завершена для плану чистої енергії! Закінчилася гра «Заплановане батьківство»!

Незважаючи на те, що для цих та багатьох інших питань, які розділяють нашу націю, безумовно, можливі надзвичайні наслідки, ми можемо спостерігати деяку поміркованість, особливо у тих питаннях, де поділи не суворо дотримуються ідеологічних ліній помилок.

Звісно, ​​сам новообраний президент не відомий ні тим, що підкоряється правовірним православ’ям, ні послідовністю між його різними заявами. Як і він сказав: "Мені подобається бути непередбачуваним".

Але не помиліться, в енергетичному та кліматичному просторі пріоритетом Трампа є знищити спадщину Обами як він це бачить. І він бачить це значною мірою через приціл таких організацій, як Торговельна палата США та Американський інститут нафти, організації, що займаються викопним паливом, у яких серйозна алергія на правила.

A основна ціль є Агентством з охорони навколишнього природного середовища та його регулюванням парникових газів за допомогою Плану чистої енергії та заходів з викидів метану описаний як «вбивці роботи».

Революція викопного палива

План чистої електроенергії, який встановлює обмеження на викиди вуглецю з електростанцій, наразі зупинився судами, але не слід забувати, що відповідальність EPA регулювати викиди CO2 відповідно до Закону про чисте повітря підтверджено Верховним Судом. Це створює потенційний конфлікт між виконавчою, законодавчою та судовою владою.

Президент Трамп та Конгрес, що контролюється республіканцями, можуть послабити та накласти наручники на EPA, але відповідальність EPA щодо регулювання парникових газів зберігатиметься, якщо чинний закон не буде змінений Конгресом або судом, який повернеться до повноцінного складу, призначеного Трампом.

Буріння на державних землях: очікуйте набагато більше видобутку нафти, газу та вугілля на державних землях за часів президента Трампа. Бюро з управління земельними ресурсами, CC BY

Існує й інша частина енергетичної спадщини Обами, на якій, ймовірно, визнає він це чи ні. Після виборів президента Обами внутрішнє виробництво нафти і газу зросло, зробивши США найбільшим виробником енергії у світі скорочення імпорту нафти від 57 % до 24 % нашого споживання.

Трамп поставив би виробництво викопної енергії на стероїдах, відкриття або продаж федеральних земель для розвідки та видобутку нафти, газу та навіть вугілля. Він назвав це "енергетична революція", Що дасть"величезне нове багатство”Для країни.

Єдиним обмеженням політики «дриль, немовля, дриль» та «копати, дитинко, копати», очевидним у його минулих позиціях, є визнання того, що місцеві громади мають висловитись у тому, чи дозволено гідророзрив пластів в їх околицях. Чи поширюється ця повага на громади, на які впливають інші проекти енергетичної інфраструктури, такі як Трубопровід для доступу до Дакоти, ще належить побачити.

Відновлення вугілля за рахунок експорту?

Під час передвиборної кампанії Трамп пообіцяв повернути шахтарів до роботи, розповів про достоїнства чистого вугілля та зобов'язалися зробити "енергетичне панування стратегічною економічною та зовнішньополітичною метою Сполучених Штатів". Він розкритикував Гілларі Клінтон за заохочення Китаю освоювати власні ресурси природного газу, щоб зменшити його залежність від імпорту енергії (а отже, від Центральної Азії та Росії).

Чи є енергетичний націоналізм здійсненним шляхом, на якому він зможе вести націю? Чесно кажучи, ні.

Як є широко відома, криза у вугільній країні завдячує набагато менше правилам EPA, ніж великій кількості дешевого природного газу, доступного шляхом фрекінгу. Ліквідація Плану чистої електроенергії навряд чи зменшить темпи виходу старих вугільних електростанцій у США або стимулює комунальні підприємства будувати нові вугільні електростанції. Це питання економіки, а не регуляторного тягаря.

Розвиток технології «чистого вугілля», навіть якщо вона не включає секвестрування вуглецю під землею, вимагатиме більше, а не менше контролю викидів для операторів електростанцій. Оскільки цей контроль додає витрат, він зробить інвестиції в нові або модернізовані вугільні установки ще менш сприятливими порівняно з газовими.

Якщо рішення для пожвавлення вітчизняної вугільної промисловості полягає у різкому збільшенні експорту, навряд чи можна очікувати, що решта світу буде сидіти склавши руки, поки США намагатимуться встановити "енергетичне панування". Як і нафта, вугілля є глобальним товаром, і існує обмеження того, наскільки одна країна може здійснювати глобальний контроль. В останні роки навіть ОПЕК не змогла в достатній мірі домінувати на нафтових ринках, щоб успішно подолати зростання видобутку нафти в США.

І, до речі, 75 відсотків з перевірених світових запасів нафти перебувають під контролем державних національних нафтових компаній. Важко уявити, як нафтові гіганти, що належать інвесторам, такі як ExxonMobil, можуть домінувати в цьому ландшафті.

Невизначеність щодо відновлюваної енергії

А як щодо відновлюваних джерел енергії в адміністрації Трампа? Обраний президент також надіслав кілька змішаних повідомлень тут.

Здається, сонячна батарея в порядку, але так не конкурентноздатні в його очах. Було запропоновано (з незначною мірою гіперболи) силу вітру вбивати орлів і залишати заржавілі уламки застарілих турбін, що випромінюють ландшафт. Він вважає, що жоден із них не заслуговує субсидій.

Як кандидат, Трамп сказав, що він захищав би Стандарт відновлюваного палива (RFS), який передбачає виробництво біопалива, та етанол на основі кукурудзи. Тим не менш, він розкритикував деякі елементи RFS як корисні для "Big Oil" за рахунок дрібних переробників.

Якими б не були його наміри як президента, містер Трамп знайде чітко промальовані лінії бою у своїх округах з цих питань. Підтримка RFS серед посадових осіб Республіканської партії проривається вздовж державних кордонів з відповіддю на питання: "Чи є RFS користю чи шкодою для фермерів та енергетичних інтересів у моїй державі?"

Чимало консервативних аналітичних центрів та організацій енергетичної промисловості рішуче виступають проти RFS, а також будь -яких субсидій на відновлювані джерела енергії або їх просування. Наприклад, республіканець штату Айова Чак Грасслі має оголошений безперервна підтримка кукурудзяного етанолу та податкового кредиту на виробництво для просування вітроенергетичної галузі Айови.

Підсумок полягає в тому, що навіть якщо президент Трамп зрозуміє, що він хоче зробити щодо відновлюваної енергетики, його план буде настільки ж спірним, як і все, що зробив президент Обама.

Глобальні кліматичні наслідки

"Енергетична революція" обраного президента Трампа базується на безперебійному розширенні американського виробництва енергії та протидії всьому, що може його обмежити. Це означає більше тих самих викопних видів палива, які домінують у наших поточних постачаннях енергії. І запропонована ним кліматична політика цілком узгоджується з думкою про те, що будь -який контроль за парниковими газами слід скасувати.

Він пообіцяв кандидатом вивести США з кліматичних угод підроблений на минулорічній зустрічі на Конференції COP21 у Парижі, незважаючи на зростання глобального консенсусу про те, що потрібно ще більше зробити для обмеження глобального потепління та зміни клімату.

У Паризькій угоді зазначено, що сторони не можуть вийти протягом трьох років і що потрібен додатковий річний період очікування. Чи буде президент Трамп відчувати себе обмеженим цим чи іншими міжнародними зобов'язаннями, включаючи НАТО, ще належить побачити. Небезпека полягає не тільки в тому, що Сполучені Штати зійдуть із шахрайства з питань клімату (що було б досить погано), а в тому, що це призведе до погіршення глобальної співпраці щодо стримування парникових газів, яке триває 40 років.

Під час передвиборної кампанії було цілком зрозуміло, що основним принципом бізнес -філософії пана Трампа є накладення на інших витрат на просування його грандіозного порядку денного через банкрутство або жорсткі підрядники.

Юридичні та політичні обмеження щодо президента можуть створювати певні гальмування, коли він вступає на цю роль. Тим не менш, наклеювання майбутніх поколінь американців - а насправді людей у ​​всьому світі - на законопроект про енергетичну та кліматичну політику адміністрації Трампа, яким би вони не виявилися, було б, на мою думку, морально невиправданим.

про автора

Марк Барто, Директор Енергетичного інституту Мічиганського університету, Мічиганський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon