Боюсь, моє повідомлення буде суперечливим. Розумієте, я думаю, що є глибокі проблеми зі стандартною розповіддю про кліматичні зміни, яка прирівнює "зелений" до зменшення вуглецю.
Очевидною проблемою цього є те, що жахливі речі можна виправдати аргументами щодо СО2 або допустити, оскільки вони мають незначний вплив на СО2. Цей "зелений" аргумент ерзацу застосовувався до фракінгу, атомної енергетики, великої гідроенергетики, ГМО та перетворення лісів на деревну тріску для біопалива.
Тепер ви можете сказати, що це вагомі аргументи, які залежать від неправильного обліку вуглецю (чи справді ядерна енергетика є такою вуглецевою, коли ви враховуєте величезну кількість енергії, необхідної для видобутку урану, переробки урану, заготівлі цементу, утримання відходів тощо) .?) але я боюся, що існує глибша проблема. Це полягає в тому, що коли ми базуємо політику на глобальній метриці, тобто на цифрах, то цифри завжди піддаються маніпуляціям з боку тих, хто має для цього можливість. Даними можна маніпулювати, факторами можна ігнорувати, а прогнози можна перекосити в оптимістичні найкращі сценарії. Це є невід’ємною проблемою базування політики на таких показниках, як тонни СО2 або ГГЕ (еквіваленти парникових газів).
По-друге, зосереджуючись на вимірюваній величині, ми знецінюємо те, чого не можемо виміряти або вирішити не вимірювати. Такі питання, як видобуток корисних копалин, біорізноманіття, токсичне забруднення, порушення екосистем тощо, відступають в терміновому порядку, оскільки, зрештою, на відміну від загальносвітового рівня СО2, вони не становлять загрози існуванню. Звичайно, можна наводити аргументи на основі вуглецю з усіх цих питань, але робити це означає виходити на небезпечний грунт.
Уявіть, що ви намагаєтесь зупинити смугову шахту, посилаючись на використання палива обладнання та втрату вуглецевого стоку лісу, який потрібно очистити, а гірничодобувна компанія каже: "Добре, ми зробимо це в найекологічнішим можливим способом; ми збираємось заправляти наші бульдозери біопаливом, запускати комп’ютери на сонячній енергії і садити по два дерева на кожне дерево, яке ми рубаємо ". Ви потрапляєте в клубок арифметики, жодна з яких не торкається справжньої причини, через яку ви хочете зупинити шахту, - тому що ви любите ту вершину гори, той ліс, ті води, які були б отруєні.
Мати-природу не можна звести до числа чи відсотка
Я впевнений, що ми не "врятуємо нашу планету" (або, принаймні, екологічну основу цивілізації), просто будучи розумнішими у розгортанні "ресурсів" Землі. Ми не врятуємось від цієї кризи, поки ми бачимо планету та все, що на ній є інструментами нашої корисності. Нинішня розповідь про зміну клімату виглядає занадто близько до інструментальної утилітарної логіки - що ми повинні цінувати землю через те, що з нами станеться, якщо цього не зробимо.
Де ми виробили звичку робити вибір, заснований на збільшенні чи мінімізації кількості? Ми отримали це з грошового світу. Ми прагнемо застосувати наші ігри з числами до нової цілі, а не до CO2. Я не думаю, що це досить глибока революція. Нам потрібна революція в засобах, а не лише революція в цілях.
Природа заслуговує на повагу
Іншими словами, нам потрібна революція любові. Коли ми як суспільство навчимось бачити планету та все, що на ній, істотами, що заслуговують на повагу - як самі по собі, а не лише для їх використання для нас - тоді нам не потрібно буде апелювати до змін клімату, щоб робити все найкращі речі, які б вимагали від нас воїни за кліматичні зміни. І ми перестанемо робити жахливі речі, які робимо в ім’я зупинки кліматичних змін.
Як не дивно, але багато екологічних проблем, які, здається, не пов'язані зі зміною клімату, ми вчимося, насправді сприяють цьому. Візьміть гідроелектричні дамби: вони затоплюють ліси та заболочені землі, витісняють громади та порушують річкові екосистеми. Але принаймні вони забезпечують кліматичну електроенергію, так? Ну ні. Виявляється, дамби та штучні водойми виділяють величезну кількість метану з гниючої рослинності, яку вони генерують, і зменшують здатність річок захоплювати вуглець.
Порушення екологічного балансу
Нарешті, дозвольмо визнати, що наші знання про кліматичний гомеостаз Землі є досить елементарними. Хоча ми припускаємо, що, скажімо, викопування золота з гори мало впливає на клімат, інші культури не погоджуються. Мій друг із Бразилії, який працює там із корінними племенами, повідомляє, що, на їх думку, видобуток корисних копалин є набагато більшою загрозою для планети, ніж СО2, оскільки коли метали виводяться з тропіків і переміщуються в помірні пояси, енергетика планети порушується. Навіть забрання золота зі священної гори може мати руйнівні наслідки. Чоловік із зуні, якого я зустрів, сказав мені, що вони вважають, що найгірше - взяти стільки води, щоб річки більше не доходили до моря - адже як тоді океан може знати, що потрібно землі?
Не будемо занадто швидко відкидати такі ідеї, як забобонна фантазія. Неодноразово корінні жителі доводили, що їхні «забобони» кодують витончене розуміння екології. Хоча такі ідеї, як "образа води" та "викрадення золотої душі гір" здаються лисими ненауковими, нам, можливо, доведеться почати сприймати їх серйозно.
Зміна наших пріоритетів
Я закінчу прогнозом. Я передбачаю, що нам вдасться кардинально зменшити споживання викопного палива, виходячи за межі найбільш оптимістичних прогнозів - і що кліматичні зміни будуть погіршуватись і надалі. Це може бути потепління, це може бути похолодання, це може посилювати коливання, розлад нормальних, життєдайних ритмів.
Тоді ми усвідомимо важливість тих речей, які ми віднесли до низького пріоритету: болота мангрових заростей, глибокі водоносні горизонти, священні місця, гарячі точки біорізноманіття, незаймані ліси, слони, кити ... всі істоти, які , таємничими, невидимими для нашого числа способами, підтримують рівновагу нашої живої планети.
Тоді ми усвідомимо, що як ми робимо з будь-якою частиною природи, так, неминуче, ми робимо і собі. Розповідь про кліматичні зміни - це лише перший крок до цього розуміння.
Передруковано з дозволу.
Цей нарис був перекладено грецькою мовою.
Книга цього автора
Можливий прекрасніший світ, про який знають наші серця
Чарльз Айзенштейн
Що ми можемо зробити як особистість у час соціальної та екологічної кризи, щоб зробити світ кращим? Ця книга, що надихає і спонукає до роздумів, слугує посилюючим протиотрутою від цинізму, розчарування, паралічу та пригнічення, яке відчуває багато хто з нас, замінюючи її ґрунтовним нагадуванням про те, що правда: ми всі пов’язані та наш маленький особистий вибір нести не підозрювану трансформаційну силу. Повністю сприймаючи та застосовуючи цей принцип взаємозв’язку, який називається взаємозв’язку, ми стаємо більш ефективними агентами змін і маємо сильніший позитивний вплив на світ.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.
Про автора
Чарльз Ейзенштейн - спікер і письменник, який зосереджується на темах цивілізації, свідомості, грошей та культурної еволюції людини. Його вірусні короткометражні фільми та есе в Інтернеті встановили його як соціального філософа, що кидає виклик жанру, та інтелектуального контркультурника. Чарльз закінчив Єльський університет у 1989 році за спеціальністю «Математика та філософія» і провів наступні десять років як китайсько-англійський перекладач. Він є автором кількох книг, в тому числі Сакральна економіка та Сходження Людства. Відвідайте його веб-сайт за адресою charleseisenstein.net
Відео з Чарльзом: Історія інтербінгу
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
