Як кандидат у президенти від демократів на 2016 рік, Хіларі Клінтон має можливість виправити помилку, допущену майже чверть століття тому. Вона може підтвердити прихильність партії до повної зайнятості.
Влітку 1944 року, коли країна була ще повністю занурена у Другу світову війну, повідомили в Демократичній партії виборці:
"Щоб прискорити перемогу, встановити та зберегти мир, гарантувати повну зайнятість та забезпечити процвітання - ось його платформа".
Протягом наступних 44 років 11 партійних платформ підтвердили прагнення партії до повної зайнятості. Формулювання часто було довшим, а іноді порівняно коротким, але на кожному виборі демократи хотіли записатись, оскільки партія прагне до повної зайнятості. Або принаймні так робили до 1992 року.
Це був рік, коли Білл Клінтон переміг у номінації президента США від демократів. Білл Клінтон цілком відкрито описав себе як нового типу демократів. Він вирізнявся серед більшої частини партії, підтримуючи смертну кару, закликаючи «припинити добробут, як ми його знаємо», і підтримуючи торгівельні угоди, спрямовані на підтримку бізнесу, такі як НАФТА.
Для нових демократів платформою для повної зайнятості була старомодна трудова політика та політика профспілкового типу. Клінтон та його команда не були зацікавлені у прийнятті такого роду зобов’язань, в результаті слова «повна зайнятість» не зустрічаються у партійній платформі 1992 року.
Тепер це партія Гілларі Клінтон. Наступного місяця вона буде контролювати явну більшість делегатів у Філадельфії. Це означає, що якщо вона хоче підтвердити свою прихильність до повної зайнятості, вона неодмінно матиме можливість включити мову до платформи. (Звичайно, делегати Берні Сандерса, ймовірно, будуть повністю підтримувати його, оскільки як під час своєї президентської кампанії, так і під час перебування в Конгресі сенатор Сандерс був рішучим прихильником політики повної зайнятості.)
Повна зайнятість, ймовірно, хороша політика, але це також хороша політика. Єдиний раз за останні чотири десятиліття, коли більшість працівників спостерігала послідовне зростання реальної заробітної плати, - це були роки низького рівня безробіття наприкінці 1990 -х років. Приріст продуктивності за цей період був загальним, причому зростання заробітної плати в нижньому кінці драбин заробітної плати насправді дещо швидше, ніж у середині та зверху.
Крім того, люди, які найбільше отримують вигоду від низького рівня безробіття, є найбіднішими. Рівень безробіття афро-американців у середньому вдвічі перевищує рівень безробіття білих, тоді як рівень безробіття серед афро-американських підлітків, як правило, майже в шість разів перевищує рівень безробіття для білих.
Припустимо, ми могли б збити рівень білого безробіття на відсоток з відповідним зростанням для афроамериканців та афроамериканських підлітків. Дуже важко уявити собі соціальну програму, яка б надавала таку ж вигоду чорношкірим підліткам, як і зниження рівня безробіття на 6 процентних пунктів.
Як президент, у Клінтон буде негайна можливість вплинути на рівень зайнятості, оскільки вона, ймовірно, вступить на посаду принаймні з двома вакансіями в Раді губернаторів Федеральної резервної системи. Вона також матиме можливість повторно призначити голову Джанет Єллен або призначити заміну на своєму першому році перебування на посаді. Якщо ці призначені прагнуть до того, щоб ФРС дотримувалася політики низьких процентних ставок, це може мати значний вплив на темпи зростання економіки та зайнятості.
Окрім політики ФРС, Клінтон також розроблятиме бюджетну та торгову політику, яка може мати величезний вплив як на рівень, так і на склад зайнятості. Що стосується бюджету, то Клінтон має бути готовий запустити дефіцит для фінансування інфраструктури та інших витрат, особливо коли економіка стикається з великим та постійним розривом попиту (він же: світська стагнація). Вона також повинна підтримувати програми працевлаштування для найбідніших, щоб дати їм можливість вийти на ринок праці.
Наш річний торговий дефіцит у розмірі 500 мільярдів доларів є головною причиною розриву попиту, з яким ми стикаємось. Клінтон має проводити політику зменшення цього дефіциту, найголовніше за рахунок зниження вартості долара, що зробить американські товари та послуги більш конкурентоспроможними на міжнародному рівні. Ми не повернемо 4.4 мільйона робочих місць на виробництві, які ми втратили з часу вступу Білла Клінтона на посаду, але менший дефіцит торгівлі може повернути 1-2 мільйони, і це зробить помітну різницю на ринку праці.
Часто кажуть, що після того, як сторони схвалюють свої платформи, вони починають їх негайно ігнорувати. У цьому рядку багато правди. Але, швидше за все, другий президент Клінтон серйозно сприйме взяті на себе зобов’язання, ніж той, якого вона не взяла. Було б великим кроком уперед, якби вона відмінила помилку Білла Клінтона і підтвердила прихильність Демократичної партії до повної зайнятості.
Дивіться оригінальну статтю на сайті
Про автора
Дін Бейкер є спів-директором Центру економічних та політичних досліджень у Вашингтоні, округ Колумбія. Його часто цитують в економічних повідомленнях у великих ЗМІ, в тому числі Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, CNN, CNBC та Національне громадське радіо. Він пише щотижневу колонку для Guardian Unlimited (Великобританія), Huffington Post, TruthOut, і його блог, Удар преси, містить коментарі до економічної звітності. Його аналізи з'явилися у багатьох великих публікаціях, зокрема Atlantic Monthly, Washington Post,, Лондонська газета Financial Times, А New York Daily News. Отримав ступінь доктора економічних наук в Мічиганському університеті.
Рекомендовані книги
Повернення до повної зайнятості: краща угода для працюючих людей
Джаред Бернштейн та Дін Бейкер.
Ця книга - це продовження книги, написаної десятиліттями тому авторами «Переваги повної зайнятості» (Інститут економічної політики, 2003). Він ґрунтується на даних, наведених у цій книзі, показуючи, що реальний приріст заробітної плати працівників у нижній половині шкали доходів сильно залежить від загального рівня безробіття. Наприкінці 1990-х років, коли Сполучені Штати побачили перший тривалий період низького рівня безробіття понад чверть століття, робітники в середній та нижній частині розподілу заробітної плати змогли забезпечити значну приріст реальної заробітної плати.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
Кінець втраченого лібералізму: зробити ринки прогресивними
Дін Бейкер.
Прогресистам потрібен принципово новий підхід до політики. Вони втрачають не лише тому, що консерватори мають набагато більше грошей і влади, а й тому, що прийняли обрамлення консерваторів політичних дебатів. Вони прийняли обрамлення, коли консерватори хочуть отримати ринкові результати, тоді як ліберали хочуть, щоб уряд втрутився, щоб досягти результатів, які вони вважають справедливими. Це ставить лібералів у позицію, схоже, хочуть оподатковувати переможців, щоб допомогти переможеним. Цей "програний лібералізм" - це погана політика та жахлива політика. Прогресистам було б краще вести битви за структуру ринків, щоб вони не перерозподіляли дохід вгору. Ця книга описує деякі ключові сфери, де прогресисти можуть зосередити свої зусилля на реструктуризації ринку, щоб більший дохід надходив до більшості працездатного населення, а не лише до невеликої еліти.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
* Ці книги також доступні в цифровому форматі для "безкоштовно" на веб-сайті Діна Бейкера, Удар преси. Так!
