Наступна адміністрація повинна зосередити увагу на скороченні робочого часу. Окрім обов’язкових оплачуваних днів непрацездатності та оплачуваних сімейних відпусток - пропозицій, які досі заслуговували на прихильну увагу під час президентської виборчої кампанії, - політикам слід піти набагато далі і вжити заходів, спрямованих на скорочення робочих тижнів та робочих років. Скорочення нашого робочого тижня та робочих років призведе до цілого ряду переваг, включаючи зменшення стресу та підвищення рівня зайнятості. Сполучені Штати стали відокремленими серед багатих країн, оскільки скоротили середній робочий рік з 1980 року. За даними ОЕСР, між 1980 та 2013 роками кількість годин у середньому робочому році зменшилася на 7.6 % у Бельгії, на 19.1 % у Франції та на 6.5 % у Канаді. Для порівняння, у Сполучених Штатах він скоротився всього на 1.4 відсотка. Середньостатистичний працівник витрачає на 26 відсотків більше годин на рік у США, ніж робітники в Нідерландах, і на 31 відсоток більше годин, ніж працівники в Німеччині, різниця становить більше 400 годин на рік.
Цей розрив частково пояснюється тим, що кожна інша багата країна вимагає від роботодавців надавати працівникам оплачувану відпустку по сім’ї та оплачувані дні хвороби. Але ще більш важливим чинником цього розриву є час відпустки. Інші багаті країни наразі мандатують чотири -шість тижнів на рік оплачуваної відпустки. Звісно, наш уряд не має жодних повноважень. В результаті 23 відсотки американських працівників не мають оплачуваної відпустки. Більше того, деякі європейські країни також вжили заходів щодо скорочення робочого тижня, особливо Франція з її 35-годинним робочим тижнем. Тут, у Сполучених Штатах, працівники повинні витратити 40 годин, щоб мати право на будь -яку надплату за понаднормові роботи, а багатьох працівників із заробітною платою можуть змусити працювати навіть довше без надбавок.
Тривалість робочого тижня та робочого року - це не лише результат природних механізмів ринку. Уряд доклав чималої уваги до того, щоб масштаб просунувся у напрямку збільшення тривалості робочого часу, просуваючи пільги на основі роботодавців, зокрема охорону здоров'я та пенсії, як альтернативу наданню таких пільг через уряд. Ці пільги становлять значні накладні витрати для підприємств, які понесені на одного працівника. Як наслідок, роботодавцю часто дешевше виплачувати працівнику виплату за понаднормову працю, ніж нести витрати на оплату медичного обслуговування та пенсії нового працівника.
Активніші дії уряду щодо скорочення робочого часу допоможуть протидіяти тенденціям, які десятиліттями завдають шкоди працівникам. Загалом, підвищення продуктивності призвело до підвищення заробітної плати та збільшення дозвілля. Це закономірність у решті світу і така була в США протягом більшої частини минулого століття. Але за останні чотири десятиліття спостерігається все більший розрив між продуктивністю праці та оплатою праці, а також незначне збільшення вільного часу. Прагнення до скорочення робочого часу означає, що працівники можуть отримати деякі переваги зростання продуктивності у вигляді збільшення вільного часу.
Скорочення робочого тижня також може мати ще одну перевагу: це приведе нас до повної зайнятості швидше. Економічний колапс у 2008 році та слабкість подальшого відновлення змусили багатьох економістів визнати, що постійний дефіцит попиту - або “світська стагнація” - може стати справжньою проблемою. Логічно, що подолати дефіцит попиту не складно; уряди просто повинні витрачати гроші. Однак політика навколо збільшення державних витрат та дефіциту була надзвичайно складною, і цей шлях здається нам закритим.
У цьому контексті найбільш перспективним шляхом до повної зайнятості може бути політика, яка прагне скоротити пропозицію, залучаючи працівників до скорочення робочих годин. На початку рецесії 2008 року Німеччина чітко пропагувала політику «короткої роботи», заохочуючи роботодавців скорочувати робочі години, а не звільняти їх. Як наслідок, рівень безробіття в країні фактично знизився під час рецесії, впавши з 7.2 відсотка в кінці 2008 року до 6.5 відсотка в кінці 2010 року.
Критики можуть сказати, що уряд не повинен повідомляти роботодавцям, скільки людей мають працювати. Але це ігнорує всю урядову політику, яка рухалася у напрямку більш тривалих годин. Ця ідея насправді є лише спробою вирівняти структуру стимулів. Інші стверджують, що працівники не можуть дозволити собі працювати менше годин. Це, безперечно, правда у багатьох випадках, але ніщо не завадить працівникам шукати додаткові години роботи, хоча, правда, деяким може бути важко компенсувати втрачену заробітну плату. Проте втратити кілька годин краще, ніж бути безробітним.
Найкращий шлях до того, щоб робітники змогли забезпечити частку прибутку в економічному зростанні,-це економіка повної зайнятості, така, як у тій, яку ми бачили наприкінці 1990-х років. Скорочення робочого часу-це не тільки хороша політика, придатна для сім’ї-це може бути найшвидшим шляхом до повної зайнятості.
Про автора
Дін Бейкер є спів-директором Центру економічних та політичних досліджень у Вашингтоні, округ Колумбія. Його часто цитують в економічних повідомленнях у великих ЗМІ, в тому числі Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, CNN, CNBC та Національне громадське радіо. Він пише щотижневу колонку для Guardian Unlimited (Великобританія), Huffington Post, TruthOut, і його блог, Удар преси, містить коментарі до економічної звітності. Його аналізи з'явилися у багатьох великих публікаціях, зокрема Atlantic Monthly, Washington Post,, Лондонська газета Financial Times, А New York Daily News. Отримав ступінь доктора економічних наук в Мічиганському університеті.
Рекомендовані книги
Повернення до повної зайнятості: краща угода для працюючих людей
Джаред Бернштейн та Дін Бейкер.
Ця книга - це продовження книги, написаної десятиліттями тому авторами «Переваги повної зайнятості» (Інститут економічної політики, 2003). Він ґрунтується на даних, наведених у цій книзі, показуючи, що реальний приріст заробітної плати працівників у нижній половині шкали доходів сильно залежить від загального рівня безробіття. Наприкінці 1990-х років, коли Сполучені Штати побачили перший тривалий період низького рівня безробіття понад чверть століття, робітники в середній та нижній частині розподілу заробітної плати змогли забезпечити значну приріст реальної заробітної плати.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
Кінець втраченого лібералізму: зробити ринки прогресивними
Дін Бейкер.
Прогресистам потрібен принципово новий підхід до політики. Вони втрачають не лише тому, що консерватори мають набагато більше грошей і влади, а й тому, що прийняли обрамлення консерваторів політичних дебатів. Вони прийняли обрамлення, коли консерватори хочуть отримати ринкові результати, тоді як ліберали хочуть, щоб уряд втрутився, щоб досягти результатів, які вони вважають справедливими. Це ставить лібералів у позицію, схоже, хочуть оподатковувати переможців, щоб допомогти переможеним. Цей "програний лібералізм" - це погана політика та жахлива політика. Прогресистам було б краще вести битви за структуру ринків, щоб вони не перерозподіляли дохід вгору. Ця книга описує деякі ключові сфери, де прогресисти можуть зосередити свої зусилля на реструктуризації ринку, щоб більший дохід надходив до більшості працездатного населення, а не лише до невеликої еліти.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
* Ці книги також доступні в цифровому форматі для "безкоштовно" на веб-сайті Діна Бейкера, Удар преси. Так!
