Я бачу, що Грег Менків використовував свій NYT колонкасказати людям, що політики крутять казки, коли кажуть, що економіка сфальсифікована. Я б сказав, що економісти крутять казки, коли кажуть вам, що це не так. (Ми з Менківом щойно пройшли через цей аргумент на панелі в Бостоні минулого тижня.) Давайте швидко розглянемо основні моменти.
По -перше, загальний рівень зайнятості - це політичне рішення. Сьогодні ми мали б зайняти набагато більше людей, якби яструби з дефіцитом не захопили контроль над фіскальною політикою ще в 2011 році і не повернули циферблат у бік жорсткої економії. Бенефіціарами вищої зайнятості є непропорційно ті, що знаходяться посередині та внизу розподілу доходів: люди з меншою освітою та афроамериканці та латиноамериканці. Тож політики, які вимагають жорсткої економії, вирішили, що мільйони людей посередині та знизу не матимуть роботи.
Крім того, на слабшому ринку праці тим, хто перебуває посередині та знизу, важче отримати підвищення заробітної плати. Тож перехід до економії також означав, що десяткам мільйонів працівників доведеться працювати за меншу зарплату. Прочитайте все про це в моєму книга з Джаредом Бернштейном (безкоштовно і того варто).
Другий спосіб сфальсифікації - це наша торгова політика. По -перше, це розмір торгового дефіциту. Це результат вибору політики. Замість того, щоб змушувати наших торгових партнерів поважати авторські права Білла Гейтса та патенти Pfizer, ми могли б наполягати на тому, щоб вони підвищили вартість своєї валюти, щоб рухатись до більш збалансованої торгівлі. Але Білл Гейтс та Pfizer мають більше можливостей у формуванні торгової політики, ніж звичайні працівники.
Крім того, всупереч тому, що Манків намагається розповісти людям у своїй колонці, дефіцит торгівлі відіграв велику роль у нашій втраті робочих місць у виробництві. Як показує мій улюблений графік дня, зайнятість на виробництві була приблизно постійною і складала близько 17,500 1960 мільйонів від кінця 2000 -х до XNUMX року. У цей період, як каже Манків, відбулося значне зростання продуктивності виробництва. Це зростання призвело до зменшення зайнятості у виробництві як частки загальної зайнятості, але залишилося приблизно незмінним в абсолютному вираженні.
Виробництво Зайнятість
Джерело: Бюро статистики праці.Однак з 2000 по 2006 рр. Зайнятість на виробництві скоротилася більш ніж на 3 млн., Або майже на 20 %. Зміна стала вибухом у розмірі торгового дефіциту, оскільки надмірна вартість долара зробила наші товари менш конкурентоспроможними. Це падіння зайнятості руйнувало життя та цілі громади. Це був чіткий вибір політики. Імпортери, такі як Walmart, та аутсорсери, такі як GE, отримали вигоду, оскільки звичайні працівники втратили великі гроші.
Крім обсягу торговельних потоків, є ще й зміст. Ми можемо імпортувати лікарів, стоматологів, юристів та інших висококваліфікованих фахівців. Це означало б укладення торгових угод, які б максимально спростили розумних дітей із зарубіжних країн навчатися відповідно до наших стандартів у цих сферах, а потім вільно працювати у Сполучених Штатах, як і люди, що народилися у Нью -Йорку чи Каліфорнії.
Це дозволило б знизити заробітну плату найбільш високооплачуваних працівників і знизити ціни, які ми всі повинні сплачувати за охорону здоров'я, стоматологічну роботу та інші дорогі професійні послуги. Ми не пішли цим шляхом, тому що високооплачувані фахівці володіють більшою силою, ніж автопрацівники та текстильники. (Так, ми можемо компенсувати країнам, що розвиваються, таким чином, що вони зможуть підготувати 2-3 спеціалістів для кожного, хто сюди приїде - будь ласка, не показуйте свого невігластва, стверджуючи протилежне у коментарі.)
Тоді у нас є фінансовий сектор. Це багато найбагатших людей країни, які заробляють свої гроші, рятуючись від інших. Неправильно стверджувати, що цей сектор дерегульований, оскільки він виграє від різноманітних урядових заходів, як ми чітко бачили у 2008-2009 роках. Ми могли б скоротити цей сектор, зробивши його меншим та ефективнішим, з податком на фінансові операції. Такий податок може звільняти понад 100 мільярдів доларів на рік (при 0.6 відсотка ВВП) для виробничого використання, одночасно значно знижуючи доходи дуже багатих.
Далі ми переходимо до патентного захисту та захисту авторських прав, обидва уряду надали монополії, які дозволяють деяким людям дуже збагатитися, стягуючи з решти з нас більше грошей. Найбільш очевидно це з рецептурними препаратами. Такий препарат, як «Совальді», має роздрібну ціну в 84,000 XNUMX доларів, коли він продаватиметься на вільному ринку всього за кілька сотень доларів за лікування. Цей фальсифікат відображає політичну силу фармацевтичної, програмної та розважальної індустрії. (Так, існують інші способи фінансування розробка ліків та Творчість.)
Тоді ми переходимо до нашого зламаного процесу корпоративного управління, який дозволяє навіть невдалим керівникам, таким як Карлі Фіоріна, піти з більш ніж 100 мільйонами доларів. Проблема в тому, що зарплата генерального директора значною мірою визначається їх друзями в радах директорів. Це не визначають люди, які запитують, чи могли б вони отримати меншого грошового уряду за менші гроші. (Навіщо намагатися брати гроші у свого друга?)
У Європі та Японії керівники також добре оплачуються, але вони, як правило, отримують третину або чверть того, що заробляють наші керівники. Це має значення не тільки через заробітну плату, яку отримують виконавчі директори, але і через її вплив на структуру оплати праці в усій економіці. Зараз прийнято бачити, як топ-менеджери неприбуткових лікарень, університетів чи приватних благодійних організацій отримують зарплату понад 1 мільйон доларів на рік. Вони стверджують, що працювали б набагато більше для корпорації такого ж розміру. І ці гроші виходять з кишень інших.
Тож люди, економіка сфальсифікована - краще вірити політикам, ніж економістам.
Про автора
Дін Бейкер є спів-директором Центру економічних та політичних досліджень у Вашингтоні, округ Колумбія. Його часто цитують в економічних повідомленнях у великих ЗМІ, в тому числі Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, CNN, CNBC та Національне громадське радіо. Він пише щотижневу колонку для Guardian Unlimited (Великобританія), Huffington Post, TruthOut, і його блог, Удар преси, містить коментарі до економічної звітності. Його аналізи з'явилися у багатьох великих публікаціях, зокрема Atlantic Monthly, Washington Post,, Лондонська газета Financial Times, А New York Daily News. Отримав ступінь доктора економічних наук в Мічиганському університеті.
Рекомендовані книги
Повернення до повної зайнятості: краща угода для працюючих людей
Джаред Бернштейн та Дін Бейкер.
Ця книга - це продовження книги, написаної десятиліттями тому авторами «Переваги повної зайнятості» (Інститут економічної політики, 2003). Він ґрунтується на даних, наведених у цій книзі, показуючи, що реальний приріст заробітної плати працівників у нижній половині шкали доходів сильно залежить від загального рівня безробіття. Наприкінці 1990-х років, коли Сполучені Штати побачили перший тривалий період низького рівня безробіття понад чверть століття, робітники в середній та нижній частині розподілу заробітної плати змогли забезпечити значну приріст реальної заробітної плати.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
Кінець втраченого лібералізму: зробити ринки прогресивними
Дін Бейкер.
Прогресистам потрібен принципово новий підхід до політики. Вони втрачають не лише тому, що консерватори мають набагато більше грошей і влади, а й тому, що прийняли обрамлення консерваторів політичних дебатів. Вони прийняли обрамлення, коли консерватори хочуть отримати ринкові результати, тоді як ліберали хочуть, щоб уряд втрутився, щоб досягти результатів, які вони вважають справедливими. Це ставить лібералів у позицію, схоже, хочуть оподатковувати переможців, щоб допомогти переможеним. Цей "програний лібералізм" - це погана політика та жахлива політика. Прогресистам було б краще вести битви за структуру ринків, щоб вони не перерозподіляли дохід вгору. Ця книга описує деякі ключові сфери, де прогресисти можуть зосередити свої зусилля на реструктуризації ринку, щоб більший дохід надходив до більшості працездатного населення, а не лише до невеликої еліти.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу на Amazon.
* Ці книги також доступні в цифровому форматі для "безкоштовно" на веб-сайті Діна Бейкера, Удар преси. Так!
