Мережі, що перебувають у державній власності в містах США, зберігають нейтральність мережі та надають якісні послуги. З оголошенням FCC, що кабельним і телефонним компаніям буде дозволено надавати пріоритет доступу своїм клієнтам, залишається лише один варіант, який може гарантувати відкритий Інтернет: володіння засобами розповсюдження.  

На щастя, для цього існує агентство. Місцевий уряд. Власність засобів розповсюдження є традиційною функцією місцевого самоврядування. Ми неспроста називаємо наші дороги та мости, водопровідні та каналізаційні мережі публічною інфраструктурою.

У 19 столітті місцеві та державні уряди дійшли висновку, що перевезення людей та вантажів є настільки важливими для сучасної економіки, що ключова система розподілу має перебувати у державній власності. У 21 столітті передача інформації однаково важлива. 

Коли громади володіють своїми дорогами, вони встановлюють правила дорожнього руху. Найбільш фундаментальним і повсюдним є те, що можна назвати дорожнім нейтралітетом. Кожен має рівний доступ, незалежно від того, керує він Ford, Chevy, джип чи мопед.

Близько 20 років тому, обурені високими цінами, поганим обслуговуванням та бездумним ігноруванням кабельними та телефонними компаніями майбутніх потреб у спілкуванні приймаючих громад, американські міста почали будувати власні мережі. Спочатку вони базувалися на кабелі, а пізніше на волокні.

Сьогодні майже 90 громад мають загальноміські волоконні мережі. Ще 74 мають загальноміські кабельні мережі. Більше балів мають часткові волоконні мережі, які обслуговують державні установи - місцеве самоврядування, бібліотеки, школи, мережі - і їх можна легко розширити. Подивитися тут для повної карти муніципальних (муні) мереж у Сполучених Штатах Інституту місцевої самостійності.

Державні комунікаційні мережі

Понад 3 мільйони людей зараз живуть у громадах із державною комунікаційною мережею. На відміну від FCC, міста, які володіють своїми телекомунікаційними мережами, можуть і, безперечно, будуть реагувати на волю своїх громадян, дотримуючись принципу нейтральності мережі.

Багато сучасних мереж муні знаходяться у містах, які століття тому побудували власні електромережі після того, як приватні компанії виявилися не готовими надавати універсальну, доступну та надійну енергію. Сьогодні понад 2000 міст все ще володіють електричними засобами розподілу. Їх ціна та надійність порівнянні або кращі, ніж у комунальних підприємств, що належать інвесторам, і, як не дивно, вони набагато краще реагують на потреби своїх громад. 

Державні телекомунікаційні мережі пропонують нижчі ціни та вищу швидкість, ніж Comcast та AT&T та Time Warner. Показово, що перша гігабітна мережа була побудована не приватною компанією, а Chattanooga, мережею муні. Сьогодні 40 міст у 13 штатах мають локальні гігабітні мережі. 

Успішна інвестиція в економічний розвиток

Міста, які створили власні мережі, визнали їх надзвичайно успішними інвестиціями в економічний розвиток, особливо для утримання та залучення зростаючої кількості підприємств, яким потрібні високошвидкісні мережі з великою ємністю.

Іноді чинні керівники реагували на перспективу нового конкурента, модернізуючи свої мережі або знижуючи ціни. Частіше вони агресивно лобіюють законодавчі органи щодо прийняття законів, що забороняють таку конкуренцію. На сьогоднішній день 19 штатів створюють значні перешкоди для громад, які володіють їх широкосмуговими мережами. Небраска, Невада, Техас, Міссурі ввели категоричні заборони. Вірджинія забороняє місту пропонувати телебачення, якщо воно не може надходити в готівку протягом першого року. Юта забороняє публічним широкосмуговим мережам продавати будь -які роздрібні послуги.

Щоб переконати законодавців заборонити або заборонити муні -мережі, лобісти телекомунікацій пропонують два аргументи. По -перше, вони стверджують, що уряд не може ефективно керувати телекомунікаційною мережею. Коли стає неможливим ігнорувати зростаючі емпіричні докази зворотного, вони змінюють швидкість і без сорому подають абсолютно суперечливий аргумент: міста мають несправедливу перевагу. 

Саме такий аргумент Time Warner використав у Північній Кароліні після того, як міста Вільсон та Солсбері успішно продемонстрували свою телекомунікаційну компетентність. Це була дивна теза. У Time Warner на той час було 15 мільйонів передплатників, а прибуток - 18 мільярдів доларів. У Солсбері було 1000 підписників та загальний муніципальний бюджет 34 мільйони доларів. Тим не менш, законодавці Північної Кароліни сумлінно проголосували за ефективну заборону іншим містам повторювати успішні підприємства Солсбері та Вілсона.

FCC мало зробила, щоб допомогти громадам

FCC не зробила нічого, щоб перешкодити державам позбавити своїх громадян права виходити з -за все більш монополістичної широкосмугової системи доставки, хоча вони мають на це повноваження.

Також FCC не діяла, коли гігантські телекомунікаційні компанії несправедливо намагаються придушити своїх публічних конкурентів. Після того, як Монтічелло, штат Міннесота, побудував свою телекомунікаційну мережу, нинішня кабельна компанія Charter використовувала свій прибуток від міст, де вона мала ефективну монополію, щоб запропонувати домогосподарствам Монтічелло потрійний пакет гри за 60 доларів на місяць, навіть якщо вона стягувала 145 доларів на місяць за ідентичний пакет у поблизу міста Буффало. Це був явний випадок хижих цін, але FCC відмовилася втручатися.

Рішення Федеральної комісії зв’язку США щодо нейтральності мережі, збільшення концентрації влади в кабельній індустрії та все більш поширені успіхи муні -мереж мають переконати виборців вимагати, щоб їхні міста захопили контроль над їхнім інформаційним ф’ючерсом.

Ця стаття спочатку з'явилася в Росії On the Commons

Про автора

Девід Морріс є співзасновником та віце-президентом штату Міннеаполіс та округу Колумбія Інститут місцевої самооцінки та керує своєю ініціативою «Громадське благо». Його книги включають «Нові міста-держави» та «Ми повинні поспішати повільно: процес революції в Чилі».

Рекомендована книга:

Столична революція: як міста та метро виправляють нашу розбиту політику та тендітну економіку - Брюс Кац та Дженніфер Бредлі.

По всій території США міста та мегаполіси стикаються з величезними економічними та конкурентними проблемами, які Вашингтон не може чи не може вирішити. Хороша новина полягає в тому, що мережі столичних лідерів - мерів, лідерів бізнесу та праці, освітян та благодійників - активізують і зміцнюють націю вперед. В Митрополича революція, Брюс Катц та Дженніфер Бредлі висвітлюють історії успіху та людей, які стоять за ними. Уроки цієї книги можуть допомогти іншим містам вирішити свої виклики. Зміни відбуваються, і кожна громада країни може отримати користь. Зміна відбувається там, де ми живемо, і якщо лідери цього не робитимуть, громадяни повинні цього вимагати.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.