Фото Гейджа Скідмора за ліцензією Creative Commons.
Берні пропонує розповідь, яку ми не чули принаймні два покоління від великого політичного кандидата.
"Що робити Берні?" Здається, це питання місяця. Дозвольте зважити.
Ось що ми знаємо на даний момент кампанії.
Щоб Сандерс мав будь -які шанси заручитися підтримкою суперделегатів, він повинен прибути на конвенцію з більшою кількістю обраних делегатів, ніж Гілларі. Для цього йому потрібно виграти близько 65 відсотків усіх обраних делегатів у решти виборчих змагань.
26 березня Берні дійсно виграв три штати (Вашингтон, Аляска, Гаваї) з величезною перевагою. Усі вони були державами кокусу. Він ніколи не вигравав вибори у штаті, де лише демократи мають право голосувати, а 5 з 10 інших перебувають у штатах з такими закритими праймеріз.
Тому його шанси нескінченно малі. Це аргумент для того, щоб він кинув? Ні. Прихильники Хілларі можуть згадати, що на цьому етапі перегонів 2008 року вона була приблизно такою ж кількістю делегатів за Обамою, як Берні за Хілларі, і Обама мав удвічі більше суперделегатів, пообіцяних йому. Деякі люди дійсно просили її кинути навчання, але вона продовжувала проводити кампанію через праймеріз.
Що ще важливіше, кампанія Берні пропонує розповідь, яку ми не чули принаймні два покоління від великого політичного кандидата. Це потужний, яскравий, сердитий, послідовний розповідь, який з силою біжить на сильних, захищаючи і виховуючи слабких. Берні так само сердиться на зосереджену корпоративну владу та мільярдерів, як республіканці на уряд та бідних.
Берні має продовжувати освічувати Америку. Йому потрібно залишатися в перегонах не тільки для того, щоб зібрати більше делегатів, а й для того, щоб привернути більше молоді до можливостей політики.
Але його кампанія повинна припинити будь-які подальші напади на Хіларі. Він може ефективно продати свою філософію та програму, не нападаючи на неї. Він може підкреслити їхні розбіжності щодо того, як боротися з фінансовою концентрацією, не нападаючи на неї за те, що її "купила" Уолл-стріт.
Мене менше турбує те, що подальші напади послаблюють підтримку Хілларі серед населення, аніж посилюють ворожість, яку його прихильники наростили до Хіларі під час цієї енергійної кампанії.
Підтримка Берні найсильніша серед молоді. Це виборці, які ще не виробили звичку голосувати. Традиційно вони є дуже цинічним населенням, і цинізм породжує апатію. Вони могли відмовитися від участі у виборах. Дійсно, в деяких опитуваннях чверть виборців Берні заявляють, що не будуть голосувати за Гілларі.
Хіларі - слабкий кандидат. Вона не може перемогти без підтримки послідовників Берні. Трамп може виявитись катастрофою та самим своїм найлютішим ворогом під час кампанії, але ми не можемо на це розраховувати. Явка є ключовою, і цього року явка на республіканських праймеріз була найвищою за останні 50 років, тоді як явка з демократичного боку була приблизно середньою.
Берні потрібно переконливо переконати своїх прихильників, що на загальних виборах вони повинні підтримати Хіларі, не думаючи, що вони продані. Вони не повинні бути пристрасними, але вони повинні бути вокальними, принаймні серед своїх друзів. Коли Трамп нападає на Хіларі, вони не повинні рефлекторно відповідати, кажучи: "Трамп - ідіот, але він має сенс".
Берні може чесно сказати, що його розбіжності з Хілларі збліднуть до незначності порівняно з розбіжностями між демократичною та республіканською партіями. Він може пристрасно сперечатися про небезпеку однопартійного уряду. Який захист залишиться після того, як фурія ультраправої Республіканської партії буде виражена через контроль усіх трьох гілок влади, включаючи Верховний суд?
Берні може дуже підтримувати обрання Хіларі, водночас стверджуючи, що її обрання є необхідною, але недостатньою умовою необхідних кардинальних структурних змін.
Що Берні повинен отримати від Гілларі?
У політиці завжди є питання про кво. В обмін на його підтримку, що Берні повинен просити у Хіларі?
Звичайно, Гілларі запропонує Берні найкращий час для виступу на Конвенті. Я з нетерпінням чекаю його перегляду. Це буде ідеальна можливість для Берні представити свою філософію, водночас гаряче підтримуючи Хіларі та нагадуючи американцям про нагальну важливість цих виборів.
Кампанія Сандерса також неминуче вплине на платформу. Це може призвести до особливо жвавих і, можливо, суперечливих дискусій, але слід пам'ятати, що про політичні платформи зазвичай забувають на наступний день після закриття конвенції. Більше того, ця платформа, як і демократична платформа 2012 року, буде в основному присвячена рекламі досягнень Барака Обами. Він не збирається включати в нього потшоти.
Що Хілларі повинна робити для прогресистів?
То чого б Берні попросити, аби це не штучки?
Він повинен наполягати на тому, що Гілларі активно підтримує щонайменше три його ключові політики як на шляху передвиборчої кампанії, так і в Білому домі.
1) Торгова політика
По -перше, вона заявила про свою пристрасну протидію новим торговим угодам, таким як пропонований Транстихоокеанський пакт (ТЕЦ). Дональд Трамп вже зосереджується на підтримці Гілларі НАФТА, щоб залучити працівників до свого прапора. Хілларі могла відповісти, що НАФТА була переважно прийнята в результаті голосування республіканців, а не демократів. Демократи в Сенаті вузьким голосом підтримали НАФТА до 27-26. Республіканці переважною мірою проголосували "за"-34-12. Демократи в Палаті представників рішуче проголосували проти, 156-102, а республіканці-за 132-43.
Під час кампанії під тиском Берні Хіларі дійсно виступила проти ТЕС. Цього недостатньо. Про неї відомо, що вона послідовно підтримує суперечливі торговельні угоди протягом більше 20 років, за винятком того, що вона голосувала проти Центральноамериканської угоди про вільну торгівлю (CAFTA) у 2005 році.
Хілларі має репутацію міняти позиції залежно від політичних вітрів. Тож, коли вона оголосить про свою протидію ТЕС, як це робиться зараз більш наполегливо, їй доведеться навести особливо вагому аргументацію, чому вона це зробила.
Один із способів - це публічно визнати свою зміну думки. Можливо, кивнувши на адресу прихильників Берні та загального виборчого корпусу, вона могла б зарахувати кампанію Берні тим, що вона навчила її вирішальній різниці між традиційними торговими угодами, які зосереджуються на митах, та останніми торговими угодами, які підривають суверенітет та встановлюють окрему глобальну судову систему, якою керують та для корпорацій. Їй необхідно пояснити виборцям, що сучасні торгові угоди, починаючи з НАФТА, надали глобальним корпораціям право подавати до суду на національні уряди, а позови розглядаються судом, яким переважно керують корпоративні юристи та керуються торговельним документом, який розглядає будь -який закон перешкоджає надходженню ресурсів як несправедлива торгова практика, незалежно від того, наскільки вона популярна чи необхідна.
2) Безкоштовне навчання в коледжі
Другою політикою, на якій Берні повинен наполягати, щоб обійняти Гілларі, є його пропозиція про безкоштовне навчання для державних коледжів та університетів. Це було центральним елементом його кампанії. Насправді Хіларі та Берні не так вже й далеко одна від одної щодо освітньої політики. Хілларі підтримує безкоштовні коледжі. І вона, і Берні виступають за спеціальний фонд допомоги приватним історичним чорним коледжам та університетам. Обидва мають схожі плани щодо покриття витрат на навчання в коледжі, які не навчаються.
Хілларі пропонує складну систему, яка дозволила б студентам закінчити навчання без боргів. Але безкоштовне навчання - це набагато легше поняття для студентів та їх батьків. Більше того, це вираз філософії, яка майже зникла з американської політики. Доступ до освіти, як і доступ до охорони здоров’я, є основними правами. Тому вимагати перевірки засобів для доступу є принизливим та роздільним.
Більше 150 років Америка розглядала державну освіту як право, доступне кожному. Народна освіта залишається безкоштовною до 12 класу. Ще трохи більше одного покоління тому всі коледжі та багато державних коледжів та університетів були безкоштовними. Лише в 1976 році Міський університет Нью-Йорка почав стягувати плату за навчання. Заголовок газети New York Times від 28 грудня 1982 року сповістив читачів про важливу нову розробку: "Каліфорнія важить кінець безкоштовної коледжної освіти".
Разом з обіймами безкоштовного навчання Берні повинен наполягати на тому, що Гілларі також підтримуватиме його механізм фінансування: податок на фінансові операції, що обкладається ставкою частки відсотка на всіх торгів на Уолл-стріт. Такий податок може зібрати 70 мільярдів доларів і більше, покриваючи більшість, якщо не всі витрати на безкоштовне навчання. Під час кампанії Хілларі також запропонувала податок на фінансові операції, але її буде накладено лише на високочастотну торгівлю, призведе до незначних сум грошей і спричинить печію на Уолл-стріт. Їй потрібно прийняти податок, якому Уолл-стріт наполегливо противиться.
3) Закрийте податкову лазівку для менеджерів хедж-фондів
Третя політика, яку Берні повинен попросити підтримати Хілларі, - це покінчити з лазівкою «несучих відсотків» шляхом дії виконавчої влади. Якщо Хілларі стане президентом, вона, ймовірно, успадкує той самий обструкціоністський конгрес, який перешкодив Обамі. В минулому році Обама почав обходити затори законодавства, здійснюючи повноваження виконавчої влади. Наприклад, на початку квітня Міністерство фінансів ускладнило корпораціям можливість здійснювати "інверсії", щоб уникнути податків, об'єднавшись з іншою компанією, що проживає в країні з меншими податками. Зміна правил справила негайний вплив: Pfizer та Allergan скасували запропоноване ними об’єднання на суму 152 млрд доларів.
На жаль, Міністерство фінансів Обами відмовилося закрити прогалину з відсотками, що дозволило окремим менеджерам хедж-фондів стати мільярдерами.
Менеджерам хедж-фондів платять двома способами: плата за управління становить близько 2 відсотків активів, що оподатковується як звичайний дохід у розмірі 39 відсотків; і 20 відсотків прибутку, який фонд отримує з часом, що оподатковується за ставкою приросту капіталу 20 відсотків. Можливість зменшити податки на прибуток удвічі - це результат зміни у податкових правилах Міністерства фінансів 1993 року, яка спочатку не мала на меті застосовуватись до хедж-фондів
Кампанія Берні була зосереджена на Уолл-стріт та нерівності багатства. Хедж-фонди є середовищем для розмноження надзвичайної нерівності. У 2015 році 25 найкращих менеджерів хедж-фондів «заробили» 12 мільярдів доларів. Щорічний дохід топ-менеджера становив 1.7 мільярда доларів.
Берні слід вимагати, щоб Хіларі погодилася ліквідувати прогалину, пов’язану з відсотками, протягом першого року роботи на посаді за допомогою виконавчих дій. Як Гретхен Моргенсон звіти у "Нью-Йорк Таймс" ряд податкових експертів, включаючи Алана Дж. Віленського, який був заступником помічника міністра фінансів, відповідальним за податкову політику на початку 1990-х років, коли була створена лазівка з відсотками, наполягають, що її можна закрити лише адміністративними діями .
Таким чином, за словами Віктора Флейшера, професора права Університету Сан-Дієго, за 150 років можна було б заробити 10 мільярдів доларів. Дві третини цього прибутку припадає на фінансову галузь.
Дональд Трамп вже виступив проти лазівки у відсотках. Так само і Хіларі. Але її тісні фінансові стосунки з Уолл -стріт зробили виборців хитрими. Пообіцявши обійти Конгрес і закрити лазівку, чого Дональд Трамп не зробив, вона могла б розвіяти ці проблеми.
Побудова політичного руху знизу вгору
З самого початку було ясно, що довготерміновою метою Берні є створення національного руху за радикальні зміни. У його списку внесених понад 5 мільйонів імен людей, від яких він зібрав понад 175 мільйонів доларів. Приблизно 9 мільйонів прихильників Сандерса було організовано через різні соціальні мережі. Ці подвійні стовпи цифр і грошей могли б закласти основу для потужного нового політичного та соціального голосу в Америці.
Оскільки це рух, який частково буде зосереджений на зміні Демократичної партії, Берні слід наполягати на тому, щоб Хіларі зробила все можливе, щоб зупинити демократичний істеблішмент не перешкоджати цьому руху.
У 1980-х і 1990-х Демократична партія була перебрана зсередини новою ідеологією - неолібералізмом. Британський журналіст Джордж Монбіот описує основні положення цієї нової ідеології:
Неолібералізм розглядає конкуренцію як визначальну характеристику людських відносин. Він по -новому визначає громадян як споживачів, демократичний вибір яких найкраще здійснювати шляхом купівлі -продажу, процес, який винагороджує заслуги та карає неефективність. Він стверджує, що "ринок" забезпечує переваги, яких ніколи не можна досягти плануванням.
Спроби обмежити конкуренцію трактуються як неприємні для свободи. Податок та регулювання повинні бути мінімізовані, державні послуги мають бути приватизовані. Організація праці та ведення колективних переговорів профспілками зображуються як викривлення ринку, що перешкоджає формуванню природної ієрархії переможців та переможених. Нерівність переробляється як доброчесна: винагорода за корисність і генератор багатства, яке стікає, щоб збагатити всіх. Зусилля щодо створення більш рівноправного суспільства є як контрпродуктивними, так і морально корозійними.
Берні Сандерс заявив про свій намір витіснити неолібералізм як провідну філософію Демократичної партії з новою / старою ідеологією: демократичним соціалізмом. Рік тому ніхто не мав уявлення, що це може означати. Більшість злякалося б самого слова "соціалізм". Сьогодні демократичний соціалізм Берні, хоч і не є основним, пропонує послідовну альтернативу зі своїм власним словниковим запасом, основними принципами та безліччю конкретних політик, спрямованих на максимізацію загального блага,
Цей новий масовий рух утримав би ноги президента Хілларі Клінтон у вогні, водночас перетворивши американця знизу вгору. І треба багато чого робити знизу вгору. Сині міста в червоних штатах потрібно захищати від законодавчих органів штатів, які все більше позбавляють міста та округи повноважень захищати своїх громадян та бізнес. Рух знизу повинен мати пріоритетом зміну складу законодавчих органів штатів не лише для захисту місцевої політики, а й для контролю за повторним розподілом округів для голосування Конгресу після перепису 2020 року.
Багато питань, які Берні піднімав під час кампанії, можуть бути значною мірою вирішені містами та штатами. Уже мільйони людей постраждали від успішного руху з метою переконати штати та міста прийняти закон про мінімальну заробітну плату у розмірі 15 доларів США, а також політику, спрямовану на захист здатності працівників піклуватися про свою сім’ю та себе.
Зміна клімату. ЛГБТ-дискримінація. Право жінки на вибір. Расова справедливість. Корпоративна влада. Навіть реформа фінансування виборчих кампаній може бути суттєво (хоча і не повністю) вирішена державними та / або місцевими діями.
Діяння держави також може виявитись вирішальним у русі до бачення Берні "Медікаре для всіх". Рішення Верховного суду щодо Obamacare вже визначило поле боротьби за поширення медичної допомоги на домогосподарства з низьким рівнем доходу. Двадцять штатів відмовились розширювати Medicaid на мільйони сімей, хоча федеральний уряд заплатив би 90-100 відсотків додаткових витрат. Їх відмова може і повинна бути ключовим питанням для державних та місцевих організаторів.
У 2017 році штати матимуть можливість кардинально переробити свою систему охорони здоров’я за рахунок значного фінансування з боку федерального уряду. Колорадо може бути першим, хто спробує це зробити, залежно від результатів ініціативи єдиного платника, яка повинна бути на виборах цього листопада. Але навіть без ініціатив з виборів держави зможуть зробити набагато більше, щоб створити інфраструктуру для медичної системи, яка орієнтована більше на людей і менш орієнтована на прибуток. Пам'ятайте, що канадська національна система медичного страхування розпочалася з обрання нової політичної партії в провінції Саскачеван, яка прийняла програму державного страхування, що охоплює лікарні та врешті-решт лікарів.
Така інфраструктура пересування вже функціонує по більшій частині країни. Існують офіційні політичні партії (напр Партія робочих сімей) та низових організаторів, які також беруть участь у політичних кампаніях (напр Національна народна акція). І існують сотні дієвих та рішучих державних та місцевих організацій та коаліцій.
Фінансування цих рухів є тонким і епізодичним. "Альянс за демократію", організація, яка вимагає від членів внеску до 200,000 2015 доларів США, направив своїх донорів на фінансування національних дослідницьких та медіа-організацій та національних політичних кампаній. У 75 році Альянс зібрав 2020 мільйонів доларів. Нещодавно вони вирішили зосередитись на державній політиці частково через важливість процесу перерозподілу до XNUMX року.
Колишні співробітники Bernie створили новий PAC, Новий конгрес, який буде зосереджений на зміні складу та філософської орієнтації Конгресу у 2018 році.
Де вміститься Берні та його рух? Однією з важливих ролей буде розробка конкретної платформи, яка може стати лакмусовим папірцем для схвалення політичних кандидатів, а також способом підключення окремих проблемно-орієнтованих рухів до більшого руху, який застосовує ті самі принципи та цінності до інших питань.
Сьогодні сотні, можливо, тисячі розмов ведуться між прихильниками Берні та Хілларі та штабами передвиборної кампанії. Ці розмови можуть визначити результат виборів. Вони, безумовно, допоможуть визначити спадщину дивовижного руху, який Берні Сандерс надихнув, оцинкований.
Ця стаття спочатку з'явилася в Росії On the Commons
про автора
Девід Морріс є співзасновником та віце-президентом Інституту місцевої самостійності, що базується в Міннеаполісі та окрузі Колумбія, та керує його ініціативою "Громадське добро". Його книги включають «Нові міста-держави» та «Ми повинні поспішати повільно: процес революції в Чилі».
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
