Ліберальна партія Вікторії недавно оголосила про що, якби його обрали у листопаді 2018 року, він запровадив би обов’язкові мінімальні покарання для повторних злочинців у рамках боротьби зі злочинністю.

Оголошується як а Підхід "двома ударами", пропозиція стосується конкретно рецидивів та 11 насильницьких злочинів, включаючи вбивства, зґвалтування та збройні пограбування. Генеральний прокурор «Тіні» Джон Песутто заявив, що запропоновані нові закони про покарання є «безпрецедентними» у Вікторії і «безумовно, будуть одними з найжорсткіших заходів, які хтось прагнув запровадити у нашій системі кримінального правосуддя».

Хоча, очевидно, вони мають на меті покращити безпеку громади, політика обов’язкового мінімального призначення покарань суперечить значним докази вказуючи на те, що такий підхід до призначення покарання коштує дорого, навряд чи покращить громадську безпеку або є ефективним для стримування майбутніх правопорушень.

Незважаючи на це, такі політичні обіцянки не є ні новиною, ні унікальністю для Вікторії.

Обов’язковий мінімальний вирок у всій Австралії

Обов’язкові максимальні та мінімальні правила призначення покарань в різній мірі запроваджуються в інших австралійських штатах та територіях. Західна Австралія, Північна територія, Квінсленд, Новий Південний Уельс та Вікторія ввели мінімальні терміни ув’язнення за різні злочини.

На рівні Співдружності Закон про міграцію встановлює обов'язкові мінімальні строки позбавлення волі за злочини, пов'язані з контрабандою людей.

Широке поширення такої політики не слід розглядати як показник їх успіху на практиці. Послідовно відгуки та запити виявили, що обов’язкові вироки не досягають поставлених цілей і мають небажані наслідки на практиці, особливо для маргіналізованих та різноманітних громад.

Нездатність підвищити громадську безпеку

Межі та небезпеки обов'язкових схем призначення покарань добре визнані в австралійських та міжнародних дослідженнях.

Важливо, що ми знаємо загроза обов'язкового мінімального строку ув'язнення мало стримує майбутніх злочинців. Отже, підхід не досягає своєї мети - зменшити кількість правопорушень та підвищити громадську безпеку.

Хоча політика, яка обіцяє певні та тривалі терміни ув’язнення за повторні насильницькі злочини, може здатися привабливою у популістській політиці, вона підриває давно встановлені принципи пропорційності та індивідуалізованої справедливості.

При призначенні покарання правопорушникам за тяжкі злочини, пов'язані з насильством, вищі представники судової влади мають експертну позицію, щоб визначити відповідне покарання, яке буде призначене. Політикам не вистачає кваліфікації та досвіду для винесення вироків, хоча вони можуть прийняти законодавство, яке відображає суспільну стурбованість та дає право судовій системі визначати вироки для покарання, стримування та реабілітації.

Зважуючи окремі факти справи, злочин людини та її окремі обставини, суддя працює над застосуванням справедливого вироку. Такий складний акт призначення покарання не повинен використовуватися політиками як відповідь на популістські проблеми.

Вартість обов'язкового призначення покарання

Невиконання обов'язкового покарання для досягнення зазначених цілей також спричиняє значні витрати для державних грошей. За своєю природою така політика відволікає більше людей до тюремної системи та на триваліші періоди часу. Результат - більша вартість.

Візьмемо, наприклад, нещодавнє оголошення вікторіанської політики. У 2015 р. встановила Комісія з продуктивності що ув’язнення однієї особи у охоронюваній вікторіанській в’язниці коштувало 103,000 3 доларів США щорічно. Лідер вікторіанської опозиції Меттью Гай підрахував, що запропоновані закони про покарання торкнуться 4,000-XNUMX тисяч людей "протягом певного періоду часу".

Виходячи з цього, за чотирирічний термін уряду, якби ще три тисячі осіб були ув’язнені на один рік, запропонована опозицією політика коштуватиме-як мінімум-приблизно 3,000 мільйонів доларів. Якби ці витрати повторювалися щороку протягом чотирирічного терміну правління, вартість полісу склала б мінімум 309 млрд доларів.

З чисто економічної точки зору, вартість такого підходу вражає. Ці 309 мільйонів доларів не будуть витрачені на усунення причин, що лежать в основі злочинності, або на впровадження обґрунтованої політики кримінального правосуддя.

І в той час, коли Вікторія - і багато австралійських юрисдикцій - ув'язнює більше людей, ніж будь -коли, будь -яку політику, яка збільшує кількість ув'язнених, слід серйозно переглянути.

"Політичні" реакції на злочин

Політика, така як політика вікторіанських лібералів, є звичайною справою напередодні виборів у штаті, коли партії часто проводять кампанії «правопорядку».

Політики часто обіцяють посилити політику кримінального правосуддя, як правило, у вигляді більш тривалих термінів ув’язнення, або поліція з нульовою толерантністю. Все це продається як вжиття заходів для “захисту суспільства”.

Політичний характер таких реформ був очевидним у 2014 році. Після серії гучних смертей «в один удар» вбивств, NSW введені мінімум вісім років позбавлення волі для правопорушників, які перебували у стані алкогольного сп’яніння під час вчинення такого злочину. Відстоюваний тодішнім прем'єр-міністром Баррі О'Фарреллом, а пізніше представлений Майком Бейрдом, жорсткий підхід до винесення вироку рекламувався як відповідь на обурення громадськості через зростання рівня насильства, спричиненого алкоголем.

Більше двох років Юридична рада Австралії подав апеляцію за скасування закону, зазначивши, що обов'язкові мінімуми "створювати більші проблеми із правопорядком», Ніж вони вирішують.

Чому ми повинні вчитися на своїх помилках

З моменту оголошення лібералів вікторіанської країни пропозиція про обов'язковий мінімальний вирок була задоволена вагома критика від юридичної та академічної спільноти. Їх побоювання цілком обґрунтовані.

Австралійські штати та території мають відійти від популістської, неефективної політики «правопорядку» на користь обґрунтованих фактами та індивідуалізованих відповідей на серйозні проблеми кримінального правосуддя.

про автора

Кейт Фіц-Гібон, старший викладач кримінології, Університет Монаш та Джеймс Роффі, старший викладач кримінології, Університет Монаш

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon