Конфіденційність - це те, чого ви не можете бачити, або де не дивитесь? Каміль Макняк / Shutterstock.com

Громадяни та політики у всьому світі борються з тим, як обмежити використання компаніями даних про фізичних осіб - і якою має бути приватна інформація різних типів. Але антропологи як я знати, що культури дуже різняться у своїх поглядах на те, що є приватним і хто відповідає за захист приватного життя. Подібно до конфіденційності в Інтернеті, конфіденційність у реальному світі може відрізнятися від людини до людини та від ситуації до ситуації.

Більшість концепцій приватності починаються з фізичного тіла. Соціологи виявили це кожна людина має інтимну зону дуже близько до їхнього тіла, більш широка особиста зона, а поза цим соціальна зона, а потім громадська зона.

Вимірювання одного вченого різних типів особистого простору. WebHamster / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Розмір цих зон і суцільність меж між ними різняться залежно від культури: Наприклад, мексиканці мають менші інтимні зони, ніж англо-американці, тому, коли одна людина з кожного походження говорить, мексиканець наблизиться, прагнучи потрапити англо в свою особисту зону. Англо сприйме це як вторгнення в інтимний простір і відступ. Мексиканець може сприймати відступ як протилежний, і може спробувати знову взяти участь, знову підійшовши ближче. Люди можуть легко відчувати загрозу в переповненому громадському просторі, де незнайомі люди перебувають у їхніх інтимних зонах.

Багато культур також визначають конфіденційність з точки зору тіла та типів людей, яким дозволено вступати у фізичний контакт. Наприклад, у багатьох культурах чоловіки, які є друзями, беруться за руки і торкаються один одного обличчя та тулуба. Однак в інших культурах такий контакт обмежений романтичними партнерами.

Тілесні речовини, як слина, сеча, нігті та волосся, як правило, дуже приватні або секретні. У багатьох культурах люди вірять, що людина може ними скористатися проклинати або навіть вбивати людину. Дозволити комусь доторкнутися до цих речовин означає, що ви їм глибоко довіряєте, що пояснює, чому в деяких районах Африки люди плюють у долоню, перш ніж потиснути руку. Це також було звичним для США в минулому.

Хто відповідальний?

У 1979 та 1980 роках I проживав в с Кекчі Село Майя на півдні Белізу, де я дізнався зовсім інше визначення приватності. Старші жінки ходили топлес, але ніхто не дивився на їхні груди. Багатодітні сім'ї жили разом в одній кімнаті - це означало, що вони одягалися та займалися сексом поряд з членами сім'ї. Скромність збереглася, бо ніхто не дивився.

Їхні будинки були зроблені з ручно обтесаних дощок та палиць, заповнених зазорами та отворами, тому кожен міг зазирнути всередину, якщо підійшов близько, але вони цього не зробили. Правильні манери повинні були стояти приблизно за 20 метрів від дверей і кликати, щоб запитати, чи є хто вдома. Ви могли підійти, лише якщо вас запросили. Будучи стороннім, я був звільнений від цього захисту, тому щоранку прокидався з купою школярів, що прозирали крізь мої стіни, сподіваючись побачити, як живе біла людина.

Щось подібне я помітив, коли жив в Амстердамі в 1985 році. Я був вражений тим, що було в більшості будівель відсутність жалюзі та покриттів на вікнах першого поверху: Перехожі могли зазирнути прямо у чиюсь вітальню чи їдальню.

Люди казали мені, що не відчувають, що живуть у мисці, бо очікували, що ніхто не подивиться. Звичайно, ніхто не зізнається, що підглядає. Вам не потрібно було приховувати та приховувати будь-яку нормальну поведінку, оскільки ви могли припустити, що ніхто за цим не стежить. Навіть якби хтось підкрадав погляди, вони ніколи не говорили б про це відкрито.

Ці приклади показують, що навіть без стін можна відчути, що за вами ніхто не стежить, що ваші дії є конфіденційними, і навіть якщо хтось бачить вас, вони не можуть вам про це згадувати або повідомляти про це іншим - до тих пір, поки згуртована людина громада дотримується стандартів громадської поведінки та накладає соціальні наслідки за будь-які порушення.

Зміна стандартів

Норми Північної Америки та Європи щодо приватності та фізичних контактів різко змінилися за останні десятиліття. У 18-19 століттях сім'ї спали разом в одній кімнаті, часто с багато людей розділяють ліжко. Мандрівники в колоніальній Америці часто спільні ліжка з незнайомцями в корчмах.

Лише після початку 20 століття ця ідея закріпилася в США що кожна дитина повинна мати свою кімнату, і що хлопчики та дівчатка повинні бути відокремленими. Багато людей не могли дозволити собі будинки з достатньою площею для цих домовленостей до 1950-х та 1960-х років, і багато людей все ще не може собі цього дозволити. Інші батьки воліють, щоб їхні діти спали разом.

Ідеали приватного життя, як правило, змінюються повільно. Оскільки американські будинки збільшуються, діти старшого віку зазвичай мають власний приватний простір або навіть окрему квартиру. Проте ступінь, яким є діти та підлітки (а також люди похилого віку) дозволено вести приватне життя суперечка, і аргументи є загальними про батьківський авторитет і владу в сім’ї.

Захист громадськості

Свого часу американці могли покладатися на правила громади та місцеві закони, щоб захистити свою приватність. Проте протягом останніх 20 років уряд США, очолюваний адміністраціями обох політичних партій, працював над цим покласти відповідальність на кожного та цінності власну конфіденційність та безпеку в цілому.

Наприклад, є декілька правил, що регулюють, як корпорації можуть використовувати інформацію користувачів, доки компанії розказують людям у невизначеному юридичному плані, що вони хочуть робити - і поки у користувачів є вибір щодо цього. Але вибір, як правило, "прийняти" або "не використовувати програмне забезпечення, веб-сайт чи послугу".

Це той самий регулятивний дух, який дозволяє рекламу закликайте пацієнтів запитати лікарів якщо їм потрібно почати приймати конкретні ліки. Ніхто насправді не має часу прочитайте кожне повідомлення про конфіденційність, блокуйте телемаркетингових фірм, станьте експертом у галузі харчування, перевіряйте ліки на небезпечні взаємодії та переконайтесь люди, які забезпечують вашу їжу, не поневолені.

Корпорації бачили можливості заробляти гроші в межах приватної відповідальності та там, де уряд готовий діяти. Ці компанії вторглися в інтимні зони американців і прагнуть стати односпальними ліжками. Якщо люди індивідуально та колективно через уряд не досягнуть практичних обмежень, ці керовані даними компанії продовжать ці зусилля, подобається нам це чи ні.

про автора

Річард Вілк, заслужений професор і професор антропології провоста; Директор Відкритого інституту антропології, університет штату Індіана

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.