Автор та активіст Джордж Монбіот. Джон Рассел1 / Вікіпедія, CC BY-SA
Природні кліматичні рішення нехай природа робить важку роботу в боротьбі зі зміною клімату шляхом відновлення місць існування, таких як ліси та водно-болотні угіддя. Це може поглинати вуглекислий газ з атмосфери і допомагати біорізноманіттю процвітати. Стівен Воронецький - доктор наук з питань адаптації до зміни клімату з Лундського університету в Швеції - обговорює, як такий підхід міг би вирішити екологічну кризу з оглядачем та екологічним агітатором Guardian Джорджем Монбіотом.
Питання: Що надихнуло вас на природні рішення щодо зміни клімату та які їх основні переваги перед іншими підходами?
Вони поєднують у собі два найважливіші завдання: запобігання руйнуванню клімату та запобігання екологічному руйнуванню. Це все, що нам слід робити, щоб обмежити масштаб шостого великого вимирання та захистити та відновити загрожуючі екосистеми.
У цих сферах, як і у всіх інших, ми часто прагнули діяти ізольовано, повторюючи зусилля, не визнаючи синергії. Природні кліматичні рішення показують, як ми можемо використовувати саморегулюючу силу живого світу, щоб допомогти відстояти кліматичну катастрофу.
Я маю підкреслити, що навіть якщо ми максимально використовуємо природні кліматичні рішення, нам все одно потрібно припинити майже всі викиди парникових газів і залишити викопне паливо в землі, якщо ми хочемо запобігти більш ніж 1.5? (чи навіть 2?) глобального нагріву. Але тепер ясно, що одного лише пом’якшення наслідків недостатньо: нам потрібно зменшити вуглець, який ми вже викинули з атмосфери.
{vembed Y = J9mjbzqqA_M}
Інші основні стратегії скорочення викидів вуглецю, на мій погляд, катастрофічні. Перший є біоенергетика із захопленням та зберіганням вуглецю (BECCS). Це означає вирощування біомаси в плантаціях, спалювання її на електростанціях для виробництва електроенергії, захоплення вуглекислого газу з відпрацьованих газів та поховання його в геологічних формаціях.
Будь-яке розгортання BECCS, достатнє для спричинення значного скорочення вуглецю, також спричинить гуманітарну чи екологічну катастрофу, оскільки велика кількість земель - сільськогосподарських земель або диких земель - плантації замінить. Це також може бути самопошкодженим через масивний вуглецевий імпульс, який спричинить конверсія лісових земель у плантації, та велику кількість зайвих азотних добрив, з пов'язаними з цим викидами парникових газів.
Другий прямий захоплення повітря. Мало того, що це, можливо, буде надзвичайно дорогим, але необхідна для цього вуглецева інфраструктура, спираючись на величезне розміщення сталі та бетону, може допомогти нам просунути минулі вирішальні точки клімату, перш ніж відчути його позитивні наслідки.
Це обидва погані способи вирішення проблеми. Навіщо їх розгортати, коли є набагато кращий?
З: Очевидно, що це поле, що виникає, і потрібні дослідження, щоб зрозуміти, як найкраще реалізувати природні кліматичні рішення. Назвіть декілька найсміливіших та найяскравіших прикладів, які вже були випробувані у всьому світі, з яких ми можемо навчитися та надихнутись?
На даний момент є дві найбільші ідентифіковані раковини вуглецю лісу та торфовища, але одна з речей, яка мене найбільше хвилює у цій галузі, - це те, як мало ми ще знаємо. Щороку визначаються основні нові можливості в екосистемах, які до цього не розглядалися повністю. Наприклад, зараз ми знаємо, що вегетаційні прибережні місця проживання - такі як мангрові гори, солончак та морські трави - можуть накопичують вуглець 40 в рази швидше з гектара, як можуть тропічні ліси, через те, як вони ловлять і закопують органічні осади в заболочених умовах.
Прибережні місця проживання, як мангрові ліси, можуть зберігати значно більше вуглецю, ніж внутрішні. Damsea / Shutterstock
Одне з питань, що майже не вивчено, - це вплив на зберігання вуглецю від зупинки тралобу та днопоглиблення. Морське дно - це величезний запас вуглецю, але ці заходи, це чистить понад три чверті морів полиць щороку викидайте вуглець у товщу води, де він може окислюватися та виділятися. Ми ще не знаємо напевно, оскільки так мало досліджень було проведено, але це може бути сильно зменшує ці руйнівні дії, які ми все одно повинні робити, оскільки вони, безумовно, є найбільшою причиною екологічної шкоди морським ареалам. призводять до значно більшого зберігання вуглецю.
Я мушу зазначити два ключових принципи. По-перше, це не лише створення нових або оновлених екосистем. Нам також потрібно захистити наявні на Землі сховища вуглецю - такі, як ліси, що ростуть, - здатність їх відтворення потребує століття. По-друге, цю родючу землю не слід використовувати. Масове переохолодження, яке я пропоную, повинно відбуватися лише на менш продуктивних землях. На відміну від плантацій BECCS, природні екосистеми можуть процвітати на безплідних землях без додаткового удобрення.
Питання: Пропозиція щодо "Зеленого нового курсу" в США закликала до зеленого переходу суспільства і економіки за рахунок інвестицій у відновлювані джерела енергії та поетапного припинення викопних палив. Як ви бачите роль природних кліматичних рішень у межах більш широкої трансформації нашого суспільства та світу, у якому ми живемо?
Я думаю, що рішення щодо природного клімату зараз необхідно терміново розробити всіма урядами, поряд із надзвичайно швидким скороченням споживання енергії та заміною викопних палив. Щоб уникнути розладу клімату повного спектру, нам потрібні глобальні зусилля спільного масштабу, які ще не здійснилися. Я сподіваюся, що новий, безкомпромісний настрій серед молоді та блискучі протестні рухи, такі як Молодіжний страйк4Клімат та вимирання, допоможуть досягти цього.
З: Пропозиції з геоінженерії часто піддаються критиці за ризик із природними системами, які можуть мати катастрофічні наслідки, часто без будь-яких консультацій з боку людей, які могли б найбільше постраждати. Як ми можемо забезпечити, щоб природні рішення здійснювались демократично і без повторення технократичних аргументів багатьох геоінженерних проектів?
Що б ми не робили, ми повинні робити з людьми і на людей, на які це може вплинути, за принципом "нічого про нас без нас". Природні кліматичні рішення повинні працювати за вільної, попередньої та усвідомленої згоди корінних жителів та інших місцевих громад, і їхні переваги повинні надходити до цих громад. Жодного проекту, який би підривав їх права на землю, економічну безпеку та добробут, не слід проводити. Навпаки, усі проекти повинні прагнути їх посилення. Є кілька чудових прикладів того, як це можна зробити по всьому світу, складені ініціатива екватора.
З: Відновлення природних місць існування іноді може означати надання повноважень зовнішнім експертам за рахунок місцевих жителів. Що, на вашу думку, важливо мати на увазі, коли ви робите справу щодо природних рішень для місцевих громад?
Домашній сад на Шрі-Ланці, який годує дощем, який вирощує їжу для людей і пропонує притулок для природи. Стівен Воронецький, Автор надано
Я вважаю, що всі проекти повинні керуватися фрейрейським підходом - розробленим бразильським філософом Паоло Фрейром - взаєморозуміння та взаєморозуміння. Сторонній чоловік не повинен проявляти ставлення до того, що вона прийшла, щоб донести свої найвищі знання місцевим людям. Вона починається з того, щоб попросити їх навчити її про себе, своє життя та потреби та обмінятися знаннями, сподіваючись, що всі вони стануть і педагогами, і освіченими. Аутсайдер може принести нові ідеї та перспективи - які, я вважаю, важливі, - в той час як місцеві мешканці приносять глибоку розуміння та знання особливостей місця та громади, які також є важливими.
З: Як люди можуть долучитися до проектування, впровадження та управління природними рішеннями щодо зміни клімату?
Ми перелічуємо на нашому веб-сайті організації, які вже беруть участь у цій галузі, деякі з яких вітають вашу допомогу. Але найголовніше зараз - поширити слово наскільки це можливо.
Про автора
Стівен Воронецький, доктор філософських наук, науковий співробітник з питань сталого розвитку та адаптації до зміни клімату, Університет Лунда
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
