Екологічні активісти об'єднуються зі свіжими обличчями в Конгресі прихильник зеленого нового курсу, пакет політик, які би боролися зі змінами клімату, створюючи нові робочі місця та зменшуючи нерівність. Не всі активісти згодні з тим, якою має бути ця політика.

Деякі екологічні групи 626, зокрема Грінпіс, ​​Центр біологічного різноманіття та 350, нещодавно виклали своє бачення у листі, надісланому американським законодавцям. Вони попередили, що "рішуче протистоять" декільком стратегіям, включаючи використання захоплення та зберігання вуглецю - процес, який може захопити зайве забруднення вуглецем, яке вже зігріває Землю, і замкнути його.

На наш погляд, як політичний філософ хто вивчає глобальну справедливість та екологічний соціолог, ця ковдра опозиція є прикрою помилкою. На основі потрібно вивести вуглець з атмосферита ризики, пов'язані з поглинанням земельних ділянок, як лісу та грунту поодинці, щоб взяти надлишок вуглецю, ми вважаємо, що захоплення та зберігання вуглецю може бути потужним інструментом для роблячи клімат більш безпечним і навіть виправлення історичні кліматичні несправедливості.

Глобальна нерівність

Ми вважаємо, що США та інші багаті країни повинні прискорити дослідження негативних викидів з двох причин.

По-перше, вони можуть собі це дозволити. По-друге, у них є історична відповідальність оскільки вони спалили непропорційну кількість вуглецю, спричиняючи кліматичні зміни сьогодні. Глобальне потепління готове вражати найменш розвинені країни, включаючи десятки, які були колонізовані цими заможнішими народами, найважче.

Врахуйте це: Весь африканський континент викидає менше вуглецю ніж США, Росія чи Японія.

Тим не менше, Африка, ймовірно, відчує наслідки зміни клімату швидше та інтенсивніше, ніж будь-який інший регіон. У деяких африканських регіонах вже спостерігається зростання потепління більше ніж удвічі більше глобального курсу. Прибережні та острівні країни, такі як Бангладеш, Мадагаскар та Маршаллові острови, стикаються близьке або повне руйнування.

Але у світі найбагатші країни сповільнювали підтримку та підтримку необхідні дослідження, розробки та управління технологіями негативних викидів.

Поганий досвід з вугіллям

Що пояснює заперечення захисників кліматичної справедливості?

США сильно фінансували експерименти із захопленням та зберіганням вуглецю різко зменшити парниковий газ викиди від нових електростанцій на вугіллі з Президентство Джорджа Буша.

Ці зусилля не окупилися, почасти через економіку. Природний газ та поновлювані джерела енергії стали дешевшими та більш популярний ніж вугілля для виробництва електроенергії.

Лише жменька вугільні електростанції будуються в США, де закриття є рутиною. The промисловість в біді скрізь, с Кілька винятків.

Крім того, захоплення вуглецю вугіллям має поганий досвід, найбільший експеримент в США є 7.5 мільярдів доларів США Кемперська електростанція в Міссісіпі. Це закінчилося в збій у 2017 коли органи державної влади наказали оператору станції відмовитися від цієї технології та натомість покладатися на природний газ.

Інші області застосування

Однак захоплення та зберігання вуглецю не тільки для електростанцій, що спалюють викопне паливо. З цим можна працювати промислові джерела вуглекислого газу, таких як сталеві, цементні та хімічні заводи та спалювачі.

Тоді може статися одна з двох речей. Вуглець можна перетворити на нові продукти, такі як палива, цемент, безалкогольні напої або навіть взуття.

Вуглець також може постійно зберігатися, якщо його вводити метро, де геологи вважають, що це може стояти протягом століть.

Досі загальним використанням для захопленого вуглецю є видобуток нафти зі старих свердловин. Однак спалювання цієї нафти може погіршити кліматичні зміни.

Захоплений вуглець має різноманітне промислове використання, включаючи видобуток олії та виробництво вогнегасників. Національна лабораторія енергетичних технологій Департаменту енергетики США

Збіг вуглецю негативний

Ця технологія також може бути потенційно видалити більше вуглецю, ніж викидається - доки це правильно розроблено.

Одним із прикладів є те, що називається біоенергетика із захопленням та зберіганням вуглецю, де вирощуються залишки сільськогосподарських культур або культури, як дерева чи трави, для спалювання для виробництва електроенергії. Вуглець відокремлюється і зберігається на електростанціях, де це відбувається.

Якщо ланцюг поставок є стійким, якщо вирощування, збирання та транспортування здійснюються низьковуглецевим або безвуглецевим способом, цей процес може призвести до того, що називають вчені негативні викиди, з викидом більше вуглецю, ніж виділяється. Інша можливість передбачає безпосередньо захоплення вуглецю з повітря.

Вчені зазначають, що біоенергетика із захопленням і зберіганням вуглецю може зажадати величезні кількості землі для вирощування біопалива для спалювання. І прихильники клімату стурбовані тим, що обидва підходи можуть просто прокласти шлях для нафтових, газових та вугільних компаній та великих галузей промисловості продовжуйте справу як завжди замість припинення викопного палива.

Багато експертів сходяться на думці, що обмеження глобального потепління до 1.5 або 2 градусів за Цельсієм вимагатиме зменшення обсягу викидів вуглецю за рахунок енергоефективності та виробництва енергії з відновлюваних джерел і CO? видалення. MCC, CC BY-SA

Природні розчини

Кожен шлях до обмеження глобального потепління до градусів Цельсія 1.5 в останніх ООН Міжурядова група з питань зміни клімату Звіт прогнозував використання підходів до видалення вуглецю.

Висаджуючи більше дерев, компостування та землеробство способами, що зберігають вуглець у ґрунтах та захист заболочених земель може також зменшити атмосферний вуглець. Ми вважаємо природним рішення багатьох екологів, можливо, вважають за вирішальне. Але всмоктування надлишку вуглецю через лісонасадження може масово зазіхати на сільськогосподарські угіддя.

Безумовно, не всі екологи списують улов і зберігання вуглецю.

Клуб Сьєрра, Фонд захисту навколишнього середовища та Рада оборони природних ресурсів, а також багато інших великих зелених організацій, не підписав листа, яка заперечила не лише щодо вилучення та зберігання вуглецю, але й до ядерна держава, торгівля викидами та перетворення сміття в енергію через спалювання.

Замість того, щоб залишати технології «видалення вуглецю» поза «Новим курсом», ми пропонуємо більшій кількості екологів розглянути їх потенціал для видалення вуглецю, який вже викинувся. Ми вважаємо, що ці підходи можуть потенційно створити робочі місця, сприяти економічному розвитку та зменшити нерівність у глобальному масштабі - до тих пір, поки вони мають значну відповідальність перед людьми у найбідніших країнах світу.

Про авторів

Olúf??mi O. Táíwò, асистент професора філософії, Джорджтаунському університеті та Холлі Жан Бак, науковий співробітник післядипломної роботи, Каліфорнійський університет, Лос-Анджелес

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon