Уоррен і Сандерс - кандидати з, мабуть, найбільш агресивними планами оподаткування багатих. AP Photo / Мег Кіннард
Не дивно, що якщо демократ переможе в Білому домі, податки на багатих американців та корпорації, ймовірно, зростуть. Як вони підуть вгору, цікавіше питання.
Кандидати в президенти від демократів 2020 року, як правило, погоджуються з тим, що економіка США стикається з різними проблемами: рекордно висока нерівність доходів, занепад інфраструктури, невдалі державні школи, зміна клімату, що вже призводить до пожеж та повеней і відсутність медичного страхування для мільйонів американців.
Щоб вирішити ці проблеми, кожен кандидат пропонував збільшити державні доходи шляхом збільшення так чи інакше податків на багатих, будь то за рахунок підвищення ставок податку на прибуток, податку на багатство або зміни способу поводження з інвестиційним доходом.
Ось короткий огляд податкових планів вісім найкращих кандидатів в опитуваннях і що такі економісти, як я подумайте про них.
Bloomberg запропонував створити нову 5 -процентну надбавку до доходів понад 5 мільйонів доларів. AP Photo / Девід Голдман
Індивідуальний податок на прибуток
Закон президента США Дональда Трампа про податкову реформу 2017 року знизив верхню ставку податку на доходи фізичних осіб від 39.6% до 37%. Кожен кандидат від демократів, який балотується на зміну Трампу, погоджується, що його слід підняти. Більшість пропонує повернути його 39.6%; дехто вважає, що це повинно піти вище.
Bloomberg пропонує додаткову надбавку в розмірі 5% до доходу вище 5 мільйонів доларів США, що становить 44.6%, тоді як сенатор від Вермонта Берні Сандерс хоче максимальну ставку 52%.
Щодо податків на американців з нижчим та середнім рівнем доходу, кандидати зазвичай кажуть вони планують залишити поточні ставки на місце або опустіть їх.
Кандидати зосереджуються на оподаткуванні багатих, оскільки кажуть, що найбагатші американці отримали велику вигоду від податкової політики США в недалекому минулому і більше не платять свою справедливу частку.
Економісти, оцінюючи таку політику, запитують, коли високі ставки податків мають негативні економічні наслідки, наприклад, перешкоджаючи продуктивній роботі, тому що дядько Сем бере такий великий шматок кожного додаткового заробленого ними долара.
Команда стандартний економічний аргумент для нижчих граничних ставок податків це те, що це стимулює людей наполегливо працювати та бути продуктивними. Але незрозуміло, з якою швидкістю це відбувається, і 37%, здається, не є переломним моментом.
На перспективу щороку з 1940 по 1980 рр гранична податкова ставка становила щонайменше 70%. Проте зростання продуктивності та економічне зростання обидва були надійними протягом цього періоду.
Інвестиційний дохід
Пов’язана проблема полягає у тому, якщо інвестиційний дохід, такий як дивіденди, приріст капіталу та відсотки, оподатковується за нижчою ставкою, ніж дохід від праці.
В даний час інвестиційний прибуток оподатковується за максимальною ставкою 20% - на відміну від 37% податку на прибуток від праці - з іншими диференціалами ставок при нижчих доходах. Усі кандидати від Демократичної партії хочуть припинити практику оподаткування інвестиційного доходу за нижчою ставкою, ніж дохід від праці.
Я вірю, що є поважні причини робити це, як і багато інших економісти.
Перш за все, більш низька податкова ставка стимулює багатих людей знайти способи конвертувати заробіток від праці до капіталу, щоб зменшити податковий рахунок. І повірте чи ні, але менеджери приватного капіталу, які зазвичай заробляють сотні мільйонів доларів на рік, класифікують весь свій прибуток як дохід від капіталу, скорочуючи наполовину свої податки.
Буттігієг та Клобучар підтримують підвищення ставки корпоративного податку. AP Photo / Патрік Семанський
Податок на прибуток підприємств
Законопроект про податок Трампа 2017 року також зменшив податки на прибуток підприємств з 35% до 21% разом із прихильниками стверджуючи, що це стимулюватиме інвестиції у бізнес та економічне зростання.
Деякі дослідження, однак, знайшов мало or Ніяких доказів цього впливу.
і зменшено податковий рахунок за 2017 рік надходження від податку на прибуток підприємств як частка ВВП до 1.1% від 50-річного 1.9%, що покладає більшу частку податкового навантаження на фізичних осіб.
Ось чому всі демократичні кандидати пропонують підвищення ставки корпоративного податку. Деякі, такі як колишній віце-президент Джо Байден та сенатор від Міннесоти Емі Клобучар, хочуть підвищити ставку, а інші, такі як мер Піт Буттігіг та сенатор від штату Массачусетс Елізабет Уоррен, відновлять ставку до Трампа до 35%.
Як і індивідуальний податок, знайти оптимальну ставку корпоративного податку може бути складним.
Вцілому, зміни до корпоративних податків мають незначний вплив на економіку США, тому їх зростання не повинно уповільнити зростання.
Однак підвищення корпоративних податків знизити ціни на акції, оскільки корпорації будуть виплачувати більше грошей уряду, а менше акціонерам у вигляді дивідендів, тим самим зменшуючи стимули до власних акцій. Це може завдати шкоди менш багатим американцям, інвестуючи у пенсійні плани та пайові фонди.
Податок на багатство
Сенс Сандерс і Уоррен стверджують, що надбагаті повинні платити ще вищі податки, щоб зменшити нерівність і покрити свої більші плани видатків. Більшість американців згодні.
Уоррен хоче ляпаса 2% податку на чисту вартість, що перевищує 50 мільйонів доларів, і 3% податок на статки, що перевищують 1 мільярд доларів.
Сандерс пішли б далі. Він пропонує податок у розмірі 1% на чисту вартість понад 32 мільйони доларів, який буде поступово зростати, зростаючи до 8% з багатства понад 10 мільярдів доларів.
Економісти не є великими шанувальниками податків на багатство. Вони вважають, що це спричинить ухилення від сплати податків і з цієї причини, ймовірно, не призведе до значних додаткових доходів.
Більше того, податок на багатство може бути неконституційним. Навіть якби Конгрес прийняв такий податок, він би негайно оскаржився в судах. Верховний суд, швидше за все, визнав би це неконституційним, як це було у випадку з податком на доходи фізичних осіб, який вимагав 16-я поправка до Конституції США буде передано до того, як його можна буде реалізувати.
Податок на вуглець
Податки на вуглець - це податки на забруднюючу діяльність, таку як використання бензину або електроенергії.
Економісти через політичний спектр мають тенденцію підтримувати оподаткування вуглецю, оскільки це створює стимули для споживачів та підприємств витрачати гроші таким чином, щоб зменшити викиди вуглецю та уповільнити кліматичні зміни.
Однак це збільшило б вартість водіння, польоту та опалення власного будинку. Це також збільшило б ціну на всі товари, що перевозяться на великі відстані та виробництво яких потребує значної кількості енергії. Ця регресивна сторона податку - це те, чому Сандерс не підтримує податки на вуглець - хоча більшість інших кандидатів підтримують це.
Як приклад, Ян $ 40 за тонну податку буде коштувати середньостатистичній американській родині 2,000 доларів на рік. Крім підтримки навколишнього середовища, підприємець каже, що податок на викиди вуглецю допоможе фінансувати його гарантію основного доходу.
Ян підтримує податок на вуглець у розмірі 40 доларів за тонну. AP Photo / Мері Альтаффер
Перегортаючи сторінку
За деякими винятками, демократи, які балотуються на пост президента, схоже, знаходяться на одній сторінці з базовою податковою політикою.
Всі вони хочуть отримувати більше доходів, оподатковуючи прибуток від капіталу за тією ж ставкою, що і дохід від праці, та зростаючими ставками на багатих і корпорацій. Вони різняться щодо додаткових податків, таких як вуглець, багатство та фінансові операції.
Якою б комбінацією цих податкових змін не було прийнято, якщо демократ виграє Білий дім у 2020 році, а Конгрес буде підконтрольний демократам, багаті майже напевно втратять свої великі прибутки за Трампа.
про автора
Стівен Прессман, професор економіки, Державний університет Колорадо
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Згадайте своє майбутнє
3 листопада
Дізнайтеся про проблеми та те, про що йдеться на виборах Президента США 3 листопада 2020 року.
Занадто рано? Не робіть на це ставку. Сили потурають, щоб заважати вам брати участь у своєму майбутньому.
Це великий, і ці вибори можуть бути для ВСІХ мармурових. Відверніться на свою небезпеку.
Тільки ви можете запобігти крадіжці в майбутньому
Дотримуйтесь InnerSelf.com
"Згадайте своє майбутнє"охоплення
Книги про нерівність зі списку бестселерів Amazon
«Каста: походження нашого невдоволення»
Ізабель Вілкерсон
У цій книзі Ізабель Вілкерсон досліджує історію кастових систем у суспільствах по всьому світу, включно зі Сполученими Штатами. У книзі досліджується вплив касти на людину та суспільство, а також пропонується основа для розуміння та подолання нерівності.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Колір закону: забута історія того, як наш уряд розділив Америку»
Річард Ротштейн
У цій книзі Річард Ротштейн досліджує історію урядової політики, яка створила та зміцнила расову сегрегацію в Сполучених Штатах. У книзі досліджується вплив цієї політики на окремих осіб і громади та пропонується заклик до дій для подолання нерівності, що триває.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Сума з нас: скільки расизм коштує всім і як ми можемо процвітати разом»
від Хізер МакГі
У цій книзі Хізер МакГі досліджує економічні та соціальні витрати расизму та пропонує бачення більш справедливого та процвітаючого суспільства. Книга містить історії окремих людей і спільнот, які кинули виклик нерівності, а також практичні рішення для створення більш інклюзивного суспільства.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Міф про дефіцит: сучасна монетарна теорія та зародження народної економіки»
Стефані Келтон
У цій книзі Стефані Келтон кидає виклик загальноприйнятим уявленням про державні витрати та національний дефіцит і пропонує нову основу для розуміння економічної політики. Книга містить практичні рішення щодо подолання нерівності та створення більш справедливої економіки.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
«Новий Джим Кроу: Масове ув’язнення в епоху дальтонізму»
Мішель Олександр
У цій книзі Мішель Александер досліджує способи, якими система кримінального правосуддя увічнює расову нерівність і дискримінацію, особливо проти чорношкірих американців. Книга містить історичний аналіз системи та її впливу, а також заклик до дій щодо реформ.
