Види з повітря показують серйозні пошкодження та повені, спричинені ураганом "Харві" в Порт -Арансасі, Техас, 28 серпня 2017 року. Фотографії сержанта Національної гвардії армії. Малкольм МакКлендон 1 -го класу

Унаслідок спустошення, спричиненого Ураган Харві та Ураган Ірма, повідомлялося, що до 80% домашніх пошкоджень не були застраховані. Страхові схеми широко пропагуються як засіб, що сприяє відновленню природних та техногенних катастроф або їх стійкості. Для тих, хто не має страхування або має недостатню страхування, перспективи одужання погані. Багато таких людей - які часто вже живуть у нестабільних ситуаціях - покинуть свої будинки, ніколи не повернуться або проживатимуть у власності, непридатній для проживання.

але наші дослідження показують що навіть для тих, кому пощастило мати страхове покриття, шлях до одужання є складним. Громади, що постраждали від повені, порівняли справу з регуляторами збитків, страховиками, а згодом і підрядниками, такими ж “травматичними, як і сама повінь”. Більш принципово, що сприяння галузі швидкого повернення до нормального життя підриває зусилля зі створення більш стійкого суспільства, зменшуючи можливості адаптуватися до майбутніх повеней. Не дивно, що є побоювання, що багато місць все частіше будуть страждати від повторних повені. Як приклад лише одного прикладу цього виклику, повідомляється, що Х'юстон зараз пережив його третя повінь один раз у 500 років всього за три роки.

Наслідки будь -якої катастрофи дають можливість відбудуватись таким чином, щоб зменшити вплив майбутніх таких інцидентів. Що стосується повені, це включає можливості встановлення водонепроникних будівельні матеріали, для переміщення таких послуг, як електричні кабелі та розетки, вище рівня затоплення, або використання заходів захисту на рівні власності, таких як двері, які можуть утримувати воду від будівлі.

На практиці, однак, страховики часто беруть повний контроль над зусиллями з відновлення, домовляючись про те, щоб уповноважені підрядники проводили роботи з відновлення роботи. Звичайно, власники застрахованих будинків спочатку відчувають полегшення, що частина фінансового тягаря відновлення зусиль ляже в іншому місці. Але страховик також стає фактичним власником нерухомості. Власники будинків - часто тимчасово переміщені на деякій відстані від свого майна - втрачають контроль над ключовими рішеннями щодо реконструкції своїх будинків.

Зрозуміло, що наголос усіх зацікавлених осіб полягає в тому, щоб «відскочити» і якомога швидше повернутись до того, як вони були. Як правило, страховики не платять за все, що можна назвати “покращенням майна”. Натомість вони обіцяють відновити майно до його первісного стану (такого, яким воно було за день до повені чи грози). Це виключає адаптацію та захист - заходи, які можуть обмежити вплив майбутньої повені, навіть якщо ці втручання коштують невеликі витрати або не вимагають загального проекту відновлення. Це особливо проблематично в умовах зміни клімату.

Передача ризику та моральна небезпека

Щоб зрозуміти системні межі адаптації, ми повинні вивчити основи страхування. В обмін на скромні щорічні виплати страховики надають допомогу у вигляді фінансової компенсації або послуг після катастрофи. Тому страхування передає ризик від осіб, які безпосередньо піддаються небезпеці, на іншу організацію. Однак така передача ризику викликає занепокоєння. Коли витрати на такі небезпеки, як повені, падають в інших місцях, може статися ерозія бажання зменшити вплив або заохотити менш ризиковану поведінку. Страховики давно визнали це протиріччя і називають його а "моральний збиток". На практиці інтеграція адаптаційних заходів, які могли б пом'якшити повені або які могли б допомогти зменшити наслідки повені, може бути стимульована моральною небезпекою.

Пов’язана з цим проблема зазначається як «об'єднання ризиків». Страхові внески об’єднуються у фонд, який використовується у разі виникнення небезпеки. Це розсіює фінансові ризики для всіх страхувальників. Хоча це може бути корисним для зменшення витрат для громадян з високим ризиком, це має більш широкі наслідки, які ми повинні визнати. Крім того, існує ще більша стурбованість тим, що страхування, зосереджуючись на щорічних преміях, заохочує людей заселяти території, яких слід уникати взагалі в довгостроковій перспективі - райони, де підтоплення неминучі.

{youtube}https://youtu.be/k2GqdIISjko{/youtube}

Страхування як "дезадаптація"

Страховики мають вирішальне значення для ініціатив з ліквідації наслідків стихійного лиха, обіцяючи безпеку в умовах невизначеності та відновлення бізнесу, як зазвичай для цивільного та комерційного життя. Проте, в умовах все більш серйозних повеней, просування цього підходу, а не адаптації, означає, що страхування має тенденції «дезадаптації». Це дії (або бездіяльність), які можуть принести короткострокову вигоду, але в кінцевому підсумку збільшать вразливість до майбутніх змін ризику повені, спричинених зміною клімату та іншими факторами землекористування.

По-іншому, оскільки страховики обіцяють швидке повернення до “шокової нормальності”, це створює умови для повторення подій та втрачає можливості адаптуватися. Страхування сприяє одужанню - але якою ціною? Ми вважаємо, що це ізолює від витрат на життя з ризиком, сприяє моральному ризику та зупиняє власників нерухомості до адаптації до ризику. Можливо, наша неправильна віра в страхування означає, що нам судилося лікувати симптоми, але ніколи не справжні причини кліматичної небезпеки.

Про авторів

Пол О'Хар, викладач географії людини та розвитку міст, Manchester Metropolitan University; Анджела Коннеллі, науковий співробітник, Lancaster Universityта Іен Уайт, професор екологічного планування, Університет Вайкато

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon