Джаспер Савідж / Хулу / Канал 4
Маргарет Етвуд Роман, Казка про гаманця, описав жах авторитарного режиму Галаад. У цій теократії самозбереження було найкращим, на що люди могли сподіватися, будучи безсилим проти системи. Але її продовження, Заповіти, підвищує ймовірність того, що люди, маючи відповідну удачу, відвагу та кмітливість, можуть дати відсіч.
Але чи можуть вони? У реальному світі існує незліченна кількість прикладів минулих і сучасних жахливих режимів. І всі вони порушують питання, чому люди не просто повстали проти своїх правителів. Деякі з нас швидко судять тих, хто відповідає таким режимам, як злі психопати - або, принаймні, морально поступаються нам самим.
Але які шанси на те, що ви стали б героїчним повстанцем за такого сценарію, відмовившись бути співучасником у підтримці чи навіть застосуванні системи?
Щоб відповісти на це запитання, давайте почнемо з розгляду питання про зараз класичний аналіз американським теоретиком організацій Джеймсом Марчем та норвезьким політологом Йоханом Олсеном з 2004 року.
Вони стверджували, що поведінка людини регулюється двома взаємодоповнюючими і дуже різними "логіками". Відповідно до логіки наслідків, ми вибираємо свої дії як хороший економіст: зважуючи витрати та вигоди від альтернативних варіантів у світлі наших особистих цілей. В основному так ми отримуємо те, що хочемо.
Але існує також друга логіка, логіка доречності. Відповідно до цього результати, добрі чи погані, часто мають другорядне значення - ми часто вибираємо, що робити, запитуючи: "Що повинна робити людина, як я, у такій ситуації"?
Ідея підкріплена психологічними дослідженнями. Соціальні взаємодії людини залежать від нашої тенденції відповідати до неписаних правил відповідної поведінки. Більшість з нас правдиві, ввічливі, не шахраюють, граючи в настільні ігри та дотримуючись етикету. Ми раді дозволити суддям або футбольним арбітрам виконувати правила. A Недавнє дослідження показали, що ми навіть відповідаємо довільним нормам.
Логіка доречності є самозастосовуваною - ми не схвалюємо, відступаємо або повідомляємо про людей, які брешуть або обманюють. Дослідження показали, що навіть в анонімних експериментальних «іграх» люди платять грошові витрати карати інших людей за те, що він не співпрацює.
Психопати? Німецький федеральний архів (Deutsches Bundesarchiv)
Тому логіка доцільності є вирішальною для розуміння того, як ми можемо організувати себе в команди, компанії та цілі країни. Нам потрібні спільні системи правил для співпраці - легко зрозуміти, як еволюція, можливо, сформувала це.
Психологічні основи цього починаються рано. Діти віком до трьох буде протестувати якщо довільні «правила» гри порушені. І всі ми знаємо, наскільки каральним може бути «стирчення» на дитячому майданчику шляхом порушення норм одягу, акценту чи поведінки.
Авторитарні режими
Обидві логіки необхідні для створення та підтримки авторитарного режиму. Для того, щоб ми зробили «правильний» особистий вибір, головним інструментом держави, що гнітить, є морква та палички - винагороджуючи відповідність і караючи навіть натяком на бунт.
Але лише особиста вигода (або виживання) забезпечує крихку основу для гнітючого стану. Неважко зрозуміти, як тут вкладається логіка доцільності, перетворившись із сили для співпраці на механізм забезпечення гнітючого статус-кво. Ця логіка вимагає, щоб ми дотримувались "правил" і переконувались, що інші теж роблять - часто без необхідності запитувати, чому правила є такими, якими вони є.
Тому режими доповнюють винагороди та покарання самовпевненими нормами, правилами та конвенціями. «Хороший» партійний товариш або член релігійного культу або терористичної групи дізнається, що вони повинні виконувати накази, викорінювати опозицію і не ставити під сумнів владу - і дотримуватиметься цих норм у своїх товаришів.
Тому авторитарна держава турбується, перш за все, про збереження ідеології - визначення “правильного” способу мислення та поведінки - щоб ми могли беззаперечно відповідати їй.
Це, безумовно, може допомогти пояснити жахи нацистської Німеччини - демонструючи, що це не в першу чергу питання особистого зла. Як філософ Ханна Арендт знаменито аргументовано, жорстокості Голокосту стали можливими завдяки нормальним людям, маніпульованим відповідно до жахливо ненормальних норм поведінки.
Ви б повстали?
То як би ти чи я були справедливими в ileілеаді? Ми можемо бути досить впевнені, що більшість із нас буде відповідати (з більшим чи меншим дискомфортом), важко позбутися відчуття, що те, що робиться, є правильним та правильним.
Подумайте лише про те, з яким запалом люди можуть застосовувати норми одягу, заборони на нецензурну лексику чи дієтичні норми - якими б довільними вони не були. Справді, ми можемо почуватися "морально зв'язаними" захищати партію, націю чи релігію, незалежно від її характеру.
Однак невелика частина з нас повстала б - але не в першу чергу, я підозрюю, виходячи з відмінностей в індивідуальному моральному характері. Повстанці теж повинні використати логіку доречності - їм потрібно знайти різні норми та ідеали, ділитися з колегами-членами опору або натхненними історією чи літературою. Порушення одного набору норм вимагає наявності доступної альтернативи.
Тим не менш, деякі люди можуть мають більш природно нонконформістів особистості, ніж інші, принаймні в періоди їхнього життя. Однак чи вдасться таким повстанцям прорватися, частково може залежати від того, наскільки переконливо вони можуть виправдовувати себе та захищати інших, що ми не хочемо відповідати.
Якщо це так, ми очікуємо, що тенденція до прийняття нестандартних норм буде пов'язана зі словесними здібностями та, можливо, загальним інтелектом у осіб, які насправді повстають, що є деякі підтвердження.
Дистопічний зір. Джаспер Савідж / Канал 4
Те, як ми реагуємо на несправедливість, може також вплинути на нашу схильність до повстання. Одне дослідження показало, що люди, які не мають ризику та легко довіряють іншим, рідше сильно реагувати на несправедливість. Хоча це не доведено в дослідженні, воно може зробити таких людей більш імовірними.
Інший фактор - соціальні обставини. Вищі та середні класи в Німеччині протягом 1920-1940-х років майже не були вдвічі більше приєднатися до нацистської партії, ніж ті, хто має нижчий соціальний статус. Тож може бути так, що ті, хто має найбільше втратити та / або прагнуть піднятися по соціальних сходах, особливо схильні відповідати. І, звичайно, якщо інші члени вашого соціального кола погоджуються, ви можете подумати, що це “доречне” рішення.
Мало хто буде битися з ileілеадом після ретельного зважування наслідків - зрештою, найімовірніший результат - це невдачі та знищення. Що рухає вперед боротьбу проти гнітючого суспільства, це суперницьке бачення - бачення рівності, свободи та справедливості та відчуття того, що їх слід захищати незалежно від їх наслідків.
Про автора
Нік Чатер, Професор кафедри поведінкових наук, Бізнес-школа в Уорвіку, Університет Ворвік
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Каста: Витоки наших невдоволень
Ізабель Вілкерсон
У цій книзі автор досліджує історію расового гноблення в Америці та досліджує, як воно продовжує формувати соціальні та політичні структури сьогодні.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Unbound: Моя історія визволення та народження руху Me Too
Тарана Берк
Тарана Берк, засновниця руху Me Too, ділиться особистою історією та розповідає про вплив руху на суспільство та боротьбу за гендерну рівність.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Дрібні почуття: розрахунок азіатсько-американського походження
Кеті Парк Хонг
Автор розмірковує про свій досвід як американки азіатського походження та досліджує складність расової ідентичності, гноблення та опору в сучасній Америці.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Мета влади: як ми об’єднуємося, коли розпадаємося
Алісія Гарза
Співзасновниця руху Black Lives Matter розмірковує про свій досвід як активістки та обговорює важливість організації спільноти та формування коаліцій у боротьбі за соціальну справедливість.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як бути антирацистом
Ібрама X. Кенді
Автор пропонує посібник для окремих осіб та установ, як визнавати та кидати виклик расистським переконанням і практикам, а також активно працювати над створенням більш справедливого та рівноправного суспільства.
