Політологи та експерти назвали виборчий цикл 2016 року найбільш бурхливим і ворожим за останній час.

Розрив між демократами та республіканцями ширший, ніж будь -коли, і поділ у цих партіях стає все більш жорстоким. Люди, які знаходяться на протилежних сторонах проблеми, сильно борються за те, щоб знайти спільну мову, значною мірою через брак довіри.

Поширеною тактикою, яка використовується для дискредитації точок зору опозиції, є проста фраза з трьох слів: «Тобі промивають мізки».

Концепція промивання мізків та психічних маніпуляцій була ключовим компонентом у антиутопічних фільмах та романах протягом десятиліть. Маньчжурський кандидат, Заводний апельсин,  1984і з недавніх пір, Голодні ігри, усі досліджують усунення нашої здатності вільно мислити.

Скотт Селіскер, асистент кафедри англійської мови в Університеті Арізони, стверджує, що ці культурні впливи та засоби масової інформації мали безпрецедентний вплив на формування нинішнього дискурсу навколо тероризму, політики та зовнішніх відносин.

Його нова книга, Програмування людини: промивання мізків, автомати та американська свобода, розбирає ці літературні, кінематографічні та наукові уявлення про запрограмований розум і пов'язує їх з унікальними американськими концепціями свободи проти несвободи. Нещодавно він відповів на кілька питань про те, чому ми думаємо так, як думаємо.

Q

Як написання книги про «промивання мізків» змінило вашу точку зору на поточний виборчий цикл?

A

Ми маємо довгу історію в Америці, побоюючись, що вплив ЗМІ, психологічні маніпуляції чи навіть харизматичний потенційний диктатор можуть підірвати деякі основи демократичного процесу. У той же час ідеал демократії залежить від того, щоб номінально вільнодумні особи обирали своїх лідерів удумливо.

Цього літа я кілька разів згадував стратегії психологічних маніпуляцій, про які я дізнався у своєму дослідженні. Наприклад, кожен успішний культовий діяч 1960 -х і 1970 -х років шукав незадоволених людей і переконував їх, що тільки він може змінити їхнє життя, а всі інші брешуть їм.

Я також багато думав над риторикою терміну «промивання мізків» під час цього виборчого сезону, де я бачив багато розмов у засобах масової інформації та у соціальних мережах про «промивання мізків», «випивання Коол-допомоги» (термін запозичене з трагічного культового самогубства в 1978 р.), Берні Ботс, Шипл тощо.

Q

Яку роль відіграє ідея «промивання мізків» у американських політичних розмовах? Чи впливають соціальні медіа на те, як ми сприймаємо погляди інших?

A

Термін "промивання мізків" походить з часів Корейської війни, коли американці спекулювали про режим реформ мислення в комуністичному Китаї, а пізніше про методи, використані американськими військовополоненими в Кореї, які продовжували критикувати війну, і навіть у кількох справи про відмову від США та відмову повернутися додому після закінчення війни. Це настільки викликаючий термін, що він майже відразу потрапив як спосіб описати чиїсь погляди як потаємні, роботизовані чи навіть немислимі.

Ми бачимо набагато більше цієї риторики в новому тисячолітті, з появою відкрито партизанських кабельних інформаційних мереж, а тепер із явищем «бульбашок» у соціальних мережах, де користувачі часто бачать переважно погляди тих, хто з ними погоджується ідеологічно.

Багато людей відкрито недовіряють тим, з ким вони не згодні, як бездумні раби пропаганди. Я впевнений, що багато читачів також бачили суперечки між лівими та правими користувачами соціальних медіа, де розгортався якийсь варіант «пити Коол-Допомогу», і він зазвичай не дуже допомагає змінити людей розуми.

Хитрість, яку я навчився, викладаючи композицію на першому курсі років тому, полягає в тому, що коли ви хочете переконати свою аудиторію серйозно поставитися до власних поглядів, вам потрібно почати-а іноді це виклик!-шляхом знаходження спільної точки зору, певної спільної цінності, між вами та вашим співрозмовником.

Q

Чи є поняття «програмування людини» за своєю суттю бінарним (свобода проти несвободи), або ступінь впливу індивіда на його особистий досвід та вибір розваг - ці відтінки сірого - є рушійною силою у вашому дослідженні?

A

Я думаю, що це дійсно цікавий трюк з точки зору: ми всі уявляємо себе вільнодумними особами, які природним чином прийшли до власної думки, але ми швидко уявляємо тих, з ким ми глибоко не згодні, як дурних дурниць, які сліпі до шляхів ними маніпулювали.

Зрозуміло, що реальність є проміжною для всіх нас. І так, моя книга розповідає про те, як і всередині країни, і з точки зору міжнародних конфліктів, «свободу» та «несвободу» описали набагато більше чорно-білих, ніж вони є насправді.

Q

Чи існує зв'язок між усвідомленням людиною культурних/медійних впливів та здатністю цієї людини мислити автономно? Або наше «програмування» настільки глибоко закріплене в культурному та політичному дискурсі, що неможливо відрізнити автономію від впливу?

A

Дуже важко відрізнити автономію від впливу у сфері політичної думки - чи справді наші ідеї та думки є нашими і лише нашими?

Але якщо неможливо звільнитися від обмежень власних перспектив, ми завжди можемо спробувати розширити свій кругозір, прочитати і серйозно поставитися до кола ідей, до яких у нас є доступ.

Це одне місце, де з’являється гуманітарна та суспільствознавча освіта - це дисципліни, які вчать нас оцінювати джерела, критично мислити над власними припущеннями, визнавати та бути інтелектуально щедрими щодо протилежних точок зору.

джерело: Університет штату Арізона

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon