Індивідуальні тенденції до фізичної агресії можуть змусити когось підтримувати агресивні зовнішньополітичні втручання, свідчать нові дослідження.

Люди, які отримали вищі бали за загальновживаною шкалою, що вимірює агресію, також "частіше підтримували агресивні зовнішньополітичні втручання та виявляли більш утилітарний моральний розрахунок, ніж ті, хто оцінював нижче за цим шкалою".

Дослідження, опубліковане в журналі Агресивне поведінка, розглядає зв'язок між фізичною агресією, яка, на думку дослідників, має генетичний вплив, та індивідуальним ставленням до зовнішньої політики та моральним вибором у складних контекстах.

"Ми хотіли дослідити взаємозв'язок між індивідуальними тенденціями до фізичної агресії в міжособистісних ситуаціях та ставленням до більш масштабних питань зовнішньої політики та більш широким моральним вибором", - говорить співавтор Роуз Макдермотт, професор міжнародних відносин з Університету Брауна.

"Відомо, що поведінка колись вважалася суто соціальною, така як мораль, політичні цінності та економічні рішення, тепер є результатом поєднання та взаємодії генів та середовищ", - пише Макдермотт зі своїм співавтором, політологом Пітером К. Хатемі з Пенна. Держава.

Макдермотт і Хатемі також виявили різницю між чоловіками та жінками. Для чоловіків індивідуальні відмінності у рівнях фізичної агресії пояснювались поєднанням генетичних та екологічних факторів; для жінок індивідуальні відмінності в рівнях фізичної агресії були продуктом лише соціальних та екологічних факторів.

Кращий підхід

У минулому взаємозв'язок між "особистими нахилами до агресії та публічними проявами у зовнішній політиці виходив із біографічної та історіографічної перспектив поведінки лідерів", - пишуть автори. Це варіювало від досліджень, що використовують фрейдівське поняття проекції - як політичні лідери можуть проектувати свої потреби, бажання та агресивні потяги на широкий політичний світ, - до розгляду зв'язку між особистою агресією лідерів Державного департаменту США та їх адвокацією за використання сили.

Макдермотт і Хатемі відзначають обмеженість таких досліджень, включаючи їх анекдотичну природу, і зазначають, що недавнє запровадження поведінково-генетичних підходів до аналізу соціальних рішень додає як можливості, так і складності до розуміння того, що визначає політичний та соціальний вибір.

"Проте важливість індивідуальних відмінностей в агресії для ставлення до зовнішньої політики або обмежених контекстом моральних рішень, таких як жертвування життям заради загального блага багатьох, ще має бути повністю вивчена", - пишуть автори.

Тож вони мали на меті почати конкретизувати механізми, за допомогою яких окремі тенденції перетворюються на політичні дії, та розглянути вплив «соціальних, екологічних чи генетичних» факторів. Розуміння джерел варіацій в індивідуальній поведінці, як окремо, так і сукупно, писали автори, є важливим інструментом для розуміння витоків політичного насильства.

Жертва одна, щоб врятувати багатьох?

Дослідники вивчали групу з 586 австралійців, до складу якої входило 250 пар двійнят. Зразкова група взяла опитувальник за агресією Басса та Перрі, а потім була представлена ​​серія гіпотетичних віньєток. Респондентів просили приймати рішення, виходячи з двох типів загроз, однієї негайної та однієї потенційної, кожна з яких передбачала використання військової сили за кордоном.

Їх також запитували, що вони робитимуть у ситуаціях, коли жертвування одним життям врятує багатьох, включаючи сценарій, за якого вони повинні уявити, що вони втекли з корабля, поглиненого полум’ям, і перебувають у переповненому рятувальному човні в бурхливому морі з пораненою людиною вижити. Респондент кинув би цю людину за борт, щоб рятувальний човен залишився на плаву і зберіг на ньому життя всіх інших?

Нарешті, вибіркову групу запитали про їхні політичні позиції щодо оборони, включаючи питання про війну в Іраці та війну проти терору.

Макдермотт і Хатемі виявили, що фізична агресія "суттєво пов'язана із зовнішньою політикою та моральним вибором, але лише за умов прямої загрози або там, коли жертви життя небагатьох врятують багатьох, і необхідні фізичні дії".

Риси фізичної агресії не впливали на більш загальні цінності національної оборони або на більш загальні потенційні загрози, пишуть автори.

Вони також виявили, що чоловіки частіше, ніж жінки, жертвують одним заради блага багатьох, і що більш освічені люди рідше підтримують агресивні дії за кордоном, але що освіта мало впливає на моральний вибір.

Це різниця між статтю чи статтю?

Дослідники кажуть, що різні висновки для чоловіків та жінок вимагають подальших досліджень. Однією з можливостей є те, що “екологічні, інституційні та соціальні сили настільки сильні, що перешкоджають прояву” ознак фізичної агресії у жінок, або, як альтернатива, що біологічні та соціальні механізми, що лежать в основі ознак фізичної агресії у чоловіків та жінок, можуть відрізнятися.

Автори пишуть, що ці висновки можуть допомогти направити майбутні дослідження про те, як різні стреси для чоловіків і жінок можуть впливати на те, як чи виражається агресія; вони також припускають, що найкращі стратегії для ведення переговорів, розповсюдження або запобігання агресивної поведінки можуть відрізнятися для чоловіків і жінок.

Результати можуть вплинути на методи виявлення осіб, які можуть обрати більш агресивну політику, зазначають Макдермотт і Хатемі. Вони також можуть покращити здатність громадськості робити усвідомлений вибір у своїх власних рішеннях, а також у виборі кандидатів, прихильність яких до агресивної політики матиме вплив на ширшу громадськість.

джерело: Університет Брауна

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon