Мене виховували квакерами, але приблизно у віці 20 років моя віра згасла. Найпростіше було б сказати, що це тому, що я взявся за філософію - моє все життя заняття вчителем і вченим. Це не правда. Точніше, я жартую, що маючи в цьому житті одного директора, я буду проклятий, якщо захочу іншого в наступному. Тоді я був переконаний, що до 70 років я повернусь на бік із Силами, Які Будуть. Але віра тоді не повернулася, і, коли я наближаюсь до 80-х років, ніде на горизонті.
Я почуваюсь у спокої з собою як ніколи раніше. Справа не в тому, що мене не хвилює сенс чи мета життя - я філософ! Також моє почуття миру не означає, що я самовдоволений або маю марення щодо своїх досягнень та успіхів. Швидше, я відчуваю, що глибоке задоволення, яке, як кажуть нам релігійні люди, є подарунком або винагородою за належне життя.
Я приходжу до свого теперішнього стану з двох окремих причин. Будучи студентом Чарльза Дарвіна, я повністю переконаний - Бог чи ні Бог - що ми (як казав біолог 19 століття Томас Генрі Хакслі) модифіковані мавпи, а не модифікована грязь. Культура надзвичайно важлива, але ігнорувати нашу біологію просто неправильно. По-друге, мене по-філософськи тягне до екзистенціалізму. Через століття після Дарвіна Жан-Поль Сартр сказав, що ми засуджені до свободи, і я думаю, що він правий. Навіть якщо Бог справді існує, Він або Вона не мають значення. Вибір за нами.
Сартр заперечував таке поняття, як людська природа. Від цього найвищого француза я сприймаю це з щіпкою солі: ми вільні в контексті нашої людської природи, створеної дарвіністами. Про що я Сьогодні багатьом філософам незручно навіть піднімати ідею "людської природи". Вони почувати що занадто швидко його використовують проти меншин - геїв, інвалідів та інших - щоб припустити, що вони насправді не люди. Це виклик, а не спростування. Якщо визначення людської природи не може врахувати той факт, що до 10 відсотків з нас мають одностатеву орієнтацію, то проблема полягає не в природі людини, а в визначенні.
Що ж таке людська природа? У середині 20 століття було популярно припускати, що ми мавпи-вбивці: ми можемо і робимо зброю, і ми її використовуємо. Але сучасні приматологи мати часу на це мало. Їхні знахідки пропонувати що більшість мавп скоріше блудують, ніж воюють. У війні ми справді НЕ робити те, що природно. Я не заперечую, що люди жорстокі, проте наша суть йде в інший бік. Це одна з комунікабельності. Ми не такі швидкі, ми не такі сильні, ми безнадійні в негоду; але нам це вдається, тому що ми працюємо разом. Справді, наш брак природної зброї вказує саме на це. Ми не можемо отримати все, що хочемо, за допомогою насильства. Ми повинні співпрацювати.
Дарвінці не виявили цього факту про нашу природу. Послухайте поета-метафізика Джона Донна в 1624 році:
Жодна людина - це острів,
Цілком сам,
Кожна людина - шматочок континенту,
Частина головного.
Якщо грудку змиє море,
Європа тим менше.
Як і якби мис був.
Як і якби садиба твого друга
Або з ваших власних були:
Смерть будь-якої людини зменшує мене,
Тому що я займаюся людством,
І тому ніколи не надсилайте знати, для кого дзвонить дзвін;
Це тобі платить.
Дарвінівська еволюційна теорія показує, як все це відбувалося, історично, завдяки природним силам. Це говорить про те, що немає вічного майбутнього або, якщо воно є, воно не має значення для тут і зараз. Швидше, ми повинні прожити життя повною мірою, в контексті - визволеної нашою створеною дарвіністами людської природи. Я бачу три основні способи, якими це відбувається.
Fперше, сім'я. Люди не схожі на чоловіків-орангутагів, домашнє життя яких складається в основному з переговорів на одну ніч. Самець з’являється, робить свою справу, а потім, насичений статевим шляхом, зникає. Просочена жінка сама народжує та виховує дітей. Це можливо просто тому, що вона може. Якби вона тоді не могла, біологічно це було б в інтересах чоловіків - подати руку. Птахи-самці допомагають у гнізді, оскільки, коли вони піднімаються на дерева, пташенята повинні рости якомога швидше. Люди стикаються з різними проблемами, але з однаковим кінцем. У нас великий мозок, якому потрібен час для розвитку. Наші молоді не можуть самостійно тримати себе протягом тижнів чи днів. Тому люди потребують багато батьківського піклування, і наша біологія як би підходить для домашнього життя: подружжя, потомство, батьки та багато іншого. Чоловіки не штовхають коляску просто випадково. Також не хваляться своїм колегам про те, що їхня дитина потрапляє в Гарвард.
По-друге, суспільство. Співробітники, торговці магазинами, вчителі, лікарі, службовці готелів - список нескінченний. Наша еволюційна сила полягає в тому, що ми працюємо разом, допомагаючи і чекаючи допомоги. Я вчитель, і не лише своїх дітей, але й ваших (та інших). Ви лікар: ви надаєте медичну допомогу не лише своїм дітям, але й моїм (та іншим). Таким чином, ми всі виграємо. Як зазначав Адам Сміт у 1776 році, нічого з цього не відбувається випадково або тому, що природа раптом стала м'якою: `` Ми чекаємо на нашу вечерю не від доброзичливості м'ясника, пивовара чи пекаря, а від їхнього власні інтереси ''. Сміт звернувся до "невидимої руки". Дарвініст ставить його до еволюції шляхом природного відбору.
Хоча іноді життя може бути важким, біологія гарантує, що ми, як правило, продовжуємо роботу та виконуємо її як частину нашого повноцінного життя. У 1863 році Джон Стюарт Мілль сказав це абсолютно правильно: «Коли люди, які досить щасливі у своїх матеріальних обставинах, не знаходять достатнього задоволення, щоб зробити життя цінним для них, це зазвичай відбувається тому, що вони не піклуються ні про кого, крім самих себе».
По-третє, культура. Твори мистецтва та розваги, телебачення, кіно, вистави, романи, картини та спорт. Зверніть увагу, наскільки це все соціально. Ромео і Джульєтта, про двох дітей у злощасному коханні. The Sopranos, про сім’ю натовпу. Живопис-комічна картина Роя Ліхтенштейна; дівчина по телефону: "О, Джеффе ... Я теж тебе люблю ... але ..." Англія побила Австралію під час крикету. Є еволюціоністи, які сумніваються в тому, що культура настільки тісно пов’язана з біологією, і схильні сприймати її як побічний продукт еволюції, те, що Стівен Джей Гулд у 1982 році званий "екзаптація". Це, певно, правда частково. Але, мабуть, лише частково. Дарвін вважав, що культура може мати щось спільне із сексуальним відбором: пралюди використовують пісні та мелодії, скажімо, для залучення партнерів. Шерлок Холмс погодився; в Етюд у багряних тонах (1887), він говорить Ватсону, що музична здатність передує мовленню, за словами Дарвіна: "Можливо, саме тому ми на неї так тонко впливаємо. У наших душах є неясні спогади про ті туманні століття, коли світ був у дитинстві '.
Намалюйте його разом. У мене повноцінне сімейне життя, люблячий чоловік і діти. Мені навіть подобалися підлітки. Я професор коледжу вже 55 років. Я не завжди виконував цю роботу настільки добре, наскільки міг, але я не брешу, коли кажу, що ранок понеділка - це моя улюблена пора тижня. Я не дуже креативний художник, і я безнадійний у спорті. Але я зробив свою стипендію і поділився з іншими. Чому ще я це пишу? І я насолоджувався роботою ближніх людей. Чудова вистава опери Моцарта Шлюб Фігаро це небо. Я розмовляю буквально.
Це мій сенс життя. Коли я зустріну свого неіснуючого Бога, я скажу Йому: «Боже, ти дав мені таланти, і було надзвичайно весело користуватися ними. Дякую.' Мені більше не потрібно. Як писав Джордж Мередіт у своїй поемі "У лісі" (1870):
Любитель життя знає свою працю божественну,
І в цьому мир.
Про автора
Майкл Русе - професор філософії Люсіла Веркмейстера і директор історії та філософії науки в Університеті штату Флорида. Він писав або редагував більше, ніж книги 50, у тому числі зовсім недавно Навмисно (2017) Дарвінізм як релігія (2016) Проблема війни (2018) і Сенс життя (2019).
Сенс життя (2019) Майкла Русе публікується в Princeton University Press.
Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.
