В даний час світ омивається видовищем американських виборів.

Від Нью-Йорка, Лондона та Парижа до Пекіна, Москви та Сіднея ведуться нескінченні бурхливі дискусії в засобах масової інформації та на обідніх столах про те, фактори, що сприяють неабиякому успіху Дональда Трампа, спекуляції про посередницьку конвенцію руйнування стара республіканська партія, і найбільш вірогідний результат поляризуючої битви Трампа-Клінтона восени.

Цей конкурс має значення. Це вибори для наймогутнішого лідера західного світу, а деякі - як і Economist Intelligence Unit - розцінювати Дональда Трампа як головний ризик для світового процвітання та стабільності. Крім того, як громадяни однієї з найстаріших демократій світу, американці люблять думати, що США є впливовим взірцем для того, як повинні проходити вибори в інших країнах.

Команда Проект доброчесності виборців (EIP), заснована в 2012 році, забезпечує незалежну оцінку якості виборів у всьому світі. Результати EIP були опубліковані у кількох книгах, зокрема моїй Чому має значення доброчесність виборів та Чому вибори провалюються - книги, які зосереджені на порівнянні якості виборів, розумінні того, чому виникають проблеми, та діагностиці того, що можна зробити щодо цих вад.

Ми можемо використовувати дані, зібрані EIP, щоб поставити запитання: чи є США тією моделлю, якою вона себе уявляє?

Демократичний зразок для наслідування?

На практиці за останні роки спостерігається довга серія вразливих місць у проведенні американських виборів, як це зафіксовано у звіті двопартійної партії 2014 року Президентська комісія з питань адміністрування виборів. Дійсно, ці питання перебувають під пильним розглядом ще з часів, як відомо, помилкового дизайну бюлетенів у Флориді у 2000 році.

З тих пір Комісія повідомляла про очікування понад шість годин для голосування в штаті Огайо, неточні списки штатів та місцевих виборців, недостатньо навчені працівники місцевих дільничних виборчих дільниць та поломки машин для голосування в Нью-Йорку.

Стандарти залишаються нерівномірними по всій країні. Індекс результативності виборів 2012 року Центру Пью, наприклад, припускає, що такі держави, як Північна Дакота, Міннесота та Вісконсін, порівняно добре продемонстрували низку показників якості, що поєднують зручність голосування та доброчесність виборів. Інші штати, включаючи Каліфорнію, Оклахому та Міссісіпі, продемонстрували помітні недоліки.

Проблеми, про які повідомляють ЗМІ

Нічим не відрізнялося під час проміжних виборів 2014 року. ЗМІ повідомляли про низку проблем у день голосування - одні тривіальні, інші більш серйозні. Незрозуміло, чи вони виникли внаслідок випадкових адміністративних помилок чи навмисних брудних хитрощів.

Принаймні 18 веб-сайтів про державні вибори повідомляє мати перешкоди в день виборів, що заважало виборцям використовувати сайти для пошуку місць для виборчих дільниць та інформації про голосування.

У штаті Вірджинія представник Державного департаменту виборів заявив, що 32 електронних машини для голосування на 25 дільницях зазнали проблем. І в штаті Вірджинія, і в Північній Кароліні Washington Post, повідомлялося про випадки електронних виборчих машин, які фіксували голосування за кандидата від Демократичної партії, коли екран торкався голосу за республіканця. І в Техасі загальнодержавна система реєстрації виборців зазнала краху, що змусило багатьох заповнити попередні бюлетені, коли працівники виборчих дільниць не змогли підтвердити право виборців.

Тим часом нові державні закони вимагають від виборців пред'явлення посвідчення особи з фотографією викликаний плутанина в декількох штатах, включаючи Техас, Джорджію та Північну Кароліну.

Ці проблеми не згасають.

Протягом 2016 року первинного в Північна Кароліна, виникла плутанина щодо нових вимог до посвідчення особи з фотографіями та довгих рядків. Судові рішення щодо законів про ідентифікацію виборців в даний час залишаються на розгляді в Техасі та Вірджинії.

Проблеми грошей у політиці

Окрім неодноразових процедурних недоліків, існують припущення, що огида громадськості до ролі грошей у політиці та ролі основних донорів у придбанні доступу до Конгресу є одним з основних факторів, що рухають первинні кампанії.

Більша частина видимості Трампа пов'язана з використанням його перевага у залученні безкоштовних соціальних медіа і витрачати менше на телевізійні ефіри, ніж будь-який інший головний кандидат. Він зазвичай стверджує, що його організація фінансується більше, ніж більшість президентських кампаній, без підтримки супер-ПКК. Це може звернутися до виборців, які підозрюють до ролі грошей на американських виборах та до чесності політиків, які, як видно, знаходяться в кишенях багатих донорів та корпоративних інтересів.

Подібним чином Берні Сандерс проводив агітацію за свою здатність залучати кошти від кількох дрібних донорів. Він стверджує, що Хіларі Клінтон була більш прихильною до встановлення донорів та жирних внесків від корпоративних виступів.

Здається, підозра в ролі грошей у політиці широко поширена.

У Огляд національних виборів 2012 рокунаприклад, коли громадськість запитали, чи «багаті люди купують вибори», дві третини американців погодились з цим твердженням.

Порівняння США з іншими демократіями

Деякі можуть спокуситися думати, що заголовки перебільшують справжній ступінь будь-яких проблем в Америці, висвітлюючи негативні випадки, які насправді досить поодинокі.

Чи насправді є більш систематизовані докази того, що американські вибори є хибними? І як США порівнюють з іншими давніми демократіями у всьому світі?

Нові докази, які дають уявлення про це питання, зібрані Проект доброчесності виборців. Цей незалежний дослідницький проект фінансується премією Лауреата Австралійської дослідницької ради з командою дослідників із Сіднейського університету та Гарвардського університету.

Щорічний звіт "Рік виборів" за 2015 рік порівнює ризики недосконалих та невдалих виборів та аналізує, наскільки країни у всьому світі відповідають міжнародним стандартам. У звіті зібрано оцінки понад 2,000 експертів для оцінки сприйняття цілісності всіх 180 національних парламентських та президентських конкурсів, проведених з 1 липня 2012 року по 31 грудня 2015 року в 139 країнах світу. До них належать 54 загальнодержавні вибори, які відбулись минулого року.

Сорок експертів попросили оцінити кожні вибори, відповівши на 49 питань. Загальний 100-бальний індекс сприйняття виборчої доброчесності (PEI) будується шляхом підсумовування відповідей.

Ця діаграма порівнює та протиставляє загальний 100-бальний індекс PEI для всіх виборів, проведених з 2012 року в західних демократіях, охоплених опитуванням. У США це охоплює як президентські вибори 2012 року, так і конкурси Конгресу 2014 року.

Американці часто висловлюють гордість за свою демократію, проте результати показують, що вітчизняні та міжнародні експерти оцінюють вибори в США як найгірші серед усіх західних демократій.

Данія, Фінляндія, Норвегія та Швеція - найвищі в рейтингу, і всі вони набрали понад 80 за 100-бальним індексом PEI. Декілька демократій з різних регіонів та культур - наприклад, Ізраїль та Канада - знаходяться в середині групи.

Але США набрали 62 бали, на цілих 24 бали нижче, ніж Данія та Фінляндія. Великобританія також має досить низькі показники, поряд з Грецією та Австралією. Однією з причин цього є те, що пропорційні виборчі системи - які перетворюють голоси в місця на пропорційній основі - зазвичай мають вищий бал, оскільки вони надають більш широкі можливості для менших партій. Наприклад, використовують усі скандинавські країни пропорційна система.

Також можна порівняти всі 180 парламентських та президентських виборів, включених до останньої доповіді, охоплюючи 139 країн світу. Президентські вибори 2012 року посідають 60 місце із 180 виборів у всьому світі, недалеко від Болгарії, Мексики та Аргентини.

Це не одноразовий недолік. Вибори до Конгресу США 2014 року посідають ще гірше місце - 65-е зі 180 у всьому світі.

На відміну від цього, експерти бачать, що вибори в багатьох нових демократіях набагато кращі у світовому порівнянні, наприклад, у Литві (4 місце), Коста-Ріці (6 місце) та Словенії (8 місце).

Які етапи виборів у США найслабші?

Що дає ці результати? Для вивчення цього питання EIP також провела друге опитування з майже 200 експертами для порівняння результатів виборів до Конгресу 2014 року у 21 штаті США.

Результати показують, що найгірша проблема у більшості штатів включала в себе прибирання меж районів на користь чинного керівництва. Середній бал для американських штатів становив лише 42 за 100-бальною шкалою.

Інші слабкі сторони стосувались того, чи було виборче законодавство несправедливим щодо менших партій, таких як Партія зелених, чи сприяло правлячій партії чи обмежувало права виборців.

Експерти також вважали проблемою фінансування кампанії - наприклад, чи мали партії та кандидати рівний доступ до державних субсидій та політичних пожертв.

Нарешті, реєстрація виборців також розглядалася критично. Тут розглядались питання про те, чи був сам реєстр точним щодо, в деяких випадках, громадян, які не внесені до списку, а в інших - зареєстрованих виборців.

Навпаки, процеси голосування оцінювались вигідніше. Серед факторів тут було включено, чи було віддано будь-які шахрайські голоси, чи був процес голосування легким, чи пропонувався виборцям справжній вибір на виборах, а також підрахунок голосів та результати після виборів. Ці два останні заходи отримали високий бал 85.

Багато дискусій у США зосереджуються на потенційних ризиках шахрайства або придушення виборців на виборах, але насправді експерти оцінюють попередні етапи американських виборів більш критично.

Чому американські вибори такі погані?

Чому американські вибори особливо вразливі до такого роду проблем? Це складна історія.

У моїй книзі Чому вибори провалюються, Я стверджую, що велика частина вини може бути покладена на двері ступеня децентралізації та партійності в американській виборчій адміністрації. Ключові рішення щодо правил гри залишаються за місцевими та державними чиновниками, які головним чином беруть участь у результаті. Наприклад, камерність виникає через те, що процеси перерозподілу перебувають у руках державних політиків, а не більш неупереджених судових органів.

Більше того, роль грошей в американських кампаніях протягом останніх десятиліть поступово дерегульована, частково завдяки Громадяни об'єднані Рішення Верховного Суду, тоді як виборчі витрати зросли. Додайте до цього паливо запальної кампанії Дональда Трампа, і перспективи домовленостей щодо результатів виборів стають більш віддаленими.