Чому ми повинні чекати наукових новин?

Переглянуто та опубліковано. Меггі Віллігер, CC BY-ND Цілі ембарго на пресуПереглянуто та опубліковано. Меггі Віллігер, CC BY-ND Цілі ембарго на пресу

Екстра, екстра! Ембарго скасовано, прочитайте все про це.

Цієї зими по блогосфері пролетіли чутки: фізики з Обсерваторії гравітаційно-хвильового вдосконалення лазерного інтерферометра (ЛІГО), можливо, нарешті було безпосередньо виявлено гравітаційні хвилі, брижі у тканині простору-часу, передбачені Ейнштейном 100 років тому у його загальній теорії відносності. Передбачалося, що гравітаційні хвилі будуть спричинені такими катастрофічними подіями, як зіткнення двох чорних дір.

Якщо це правда, це було б дуже великою справою: рідкісний шанс для вчених привернути увагу громадськості через новини про новітні дослідження. Тож чому самі вчені мовчали?

Це не перший випадок, коли вчені думали, що виявили гравітаційні хвилі. У березні 2014 року група стверджувала, що це зробила. У цьому випадку вчені оголосили про своє відкриття, розмістивши статтю в arXiv, сервер попередніх друків, де фізики та інші вчені діляться результатами досліджень до прийняття їх рецензованими публікаціями. Виявилося, що ця група була неправильно - вони насправді дивилися на галактичний пил.

Вчені LIGO були більш обережними. Пояснив керівник лабораторії LIGO Фред Рааб:

Як ми робили протягом останніх 15 років, ми беремо дані, аналізуємо їх, записуємо результати для публікації у наукових журналах, і як тільки результати будуть прийняті до публікації, ми оголошуємо результати широко в день публікації або незабаром після цього.

І це те, що вони зробили, приурочивши свої прес -конференції та роз’яснення медіа до того, офіційне видання у науковому журналі Physical Review Letters про їх відкриття. Чому вони відклали своє публічне оголошення, а не поширили інформацію якомога ширше?

Стандартна операційна процедура науки

Хоча це може звучати надмірно обережно, описаний Рааб процес описує те, як більшість вчених готуються та перевіряють відкриття, перш ніж оголосити їх світові - і, дійсно, це процес, на якому наполягають більшість наукових журналів. природаНаприклад, забороняє авторам від розмови з пресою про подану статтю до тижня до публікації, а потім лише за умов, встановлених журналом.

Наукове видавництво обслуговує як вченого, так і громадськість. Це quid pro quo: автори мають право претендувати на пріоритет для результату - тобто вони потрапили туди раніше, ніж це зробили інші вчені - і натомість громадськість (включаючи вчених -конкурентів) отримує доступ до експериментального проекту, даних та міркувань, що до результату. Пріоритет у формі наукової публікації приносить вченим їх академічні винагороди, включаючи більше фінансування їхніх досліджень, робочих місць, заохочень та премій; у відповідь вони розкривають свою роботу на рівні деталей, на яких інші вчені можуть спиратися, а в ідеалі - повторити та підтвердити.

Оприлюднення новин про наукове відкриття - це ще один спосіб для вчених претендувати на пріоритет, але без перевіреної наукової роботи поруч з нею не існує жодного quid pro quo. Заява є безпідставною, і суспільство, хоча і титульоване, не приносить користі - тому що ніхто не може діяти за позовом, доки не буде доступна наукова стаття та основні дані.


 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

Таким чином, більшість наукових журналів наполягають на "ембарго на пресу" - час, протягом якого вчені та репортери, яким надаються розширені копії статей, погоджуються не публікувати їх у популярній пресі до завершення наукового рецензування та публікації. З появою сервери переддрукупроте сам цей процес розвивається.

Вперше представлений в 1977 р. ембарго на журнали відображає бажання наукового журналу захистити власне новизнованість а також для захисту громадськості від дезінформації. Якщо результат неправильний (як це було у випадку результату гравітаційної хвилі 2014 р.), Експертна оцінка повинна виявити його. Принаймні, це означає, що експерти, окрім самих дослідників, вивчили експериментальну схему та дані та погодилися, що висновки були обґрунтованими, а тлумачення - розумними.

Часто результати більш «нюансовані», ніж передбачає новинна стаття або прес -конференція. Так, ця нова комбінація ліків має (незначну) різницю, але вона не лікує рак. Нарешті, результат може бути правильним, але не через дані в цій статті, а передчасна прес -конференція претендує на невиправданий пріоритет, який може зірвати інші дослідження. У всіх цих випадках доступ до дослідницької статті та базових даних має вирішальне значення для того, щоб новини були змістовними.

Ембарго на пресу має додаткові переваги для репортера, журналу та громадськості.

Кілька журналістів мають рівні шанси опублікувати добре досліджену та збалансовану статтю. В обмін на повагу до прес -ембарго журналу, репортери з’ясовують, що публікується до публікації. Це дає можливість багатьом журналістам прочитати наукову статтю, знайти експертів, які допоможуть їм зрозуміти цю статтю, і опублікувати ретельно сформовану історію. З точки зору вченого (і наукового журналу), це максимізує якість та кількість висвітлення пресою.

Громадськість отримує доступ до наукової статті дуже близько до часу, коли вона читає новину. Популярна преса схильна орієнтувати історію на те, що в ній «заслуговує на новини», - і це іноді закінчується перебільшенням або іншим чином неточним узагальненням наукової статті. Коли ця стаття стосується, наприклад, здоров’я людини, важливо, щоб лікарі мали доступ до оригінальної наукової роботи, перш ніж їх пацієнти почнуть цікавитися новими методами лікування, про які вони чули в новинах.

Інші наукові експерти отримують доступ до наукової статті, як тільки результати стануть новиною. Вчені, які кидають пістолет і дозволяють своїм дослідженням стати новиною до публікації в академічному журналі, висловлюють неперевірені твердження, які можуть виявитися менш важливими, коли з часом з’явиться рецензована стаття.

Ембарго на пресу може захистити претензію вченого на пріоритет в умовах конкуренції з боку інших вчених та журналів. Вчені зазвичай сприймають дати публікації журналу як показники пріоритету - але коли відкриття стає новиною, журнал, що розглядає статтю конкурента, часто звільняє своїх авторів від ембарго і переслідує папір до публікації. І якщо папір вашого конкурента вийде першим, ви програли пріоритетну гонку.

Система ембарго дає час для рецензування перед публікацією. Більшість експериментів, призначених для вирішення дослідницьких питань, є складними та непрямими. Рецензенти часто вимагають додаткових експериментів або аналізів перед публікацією. Рецензування перед публікацією може зайняти багато часу, і його цінність було сумнів, але зараз це норма. Якщо новина з’явилася на папері під час її розгляду, процес рецензування може бути поставлений під загрозу тиском “показати дані” на основі статті новини. Багато журналів за таких умов відмовилися б від публікації, залишивши авторів та громадськість у невизначеності.

Я не знаю жодного випадку, коли б розмова про відкриття до наукової публікації допомагала громадськості. Так, «останні новини» викликають захоплення. Але журналісти та інші письменники можуть розповідати захоплюючі історії про науку, які передають захоплення відкриттями, не порушуючи ембарго на журнали. І наукове співтовариство може продовжувати працювати над прискоренням свого спілкування з громадськістю, зберігаючи при цьому «quid pro quo» наукових публікацій.

про автора

Вівіан Зігель, відвідуючи інструктор біологічної інженерії, Массачусетський технологічний інститут

З'явився на розмові

Пов’язана книга:

at  

Вам також може сподобатися

слідкуйте за InnerSelf далі

значок facebookзначок Twitterзначок YouTubeinstagram iconпінтрест значокrss значок

 Отримайте останні по електронній пошті

Щотижневий журнал Щоденне натхнення

ДОСТУПНІ МОВИ

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

НАЙБІЖ ЧИТАТИ

бейсболіст із сивим волоссям
Чи можемо ми бути занадто старими?
by Баррі Вісселл
Ми всі знаємо вислів: «Ти стільки років, скільки ти думаєш або відчуваєш». Дуже багато людей відмовляються від...
зміна клімату та повені 7 30
Чому зміна клімату посилює повені
by Френсіс Девенпорт
Хоча повені є природним явищем, кліматичні зміни, спричинені людиною, спричиняють сильні повені...
змушений носити маску 7 31
Чи будемо ми керуватися порадами громадської охорони здоров’я, лише якщо хтось змусить нас?
by Холлі Сіл, UNSW Сідней
Ще в середині 2020 року висловлювалося припущення, що використання масок подібне до використання ременів безпеки в автомобілях. Не кожний…
інфляція в усьому світі 8 1
Інфляція стрімко зростає по всьому світу
by Крістофер Декер
Зростання споживчих цін у США на 9.1% за 12 місяців, що закінчилися в червні 2022 року, є найвищим за чотири...
кава хороша чи погана 7 31
Змішані повідомлення: кава корисна чи шкідлива для нас?
by Томас Меррітт
Кава корисна. Або це не так. Може, так, потім ні, потім знову є. Якщо ви п’єте…
це ковід чи сінний послід 8 7
Ось як визначити, що це Covid чи сінна лихоманка
by Семюел Дж. Уайт і Філіп Б. Вілсон
З теплою погодою в північній півкулі багато людей страждатимуть від алергії на пилок....
зміна свідомості людей 8 3
Чому важко оскаржити чиїсь хибні переконання
by Лара Міллман
Більшість людей вважають, що вони набувають своїх переконань, використовуючи високий стандарт об’єктивності. Але останні…
палички шавлії, пір'я та ловець снів
Очищення, заземлення та захист: дві базові практики
by МеріЕнн ДіМарко
У багатьох культурах існує ритуальна практика очищення, яка часто виконується димом або водою, щоб допомогти видалити...

Нове ставлення - нові можливості

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Ринок InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Всі права захищені.