Конфіденційність - це святе слово для багатьох американців, про що свідчить нещодавній шум через нахабне вторгнення в нього Агенції національної безпеки (NSA), що підтримує Закон Патріота. Інформація про збір даних мережевих телефонних та Інтернет-записів, що просочилася Едвардом Сноуденом, відкрила двері для ще однієї нагальної розмови - про приватизацію чи корпоратизацію цієї урядової функції.

Окрім потенційного доступу до приватної електронної кореспонденції американських громадян, що це означає, що пан Сноуден - підрядник низького рівня - мав доступ до важливої ​​інформації про національну безпеку, недоступної для широкої громадськості? Автор Джеймс Бамфорд, експерт зі спецслужб, нещодавно написав: "Випадок Сноудена демонструє потенційні ризики, пов'язані з тим, що країна перетворює своє шпигунство та підслуховування на компанії з неміцною безпекою та неадекватною кадровою політикою. Ризики зростають в геометричній прогресії, коли ті самі люди повинні приймати критично важливі рішення, що передбачають вибір, який може призвести до війни, кібер-ситуації чи іншого стану ".

Це яскравий приклад стирання межі між корпоративними та державними функціями. Буз Аллен Гамільтон, компанія, в якій працював пан Сноуден, за останній фінансовий рік заробила понад 5 млрд доларів, повідомляє The Washington Post. Carlyle Group, мажоритарний власник Booz Аллен Гамільтон, заробила майже 2 мільярди доларів, інвестуючи 910 мільйонів доларів у "урядовий консалтинг". Зрозуміло, що “національна безпека” - це великий бізнес.

Враховуючи цінність та важливість приватного життя для американських ідеалів, викликає занепокоєння те, як терміни «приватизація» та «приватний сектор» використовуються оманливо. Багато американців змушені вважати, що корпорації можуть і будуть робити кращу роботу, виконуючи певні життєво важливі завдання, ніж уряд. Така ідеологія приватизації. Але на практиці існує дуже мало доказів, що підтверджують це поняття. Натомість термін «приватизація» став розумним евфемізмом, щоб відвернути увагу від суворої істини. Державні функції передаються корпораціям у рамках улюблених угод, тоді як державні активи, такі як корисні копалини на державних землях та прориви наукових досліджень, віддаються за вигідними цінами в підвалі.

Ці функції та активи, які належать платникам податків або відповідають за них, використовуються для того, щоб зробити дедалі менший пул вищих керівників підприємств дуже багатим. А платники податків залишаються на підставі законопроекту про очищення, коли корпоративна жадібність не відповідає суспільній потребі.

Маючи це на увазі, не будемо фаршувати слова. „Приватизація” - м’який термін. Назвемо практику такою, якою вона є насправді - корпоратизацією.

На переведенні державних функцій та активів у корпоративні руки потрібно заробити великі гроші. Громадські магістралі, в’язниці, системи питної води, управління школами, збір сміття, бібліотеки, військові, а зараз навіть питання національної безпеки - все це передається корпораціям. Але що відбувається, коли такі життєво важливі державні функції виконуються з великим прибутком, а не заради суспільного блага?

Зверніть увагу на численні повідомлення про марнотратство, шахрайство та зловживання, що виникли внаслідок надмірного використання корпоративних підрядників в Іраці. Одного разу в Іраку та Афганістані було більше підрядників, ніж американських солдатів. Подивіться на приватні в’язниці, які заробляють свої гроші, утримуючи якомога більше людей на стільки часу, скільки можуть. Зверніть увагу на приватизовані системи водопостачання, більшість з яких забезпечують бідніші послуги з вищою вартістю, ніж альтернативи комунальних послуг. Завітайте до privatizationwatch.org, щоб побачити ще багато прикладів небезпек, підводних каменів та надмірностей розгулу, необлікованої корпоратизації.

Коротше кажучи, корпоратизація державних функцій не працює добре для громадськості, споживачів та платників податків, які платять носом.

Деякі праві критики можуть розглядати уряд, який надає основні державні послуги, як "соціалізм", але, як це існує зараз, ми живемо в країні, де все більше складається корпоративний соціалізм. Існує велика цінність у тому, що державні активи та функції, які вже є власністю людей, виконуються для суспільної вигоди, а не з високим рівнем прибутку та цінами для великих корпорацій. Дозволяючи корпоративним структурам взяти під контроль такі функції, це робить прибуток головним фактором, що визначає, що, як і чому надаються життєво важливі послуги.

Подивіться лише на ціну ліків, що надаються фармацевтичним компаніям урядовими установами, що фінансуються платниками податків, які їх виявили.

Рекомендована книга:

Сімнадцять традицій: уроки американського дитинства
від Ральфа Надера.

Ральф Надер озирається на своє дитинство у містечку Коннектикут та традиції та цінності, які сформували його прогресивний світогляд. Одразу відкриваючи очі, спонукаючи до роздумів і напрочуд свіжий і зворушливий, Сімнадцять традицій це свято унікальної американської етики, яке сподобається шанувальникам Мітча Альбома, Тіма Рассерта та Анни Квіндлен - несподіваний і найпопулярніший подарунок цього безстрашно відданого реформатора та відвертого критика корупції в уряді та суспільстві. У час широкомасштабного національного невдоволення та розчарування, що породило нове інакомислення, яке характеризується рухом "Окупуй Уолл-стріт", ліберальна ікона показує нам, як кожен американець може навчитися у Сімнадцять традицій і, обіймаючи їх, допомагають здійснити значущі та необхідні зміни.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.

Про автора

Ральф Надер був названий Атлантикою однією із 100 найвпливовіших постатей в історії Америки, одним із лише чотирьох живих людей, яких заслужили таку шану. Він є адвокатом споживачів, юристом та автором. У своїй кар’єрі адвоката споживачів він заснував багато організацій, включаючи Центр вивчення чутливого права, Дослідницьку групу громадських інтересів (PIRG), Центр автобезпеки, Громадянин, Проект дій з чистої води, Центр захисту прав інвалідів, Пенсійні права Центр, Проект з корпоративної відповідальності та Багатонаціональний монітор (щомісячний журнал). Його групи вплинули на податкову реформу, регулювання атомної енергетики, тютюнову промисловість, чисте повітря та воду, безпеку харчових продуктів, доступ до медичної допомоги, громадянські права, етику Конгресу та багато іншого. http://nader.org/