У Великобританії Brexit домінує у заголовках. Shutterstock 

Коли розпочинається війна серед політичного класу, так, як це сталося з Brexit, журналісти неодмінно будуть схвильовані. Це працює і в інший бік: хвилювання серед журналістів надихає політиків. Відповідно, останніми тижнями їх шалена взаємодія обрушилася на бездоганну бурю Коледж Грін, улюблене місце масової інформації біля Вестмінстерського палацу.

Для журналістів, які повідомляли про майже смерть професійних засобів масової інформації, як ми їх знаємо, боротьба серед політиків представляє ще більш захоплюючу перспективу. Згадуючи прислів’я редактора, що «якщо він кровоточить, це веде”, Вони можуть сподіватися, що цей приступ політичного кровопускання призведе до пожвавлення публічних рейтингів журналістики.

За словами колумніста The Guardian Джона Гарріса, такої удачі немає. Під час своєї останньої перамбуляції, Скрізь, крім Вестмінстера, люди з північної Англії, з якими він брав інтерв'ю, були в основному незацікавлені у повідомленнях про вестмінстерські махінації, що спонукало Гарріса попередити про "ЗМІ горять від хвилювання, а мільйони людей дивляться в інший бік".

Це збігається з висновками з Reuters Інститут з вивчення журналістики, який повідомляє, що приблизно 32% людей регулярно уникають новин, що на 11% більше, ніж у 2017 році »,в основному через невирішену та поляризуючу природу Brexit”. Зрозуміло, уникнення новин стала гарячою темою.

Реальність? Ні, дякую

Термін «уникнення новин» говорить про те, що ці люди уникають реальності. Основний принцип публічної журналістики полягає в тому, що читачі також є громадянами, дії яких у реальному світі ґрунтуються на реальності, яку вони дізналися з новин. Признаючи, що ця "реальність" є з'єднати журналістами, відповідно до концепції Франкфуртської школигалузь культури”, Багато вчених визнають, що“ не знати ”означає піти від реальності.

Проте такий спосіб мислення про журналістику та її роль у суспільстві не враховує недавнього досвіду інтерв'юйованих Гарріса та мільйонів інших. Для них журналісти та політики об’єдналися, щоб створити “нереальний”, далекий світ “Вестмінстерського села”, світ, від якого багато звичайних людей відчувають себе від’єднаними, Світ "постістини". З цієї точки зору уникнення новин може бути спробою уникнути нереальності, вигаданої виключно мешканцями цієї спільноти.

Це додатково пояснює, як, здається, нестабільний консенсус з'явився далеко від Вестмінстерського села. Незалежно від того, за що вони проголосували на референдумі 2016 року, більше ніж через три роки багато випускників та решти хочуть, щоб Брекзит був упорядкований. Як повідомляє Харріс, здається, "ніби особливо жахливий робочий тиждень якимось чином не зміг закінчитися, і більшість із нас просто хочуть вимкнути світло та піти додому, де б це не було".

Також це не перший випадок, коли виборці просили повернутися до реального світу. Значна частина голосування про відпустку завжди була мотивована бажанням уникнути незрозуміло ошелешення і, здавалося б «Кафкійський» світ ЄС, В той час як Remainers були в рівній мірі прагнуть Зійти острів фантазії ототожнюється з вузькомовна англійськість. Дійсно, далеко від Вестмінстера, обидва групи виборців, здавалося б, просили перевірити реальність. Це означає перевірку нереальності, яку протягом 20 років накладав на них клас журналу-політика.

Жити на повітрі

У 1999 році журналіст і фанатик політики Чарльз Лідбітер оголосив у своїй однойменній книзі, що ми Жити на повітрі. Старий порядок поступається місцем новій економіці, в якій "знання, ідеї та творчість є найважливішими факторами", заявив Лідбітер; і жителі Вестмінстерського села схвально помахали документами про замовлення.

Хоча «нової економіки» без тертя ніколи не було, з 1990 -х років відстань між фінансовими вигодами та суспільним виробництвом нової вартості дедалі більше зростала. Лондонське Сіті зарекомендувало себе як столиця світу "фіктивний капітал»(Ідентифікований Карлом Марксом як« грошовий бізнес », у якому більша частина цього« грошового капіталу »є суто ілюзорною); та решта економіки Великобританії стала схожа на неї.

Журналістика, як я пояснив в іншому місці, також значною мірою «фінансується». Багато журналістів замість того, щоб повідомляти про нові історії, були «копіювання”Їх зміст з того, що вже було опубліковано в іншому місці - так само, як фінансова економіка працює у сфері обігу, а не інвестує у нове виробництво.

Добре, якщо вам вдалося знайти свою нішу в цій розрідженій атмосфері. Але, як коментатор Девід Гудхарт зауважив, що Британія зараз поділена між меншиною-освіченою, заможною та мобільною "будь-якою країною",-яку запросили до цього інтенсивно глобалізованого існування, та мільйонами інших-менш освіченими та більш укоріненими "десь"-для яких це залишається нереальним.

Тоні Блер поставив дистанцію між людьми та політикою. Shutterstock

Ті, хто не може втекти від реальності, зобов’язані ображатися на віртуальний світ, де живуть небагатьох, - і ЄС став об’єктом їх озлобленості. Для них це політичний аналог фінансизації: остання далека від виробництва, тоді як ЄС вважається однаково віддаленим від людей, які складають його країни -члени. Так, у 2017 році відбувся Демос огляд «Виявили, що більше половини респондентів у Великобританії, Франції, Німеччині та Іспанії мають низький рівень довіри до Європейської Комісії».

Але, окрім Брюсселя, політика, далека від людей, вже мала дім у Вестмінстері. Маневри, спрямовані на затримку результатів референдуму 2016 року, блокування Брекзиту Бориса та затримку загальних виборів, - це ще один епізод у знелюдженій політиці, яку проводили «Нові лейбористи» ще у 1990 -х роках. Нові лейбористи Тоні Блера перетворили політику на марка що не тільки не впізнається традиційними лейбористичними виборцями, але й стає все більш нереальним для людей відключився з публічної сфери.

Мені хотілося б думати, що на сцену вийде новий актор - можливо, під виглядом партії Brexit - і скоротить пантоміму, яка сьогодні проходить для політики. Якщо моя позиція ототожнюється з «популізмом», нехай так і буде. Можу додати, що, на мою думку, такі радикальні дії не означатимуть народження нової політики, а просто є однією з передумов для повторного народження.

Але, можливо, навіть це ще не може статися. Можливо, перш ніж ми знову станемо справді політичними, нам доведеться знайти нові способи опису спільного. Драма зробила це для Стародавніх Греків напередодні їх найбільшого винаходу-демократії; Шекспірівський театр виконував подібну роль для протополітики початку XVII століття. Якщо для політиків іншого типу ще рано, можливо, порядок дня полягає в тому, щоб художники, мислителі та журналісти зверталися до суспільної реальності так, щоб підготувати спільну основу для змін.

Нова журналістика повинна була б зарекомендувати себе людьми, які не проживають і не мають зв’язку з Вестмінстерським селом. Це могло початися з того, що ми впораємося з позапарламентським консенсусом проти нереальності. Тоді журналістика знову стане справжньою.

Про автора

Ендрю Калькутт, Головний викладач журналістики, гуманітарних та творчих галузей, Університет Іст-Лондона

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього

Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon

Потрясіння: перетворення очок націй у кризі

Джаред Діамант
Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon

Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату

від Kathryn Harrison та ін
Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.